На днях в лондонском метро появилась реклама издательства «Пингвин» — одного из пяти самых крупных в мире англоязычных издательств — с цитатой (одни считают – грубо искаженной, по мне – так вполне корректно укороченной) из романа Ивана Тургенева «Отцы и дети», звучащая в книге из уст Базарова:
«Аристократизм, либерализм, прогресс, принципы Бесполезные слова! Русскому они не нужны».
На рекламных плакатах нет ни имени автора, ни названия, а лишь эмблема «Пингвина» и номер книги в каталоге новой серии из 20 произведений писателей-классиков, среди которых – четверо русских: Тургенев, Толстой, Горький и Булгаков, а также. Представители «Пингвина» объяснили, что таким образом хотели заинтриговать читателей и привлечь их внимание к новой серии. Однако многие российские блогеры устроили в соцсетях форменную истерику: мол, это сознательная акция по разжиганию антироссийских настроений в Великобритании.
В связи с этим, а также по случаю праздника Дня России, я тоже проникся государственническими национал-патриотическими чувствами и решил попробовать перо в жанре доноса -просигналить компетентным органам о существовании целой группы, возможно, организованной и действующей по предварительному сговору, писателей-вредителей. :
«Дорогие товарищи чекисты!
Доношу до вашего сведения, что не только писатель Тургенев Иван Сергеевич (большую часть жизни, между прочим, проживший в Германии и Франции), чьи безответственные высказывания используются в эти дни врагами России в виде возмутительных плакатов в метрополитене города Лондона (Великобритания), но и другие, с позволения сказать, «классики русской литературы» в действительности являются закоренелыми русофобами и ненавистниками Отечества.
Особенно, Нобелевские, мать их, лауреаты по литературе. Ну, Солженицын – ладно, этот хоть пытался под конец жизни немного исправиться. Шолохов – ну, про этого говорят, что он, может, свои сомнительные книжки не сам писал. Но вот Бродский (обратите внимание: еврей, выехавший в 1972 году на ПМЖ в США) – этот точно махровый. Вы только почитайте:
Входит некто православный, говорит: «Теперь я — главный. У меня в душе Жар-птица и тоска по государю. Скоро Игорь воротится насладиться Ярославной. Дайте мне перекреститься, а не то — в лицо ударю. Хуже порчи и лишая — мыслей западных зараза. Пой, гармошка, заглушая саксофон — исчадье джаза». И лобзают образа с плачем жертвы обреза…
А про Пастернака и говорить нечего. Про него настоящий русский патриот, чекист Семичастный все сказал: «Свинья никогда не гадит там, где кушает, никогда не гадит там, где спит. Поэтому, если сравнить Пастернака со свиньей, то свинья не сделает того, что он сделал».
Или вот Бунин. Говорят, чуть не лучший из всех русских писателей-классиков, незаслуженно недооцененный. Ага, как же! На самом деле — вражина недобитая. Какую пакость в свое время написал, «Окаянные дни»! Там на каждой странице — сплошная русофобия. Ну хорошо, говорят, это Бунин сгоряча написал, озлобился от переживаний и невзгод в годы гражданской войны. Но вот вам цитата из повести «Деревня», которую Бунин задолго до гражданской войны настрочил, когда как сыр в масле катался. Глядите, как один из героев этой повести Кузьма Красов (тоже, между прочим, русофоб законченный) своему брату Тихону концептуальную, между прочим, вещь говорит про Россию:
Историю почитаешь — волосы дыбом станут: брат на брата, сват на свата, сын на отца, вероломство да убийство, убийство да вероломство… Былины — тоже одно удовольствие: «распорол ему груди белые», «выпускал черева на землю»... Илья, так тот своей собственной родной дочери «ступил на леву ногу и подернул за праву ногу»... А песни? Все одно, все одно: мачеха — «лихая да алчная», свекор — «лютый да придирчивый», «сидит на палате, ровно кобель на канате», свекровь опять-таки «лютая», «сидит па печи, ровно сука на цепи», золовки — непременно «псовки да кляузницы», деверья — «злые насмешники», муж — «либо дурак, либо пьяница», ему «свекор-батюшка вялит жану больней бить, шкуру до пят спустить», а невестушка этому самому батюшке «полы мыла — во щи вылила, порог скребла — пирог спекла», к муженьку же обращается с такой речью: «Встань, постылый, пробудися, вот тебе помои — умойся, вот тебе онучи — утрися, вот тебе обрывок — удавися»... А прибаутки наши, Тихон Ильич! Можно ли выдумать грязней и похабнее! А пословицы! «За битого двух небитых дают»... «Простота хуже воровства»...
Или взять Булгакова — это каким же русофобом надо быть, чтобы простого русского трудящего человека собачьим отродьем изобразить?!
Впрочем, этому Булгаков у Льва Толстого научился. Этот помещик, юродствующий во Христе (правильно товарищ Ленин, основатель наших доблестных органов государственной безопасности, его так назвал!) самым первым русских людей, да не просто русских людей – защитников отчества! — собаками назвал. Вы только посмотрите, что этот писака, отлученный, кстати, совершенно справедливо от нашей русской православной церкви, написал в мерзкой своей русофобской книжонке «Хаджи-Мурат»:
Старики хозяева собрались на площади и, сидя на корточках, обсуждали свое положение. О ненависти к русским никто и не говорил. Чувство, которое испытывали все чеченцы от мала до велика, было сильнее ненависти. Это была не ненависть, а непризнание этих русских собак людьми и такое отвращение, гадливость и недоумение перед нелепой жестокостью этих существ, что желание истребления их, как желание истребления крыс, ядовитых пауков и волков, было таким же естественным чувством, как чувство самосохранения.
Тут бы я еще глубже копнул: а не состоял ли этот бумагомарака в преступном сговоре с чеченскими сепаратистами? Ну и что, что давно умер? Поручите Рамзану Ахматовичу разобраться – у него и мертвый заговорит.
А Некрасов — каков негодяй?
Наконец из Кенигсберга Я приблизился к стране, Где не любят Гуттенберга И находят вкус в г… не. Выпил русского настою, Услыхал «е…ну мать», И пошли передо мною Рожи русские плясать.
Тут тоже надо бы разобраться: а не содержится ли в этих, с позволения сказать, виршах еще и скрытый призыв к отделению Калининградской области от России?
А уж раз зашла речь о поэтах… Пушкин вот, который «наше все»?! Вот уж кто закоренелый русофоб! И не только. Вот, полюбуйтесь:
Мы добрых граждан позабавим И у позорного столпа Кишкой последнего попа Последнего царя удавим.
Это же прямая угроза совершением террористических актов! Ну и что, что двести лет назад написано? Все равно надо, чтобы следственный комитет разобрался. Или ФСБ. Ну и что, что Пушкина почти сто семьдесят лет нет на свете? Магнитский тоже умер, а его все равно судили. Чем Пушкин лучше – или хуже? А он, между прочим, антироссийские настроения еще и на гендерной почве разжигал. Вот, полюбуйтесь:
Люблю их ножки; только вряд Найдете вы в России целой Три пары стройных женских ног.
Я считаю, что за оскорбление русских женщин этого эфиопа надо запретить к ядреней фене. Вместе со всеми прочими писателями и поэтами-русофобами.
Поручить разработку соответствующего закона настоящим русским женщинам Яровой и Мизулиной. Эти – справятся. Эти — сугубые. Коня на скаку остановят, в горящую избу войдут, если надо что-то запретить. И обоснуют все юридически – комар носа не подточит.
Да, и памятник этому клеветнику России на Тверской продолжает стоять только по преступному недосмотру московский властей. Куда смотрит оленевод? Снести на фиг, и плиткой это место закатать. А еще лучше — поставить там другую скульптуру: «Директор Департамента информации и печати МИД России Мария Захарова танцует «Калинку». Чтобы всем было видно: тема женских ног в России закрыта. И на всякий случай разорвать дипломатические отношения с Эфиопией.
Доброжелатель.
P.S. В следующий раз напишу на Лермонтова, Салтыкова-Щедрина, Лескова, Достоевского, Чехова, Есенина и Горького. Все, как один, русофобы, враги народа, литературные власовцы — у меня на каждого цитата имеется»
Вместо послесловия (в текст доноса не входит!) «Антирусский заговор, безусловно, существует – написал как-то Виктор Пелевин. — Проблема только в том, что в нем участвует все взрослое население России».
Это я к тому, что авторы рекламных щитов в лондонском метро едва ли ставили своей целью разжечь антироссийские настроения в Великобритании. Они просто загадали своей «целевой аудитории» загадку: интересно, кто и в каком произведении так метко про русских высказался?
При этом рекламщики, конечно, сознательно или бессознательно апеллировали к тому образу, который с неизбежностью возник в последние годы в сознании этой самой «целевой аудитории» — британских интеллектуалов, интересующихся изданиями классиков – после Крыма, Донбасса, малайского «Боинга», убийства Немцова, вскрывшейся спецоперации по подмене антидопинговых проб мочи во время олимпиады в Сочи, наглого вранья высокопоставленных российских официальных лиц по всем мыслимым и немыслимым поводам, бряцания оружием вдоль границ Латвии, Литвы и Эстонии, ролдугинских офшорных виолончелей и всего такого прочего. Кто в этом виноват? Не пресловутые ли 86 процентов? Как писал еще один закоренелый «русофоб», на зеркало неча пенять, коли рожа крива.
Этот безжалостный текст был опубликован на сайте Cosmopolitan 7 июня и вызвал такой скандал, что редакция решила его удалить. Но, как известно, Google помнит все...
Ты все еще считаешь, что русская жена — предел мечтаний любого иностранца? Увы, но мы вынуждены тебя разочаровать, пишет журнал Cosmopolitan: русские женщины, кажется, выходят из моды. Сейчас расскажем, почему...
Выйти замуж для русской женщины — святое
Будем честными: мало кому нравится ощущать себя объектом, а не субъектом. Но мужчина для русской женщины — именно объект: ее цель — выйти замуж. Надеть белое платье и получить заветный штамп в паспорте. Мужчина сам по себе ее мало интересует, ее интересует только собственное положение: замужняя она, или нет. В начале нулевых, когда за рубеж вдруг хлынул целый поток «русских невест», иностранцы ликовали: вот же они, идеальные женщины! Женщины, пока еще способные искренне и честно любить! Женщины, которые простят любимому практически любые недостатки: люблю — и баста! Выйду замуж! Не то что феминистичные европейки и американки: этим же подавай проверку чувств, многолетнее партнерство и только потом — брак. Может быть. Если мужчина будет идеальным. Русская женщина не такая. Русская женщина — идеальная жена!
Но потом стало ясно, что эта прекрасная сказка — действительно сказка. Русской женщине нужен не сам мужчина, ей нужен брак. Чем скорее она станет «мужней женой» — тем лучше, и потому она согласна на все. И в тот момент, когда неизбалованные женской лаской иностранцы поняли, что происходит на самом деле — русские жены стали выходить из моды. Потому что мало кто хочет связать жизнь с женщиной, для которой ты — не человек, а статус. Условный муж. Бесплатное приложение к печати и кольцу.
Русская женщина не способна на партнерские отношения
Мужчина всегда что-то должен ей, на том простом основании, что он мужчина. Большинство россиянок все еще предпочитают наделять мужчин определенными качествами («добытчик», «защитник», «каменная стена»), не спросив, собственно, самих мужчин. То, как среднестатистическая россиянка понимает определение «совместный бюджет» — яркая иллюстрация этого отношения: ее деньги — это ее деньги, а его деньги — это «наши». Русская женщина уверена, что она зарабатывает «себе на булавки», а всю финансовую ответственность за семью обязан нести муж. И, помимо этого, он обязан оплачивать все ее крупные покупки (ту самую шубу — непременно!).
Но, впрочем, дело не только в деньгах. Дело в равном партнерстве вообще, которое русская женщина отрицает. «Муж — голова, жена — шея». «Мудрая женщина знает, как добиться своего», и так далее. Честные, открытые отношения на равных — не ее история. Ей нужно создать видимость отношений Родитель-Ребенок, где Родитель — ответственный за все муж, а она — беспомощный Ребенок. Якобы. На самом деле она желает управлять мужем, но так, чтобы он ни в коем случае не догадался, что происходит. Эта топорная игра, разумеется, видна сразу, но русских мужчин она обычно устраивает. Иностранцев — совершенно нет. Они считают подобное поведение манипуляцией, и они совершенно правы, разумеется.
Русская женщина безжалостна к мужчине
Абсолютно безжалостна. Русские женщины и сами верят в миф о собственной жертвенности, о собственной готовности принять мужчину любым, только они не бросают никуда не годных мужей: алкоголиков, безработных, домашних тиранов и даже сумасшедших. Только они готовы терпеть, что угодно, ради сохранения брака и во имя той любви, с которой когда-то начались отношения. Вот раньше она любила этого мужчину,а теперь ей его жалко. Он же без нее пропадет! Разве кто-то еще, кроме русских женщин,способен на такое?
На самом деле это называется созависимостью. Мужчина должен быть плохим, чтобы женщина могла быть хорошей. Он должен быть невыносимым, чтобы все вокруг ее жалели,он должен страдать, чтобы она утешала, но в то же время быть преступником, чтобы она стала судьей. В белом пальто. Этими болезненными отношениями русская женщина упивается десятилетиями — вместо того, чтобы заниматься своей собственной жизнью. Так что, собственно, русская женщина не спасает зависимого мужчину — она его топит в зависимости, чтобы иметь возможность «нести свой крест». А то свалится с плеч еще — и что она тогда будет делать?
Русская женщина выходит замуж вместе со всей семьей
Иностранец, решивший связать жизнь с русской женщиной, должен понимать, что отныне он будет тесно связан со всей ее семьей. В первую очередь — с ее мамой. Анекдоты про тещу — это реальность, совершенно непонятная человеку, живущему в иной парадигме. Среднестатистический европеец или американец «вылетает из гнезда» достаточно рано и более туда не возвращается. Он дружит с родителями, но живет своей жизнью, русская женщина же остается «маминой дочкой» до тех пор, пока у нее есть мама. И это значит, что у ее мужа тоже будет мама. Ее мама. Маму надо содержать, даже если у мамы есть муж, который вроде как ей должен — ведь он, скорее всего, тот самый «тяжкий крест», который мама всю жизнь несет. Маму нужно беречь, она ведь будет воспитывать внуков. Нельзя просто так взять и нанять няню, с ребенком должен быть родной человек, даже в том случае, если этот самый родной человек воспитывает твоего ребенка совершенно неправильно, не смей возражать: это же мама!
А кроме мамы есть папа, братья и сестры, бабушки и дедушки — полный комплект, если очень не повезет. Не повезет мужу русской женщины, конечно. Потому что семья — ее, а заботиться о ней должен теперь он. Сама русская женщина, повесив родственников на шею мужа, желает не помогать, а получать помощь. В первую очередь, конечно, от мамы, у которой в момент рождения первого внука должна окончательно и бесповоротно закончиться личная жизнь.
Русская женщина — мать-героиня
При этом материнство русская женщина воспринимает как ежедневный подвиг. Она же мать! Она совершила героический поступок! Уже сам факт рождения ребенка якобы дает ей право слегка забронзоветь, но это только начало: теперь она положит жизнь на алтарь материнства и будет требовать почестей. И при этом она будет ревниво оберегать ребенка от отца: ребенку нужна мать! Она приходит в ужас от понятия «отец в отпуске по уходу за ребенком». Это невозможно! В этом отпуске должна находиться только она — причем до тех пор, пока ребенок не закончит начальную школу. К этому времени, кстати, можно родить второго, таким образом продлив свой отпуск на еще одно десятилетие.
Современные отцы желают принимать участие в воспитании детей. Их не пугают ни бессонные ночи, ни грязные подгузники, ни детские болезни, ни первые битвы в песочнице. «Папа может!» — этот факт русская женщина старательно игнорирует, но хуже другое: она отказывается понимать, что папа еще и хочет. Современный папа, выросший за пределами России, действительно чаще всего хочет быть полноценным родителем своим детям и отказывается довольствоваться ролью донора спермы и добытчика материальных благ. Но русская женщина этого не позволит: материнство для нее — единственная возможность реализоваться. Она всерьез называет его «главным предназначением женщины», а мужчина как бы и не участвует. Материнство в России есть, отцовства — нет. Есть только безотцовщина (часто «При живом-то отце!» — и кто, спрашивается, в этом виноват, да?). Русская женщина не позволяет мужу быть родителем, потому что власть над ребенком — единственная доступная ей власть. Реализовываться иначе она не умеет,потому что не хочет уметь. Так что мужчина, выбравший в жены русскую, должен быть готов к тому, что дети будут как бы и не его. Они только мамины. И вполне естественно, что современных мужчин категорически не устраивает подобное положение вещей — если они не русские, конечно.
Русская женщина не умеет быть счастливой
И это — самое главное. Счастье для русской женщины — не состояние, а цель. Цель,которую она никогда не достигает, потому что счастье в принципе не может быть целью. Это процесс, а не результат. Но у русской женщины все иначе: «У верблюда два горба, потому что жизнь — борьба». Ей все время нужно приносить какие-то жертвы. «Красота требует жертв». «Над отношениями нужно работать». «Материнство — тяжелый, но почетный труд». «Женщина должна…» Русская женщина желает походить на кошечку, но на самом деле она дикобраз: чуть что — и она топорщит иглы, обороняясь от этого жестокого, бездушного мира. И нельзя сказать, что она в этом виновата: бытие определяет сознание.
Но зато можно сказать с уверенностью, что русская женщина ничего не желает менять. Она не умет и, главное, не хочет работать над собой, не желает признавать свои проблемы и всерьез разбираться с причинами и следствиями. Она желает читать низкопробную литературу типа «Как выйти замуж за иностранца и стать счастливой», где понятным языком написано: хитри и манипулируй, доминируй и унижай. То есть не меняй в себе ничего,продолжай делать то, что уже умеешь.
И знаете, что самое поразительное? При этом русские женщины уверены, что они — самые-самые: самые красивые в мире, самые лучшие жены, и границы России давно осаждают толпы иностранцев с обручальными кольцами в зубах. И очень удивляются, когда оказывается, что «иностранные недоженщины» — некрасивые, неухоженные, смеющие требовать равноправного партнерства, — отчего-то вновь оказались желаннее, чем они,идеальные русские жены. Как же так?!
ЗЫ: После выхода этой публикации, наши дамы набросились на редакцию с таким гневом, что пришлось извиниться и удалить материал )
Я очень скучаю по социализму. При социализме я был по-настоящему счастлив.
Я мчался из школы на титановом велосипеде «Калашников», такие были у каждого ученика. Добрый постовой дядя Володя отвлекался от томика Цветаевой и улыбался мне гагаринской улыбкой. Дома я открывал холодильник, который занимал половину огромной кухни и думал, что съесть – пиццу по-тульски, кус-кус с осетриной или фуагра «Гусь Хрустальный». Тут выходила наша соседка по коммуналке, бригадир маляров тетя Шура и ласково журила меня: «Алексис, мон шер! Ты опять перепутал холодильник! Ваш – на мансарде». Я смущался, но тетя Шура трепала меня по голове – ах! Как от нее пахло «Красной Москвой №5» – и говорила: «Но это такой, право, пустяк. Бери что хочешь из моего, я все равно на диете, как Галя Брежнева». Нам с мамой много раз предлагали переехать из коммуналки в трехкомнатную на проспекте Калинина, но мама отвечала: «Мы же все как семья! И потом - с кем я буду вечерами пить Шато де КПСС?» Другой наш сосед, дядя Игорь, был генералом КГБ в отставке. Чудесный старикан! Он катал детвору на своей чёрной «Волге», где были теплый ламповый кондиционер и автомат с газированной водой по 3 копейки. Дядя Игорь часто рассказывал мне, как в августе 1968-го сопровождал целую колонну КАМАЗов в Прагу. Они были загружены фруктами: в то лето в Чехословакии случился неурожай. А благодарные чехи поили его бехеровкой с березовым соком. В комнате дяди Игоря вся стена была увешана фотографиями его друзей. Помню большие портреты Вавилова и Мейерхольда с автографами: «Игорю, на память об отпуске в Ялте». А мы с мамой не очень любили ездить в Крым: нам не хотелось этих огромных отелей, где по вечерам давал концерты Высоцкий и танцевал калинку Барышников. Мы улетали на тихую Колыму, с ее уютными коттеджами. Нам очень нравилась база отдыха имени Берии. Да и подешевле там было, чем в Крыму. Мама работала младшим научным сотрудником и зарплата была небольшая, зато часть ее давали черной икрой и книгами Дюма. А что еще надо? Мы смотрели Чапаева, пели Пахмутову, танцевали Плисецкую. Мы ходили в пионерские походы по горам Афганистана, где играли в “Зарницу”. Мы были счастливы. …Всё это разрушили враги социализма в 1991 году. На память у меня остался только транзисторный приёмник, по которому я слушаю ночами «Голос СССР». Его глушат, но даже сквозь помехи до меня доносятся эти честные и чистые голоса.
Чиновники из министерства образования России искренне заблуждаются, думая, что слепое заимствование некоторых западных подходов способно что-то привнести в нашу школу, полагает социопсихолог Людмила Ясюкова.
Руководитель лаборатории социальной психологии СПбГУ, глава центра «Диагностика и развитие способностей» Людмила Ясюкова также более двадцати лет работает школьным психологом. В интервью «Росбалту» она рассказала о результатах мониторинга интеллектуального развития школьников и студентов.
- Вы занимаетесь мониторингом интеллектуального развития школьников и студентов, причем, определяете интеллектуальное развитие на основании сформированности понятийного мышления. Что такое понятийное мышление?
- Истоки этого понятия следует искать в работах выдающегося советского психолога Льва Выготского. Обобщив, понятийное мышление можно определить через три важных момента. Первый - умение выделять суть явления, объекта. Второй - умение видеть причину и прогнозировать последствия. Третий - умение систематизировать информацию и строить целостную картину ситуации.
Те, кто обладает понятийным мышлением, адекватно понимают реальную ситуацию и делают правильные выводы, а те, кто не обладают… Они тоже уверены в правильности своего видения ситуации, но это их иллюзия, которая разбивается о реальную жизнь. Их планы не реализуются, прогнозы не сбываются, но они считают, что виноваты окружающие люди и обстоятельства, а не их неправильное понимание ситуации.
Степень сформированности понятийного мышления можно определить с помощью психологических тестов. Вот пример из тестирования детей шести-семи лет, с которым не всегда справляются и взрослые. Синица, голубь, птица, воробей, утка. Что лишнее? К сожалению, многие говорят, что утка. У меня были недавно родители одного ребенка, горячились, доказывали, что утка – правильный ответ. Папа – юрист, мама – учитель. Я им говорю: «Почему утка?» А они отвечают, потому что она большая, а птица, птичка это, по их мнению, что-то маленькое. А как же страус, пингвин? А никак, у них в сознании закреплен образ птицы как чего-то маленького, и они полагают свой образ универсальным.
- И какой же процент наших соотечественников умеет выделять суть и видеть причинно-следственные связи?
- По моим данным и по данным других исследователей, меньше 20% людей обладают полноценным понятийным мышлением. Это те, кто изучал естественные и технические науки, научился операциям выделения существенных признаков, категоризации и установления причинно-следственных связей. Их, однако, среди принимающих решения о развитии общества мало. Среди политических консультантов у нас психологи, философы, неудавшиеся педагоги – люди, у которых с понятийным мышлением не очень хорошо, но которые умеют ловко говорить и завертывать свои идеи в красивые обертки.
- Это российская статистика. А как выглядит ситуация в мире?
- Если брать развитые страны, то приблизительно так же. Могу сослаться на исследования Льва Веккера, который работал и в СССР, и в США, и в Европе, и в России. Его исследования 1998 года показывают, что больше 70% взрослых людей, психологов, с которыми он сотрудничал в ходе исследования мышления детей, и сами мыслят как дети: обобщают от частного к частному, а не по существенному признаку, не видят причинно-следственные связи…
Наверное, есть некоторая разница между странами, и можно предположить, что тенденции увеличения-уменьшения процента людей с понятийным мышлением разные в разных странах, но таких детализированных кросс-культурных исследований никто не ведет. Или, по крайней мере, таких данных нет в открытой печати.
По жизни сформировать понятийное мышление невозможно, оно приобретается только в ходе изучения наук, поскольку сами науки построены по понятийному принципу: в их основе базовые понятия, над которыми выстраивается пирамида науки. Такая понятийная пирамида. И, если мы выходим из школы без понятийного мышления, то, сталкиваясь с тем или иным фактом, мы не сможем его объективно интерпретировать, а действуем под влиянием эмоций и наших субъективных представлений. В результате решения, принятые на основании такой допонятийной интерпретации происходящего, невозможно реализовать. И мы это видим в нашей жизни. Чем выше в социальной иерархии стоит человек, тем дороже цена его необъективных интерпретаций и решений. Посмотрите, сколько у нас принимается программ, которые ничем не заканчиваются. Прошел год-два и где программа, где человек, который ее декларировал? Иди, ищи.
- Школьные программы последние двадцать лет беспрерывно меняются. Как это влияет на формирование понятийного мышления?
- Раньше основы понятийного мышления начинали закладываться на природоведении. Теперь у нас вместо природоведения «Окружающий мир». Вы видели, что это такое? Это бессмысленная окрошка. Видеть в этом логику могут только составители, у которых у самих нет понятийного мышления. Якобы это практико-ориентированный, исследовательский предмет. Ничего там этого нет.
Дальше, раньше с 5-го класса начинались ботаника и история как история развития цивилизаций. Теперь у нас в 5 классе природоведение в виде рассказов о природе без всякой логики, а вместо истории цивилизаций - «История в картинках» - та же окрошка без логики, что-то про первобытных людей, что-то про рыцарей.
В шестом-седьмом классах раньше была зоология, опять же со своей логикой. Дальше в восьмом была анатомия, и уже в старшей школе общая биология. То есть, выстраивалась некая пирамида: растительный и животный мир, которые, в конце концов, подчинены общим законам развития. Теперь ничего этого нет. Все идет вперемешку – и ботаника, и животный мир, и человек, и общая биология. Принцип научной подачи информации заменен принципом калейдоскопа, сменяющихся картинок, который разработчики считают системно-деятельностным подходом.
С физикой такая же картина. Тоже рассказы о космосе, о планетах, о законах Ньютона… Вот, сидит у меня мальчик, я его спрашиваю: «Хоть задачки-то решаете на физике?». Он отвечает: «Какие задачки? Мы презентации делаем». Что такое презентация? Это пересказ в картинках. Если нет задач по механике на разложение сил, то о формировании понятийного мышления в физике можно не говорить.
- Но у нас же декларируется, что мы движемся в сторону европейского и американского образования. Что там-то творится?
- Там все по-разному. На Западе действительно полная свобода, и школы существуют очень разные. В том числе и такие, куда отбирают не по кошельку, а по уровню развития. И там, безусловно, есть школы отличного уровня, где готовят элиту, обладающую и понятийным и абстрактным мышлением. Но никакого стремления отлично образовывать всех и каждого там нет – зачем это надо? К тому же там обучение идет не по классам, а по программам. Дети, которые показывают хорошие результаты, объединяются в группы, изучающие более сложные программы. В результате те, кому это надо, в любом случае имеют возможность получить хорошее образование и поступить в университет. Это вопрос мотивации в семье.
Интересный пример - Финляндия. Всеми признано, что там сейчас лучшая система образования в Европе. Так вот, они как раз взяли наши советские программы и принципы образования. У нас не так давно была конференция по вопросам образования, и там выступила одна наша высокопоставленная дама, автор многих из последних нововведений. Она с гордостью провозгласила, что наконец-то мы уходим от всех этих мифов о хорошем советском образовании. В ответ выступила представитель Финляндии и сказала – извините, но советская система образования в школе была отличная, и мы как раз у вас и заимствовали многое, что позволило нам улучшить нашу систему. Они и учебники наши перевели, и учителей старой школы с большим удовольствием берут, чтобы они делились с их учителями советским методикам преподавания.
- А у нас, если я вас правильно понимаю, интеллектуальный уровень снижается, и процент людей с понятийным мышлением становится меньше?
- Да, и это не мои предположения, а данные исследований, которые я веду в школах уже больше двадцати лет, из года в год.
- Может быть, взамен этого у детей формируются какие-то другие важные качества, помогающие в жизни?
- К сожалению, нет. Потери в школе видны, а приобретений пока что нет.
- А сохраняются, или может быть появляются в России школы и вузы, готовящие прекрасно образованных и логически мыслящих людей? Нарастает ли, грубо говоря, разрыв между умными и глупыми так же, как увеличивается разрыв между богатыми и бедными?
- Разрыв нарастает, и еще как. Безусловно, есть отличные школы и вузы, откуда выходят выпускники не только профессионально образованные, но и с высокоразвитым интеллектом. Этот разрыв начал быстро расти в 1990-е годы и ситуация все усугубляется.
Знаете, у меня есть своя гипотеза, довольно циничная, относительно образовательной политики нашего руководства. Мы сырьевая страна третьего мира. Нам не надо много людей с хорошим образованием и умением думать и делать выводы. Их некуда трудоустроить, они тут никому не нужны.
На образование при этом тратятся огромные деньги, действительно огромные. И что происходит? Наши высокообразованные специалисты уезжают и работают в более развитых странах по всему миру. Целые компании русских программистов работают в США, например. Я знаю одну такую в Бостоне, у них вообще все, кроме уборщицы-негритянки, русские.
Зачем нашему правительству готовить высококвалифицированные кадры для США, Канады, Австралии, Европы? А вы знаете, что в США даже есть математические школы на русском языке с нашими методиками? И те, кто закончили эти школы, отлично устраивают свою жизнь. Но нашей стране эти люди ни к чему. Здесь нужны те, кто работают бурильщиками, строят дома, мостят улицы и укладывают асфальт. Думаю, в эти профессиональные сферы и пытается наша власть перевести население. Но ничего не выходит. Люди в эти сферы не идут, предпочитая торговлю в разных видах. Приходится ввозить все больше людей из Азии, у которых нет никаких амбиций. Пока.
А наши классные специалисты, выпускники лучших школ и вузов, уезжают, не находя себе здесь достойного места. То есть, общий уровень снижается.
Что же касается людей из министерства образования, допускаю, что они действительно не понимают, что делают. Искренне заблуждаются, думая, что слепое заимствование некоторых западных подходов способно что-то привнести в нашу школу. Раньше у нас учебники писали математики, физики, биологи, теперь этим занимаются педагоги и психологи. Эти люди не специалисты в предмете, который излагают. На этом образование заканчивается.
- А что вы думаете по поводу нарастающей языковой неграмотности?
- За нарастающую неграмотность во многом надо благодарить так называемые фонетические программы обучения, на которые мы перешли в 1985 году - спасибо членкору АПН Даниилу Эльконину. В русском языке мы слышим одно, а должны писать по языковым правилам другое. А в методике Эльконина формируется слуховая доминанта. Произношение первично, а буквы вторичны. У детей, которых учат по этой методике, а сейчас всех так учат, есть так называемая звуковая запись слова и они там пишут «йожык», «агур’эц». И эта звуковая запись идет по седьмой класс. В результате у нас вырос процент якобы дисграфиков и дислексиков. Заговорили о вырождении нации. А на самом деле это просто плоды метода обучения на основе приоритетности фонематического анализа.
Букварь Эльконина был создан в 1961 году, но не был внедрен, потому что желания это делать не было. Считалось, что он, возможно, интересен как новый подход, но в школе будет с ним трудно. Тем не менее, Эльконин с соратниками настойчиво продолжали попытки внедрения своего метода, и когда в семидесятые годы в школы пошли дети, поголовно умеющие читать, то сложилось мнение, что букварь работает неплохо, давая детям более объемное видение и слышание языка.
Эльконин был человек очень активный, видный ученый, он и его ученики «продавили» внедрение букваря, обучение по которому началось в 1983-1985 годах. Но именно тогда экономическая ситуация в стране стала меняться: в девяностые в школу пошли дети, которых родители не научили читать, потому что им уже не хватало времени и денег, и дефект новой системы стал абсолютно очевиден.
Фонетическая система не учила читать, не учила грамотности, наоборот, порождала проблемы. Но у нас ведь как? Не букварь плохой, а дети плохие, не подходят к букварю. В результате стали учить фонетическому разбору с детского сада. Ведь чему учат детей? Что «мышка» и «мишка» начинаются по-разному и обозначают их в фонетической системе по-разному. А «зуб» и «суп» в этой системе оканчиваются одинаково. А потом бедные дети начинают писать буквы, и оказывается, что их предыдущие знания не сочетаются с новыми. Зачем, спрашивается, им было все это заучивать и отрабатывать? Они потом и пишут «фторник», «ва кно» вместо «в окно».
- А какая под этим теоретическая подкладка?
- У Эльконина была теория, что чтение - это озвучивание графических символов, вот он это и стремился всеми силами внедрить. А на самом деле чтение - это понимание графических символов, а озвучивание - это музыка. У него вообще много теоретически сомнительных высказываний, и все это с пиететом цитируется. На этом люди делают диссертации и потом, естественно, держатся за эти подходы. У нас другого преподавания нет, только этот принцип обучения. А мне, когда я пытаюсь с этим спорить, говорят – вы академический психолог, не педагог, и не понимаете, что без фонетического разбора и фонематического слуха чтению не научить. А я, между прочим, четыре года работала в школе для глухонемых и они прекрасно учились грамотному письму тем же методом, которым учили нас – зрительно-логическим. А у них, как вы понимаете, нет ни фонематического слуха, ни какого-либо другого.
- Хочу с вами поговорить еще об одной болевой точке – системе ценностей, формирующейся у школьников
- У нас сейчас полиментальная страна, в которой параллельно существует много систем ценностей. И прозападная, и советская, и этнически-ориентированные системы, и криминально-ориентированные. Ребенок, естественно, бессознательно перенимает ценностные установки от родителей и окружения. Школа в этом никак не участвовала до двухтысячных годов. Задачи воспитания из современной школы на какое-то время ушли, сейчас их пытаются вернуть.
Пытаются ввести культурно-просветительские циклы, например, для формирования толерантности. Только никакой толерантности эти циклы не формируют. Дети могут на эту тему написать сочинение или подготовить рассказ, но отнюдь не становятся более терпимыми в своей бытовой жизни.
Надо сказать, что как раз-таки у детей с более развитым понятийным мышлением спокойное восприятие другого бытового поведения, другой культуры выражены больше. Потому что у них прогностические способности выше и «другие» для них не столь непонятны, так что не вызывают такого чувства тревоги или агрессии.
- Много говорят и пишут об агрессивности российской школьной среды. Вы это видите?
- Я этого не вижу. Хотя, конечно, в совсем уж неблагополучных школах я сейчас не работаю, не знаю, что там творится. И раньше мы в школах дрались и выясняли отношения, только разговоров об этом было меньше. А вообще, чем выше культурный уровень родителей и школы (гимназии, лицея), тем меньше кулаков, драк и ругани. В приличных школах уровень агрессии невысок, там даже и грубых слов не так много.
- Еще одна повальная проблема современной школы – гиперактивные дети с так называемым СДВГ (синдромом дефицита внимания и гиперактивности).
- СДВГ - это не диагноз. Раньше это называлось ММД – минимальные мозговые дисфункции, еще раньше ПЭП – послеродовые энцефалопатии. Это особенности поведения, проявляющиеся при самых разных патологиях.
В 2006 году мы официально приняли американскую точку зрения на эту проблему и их логику лечения. А они считают, что это на 75-85 %% генетически обусловленное осложнение, приводящее к расстройству поведения. Они прописывают лекарства, психостимуляторы, которые должны компенсировать эти расстройства.
У нас психостимуляторы запрещены, но прописывают препарат «Страттера» (атомоксетин), который, как считается, не является психостимулятором. На самом деле результат его применения очень похож на результат использования психостимуляторов. Ко мне приходят дети после курса «Страттеры» и у них налицо все симптомы «ломки».
Был прекрасный американский врач-физиотерапевт Гленн Доман, очень много сделавший для развития детей с поражениями нервной системы. Он брал детей, которые до трех-пяти лет вообще не развивались – не только не говорили, но и не двигались (только лежали, ели и выделяли), и развивал их до уровня, позволявшего успешно окончить школы и университеты. К сожалению, год назад он умер, но работает созданный им Институт максимального развития человеческого потенциала. Так вот, Доман активно выступал против синдромального подхода в медицине и говорил, что надо искать причину нарушений, а не пытаться снизить выраженность симптомов. А у нас в подходе к СДВГ закрепился именно синдромальный подход. Дефицит внимания? А мы его компенсируем лекарством.
На основании исследований врачей-неврологов докторов медицинских наук Бориса Романовича Яременко и Ярослава Николаевича Бобко делается вывод, что главная проблема так называемого СДВГ - в нарушениях позвоночника – вывихи, нестабильность, неправильная сформированность. У детей пережата позвоночная артерия и возникает так называемый эффект обкрадывания, когда в результате снижается кровоток не только по позвоночной артерии, но и в сонных артериях, снабжающих лобные доли. Мозг ребенка постоянно недополучает кислород и питательные вещества.
Это приводит к короткому циклу работоспособности – три-пять минут, после чего мозг отключается и лишь спустя некоторое время включается обратно. Ребенок не осознает, что происходит при отключении, с этим связаны драки и различные выходки, о которых он не помнит, потому что они развиваются в моменты отключения активности мозга. Эффект отключения мозга нормален, мы все с этим сталкиваемся, когда слушаем скучную лекцию или читаем что-то сложное и внезапно ловим себя на том, что отключились. Вопрос только в том, как часто и на какие периоды времени происходят эти отключения. Мы отключаемся на секунды, а ребенок с СДВГ на три-пять минут.
Чтобы помочь детям с СДВГ, надо поправить позвоночник, часто это первый шейный позвонок, а за это мало кто берется. Обычно неврологи этой проблемы не видят и с этим не работают, но есть врачи, и мы с ними работаем, которые умеют это делать. Причем тут важно не только выправить позвоночник, но и укрепить новое правильное положение, чтобы не произошло привычное смещение, поэтому с ребенком нужно делать упражнения три-четыре месяца. Идеально, конечно, когда ребенок эти три-четыре месяца находится на домашнем обучении и можно проконтролировать не только, что он делает упражнения, но и что он не дерется и не совершает никаких кульбитов. Но, если такой возможности нет, то мы хотя бы даем освобождение от физкультуры на эти месяцы.
После того как кровоток восстанавливается, периоды работоспособности мозга увеличиваются до 40-60-120 минут, а периоды отключения становятся секундными. Однако поведение само по себе сразу хорошим не становится, агрессивные паттерны поведения успели закрепиться, с ними надо работать, но теперь у ребенка уже есть ресурс для сознательного контроля, торможения. Он уже может с этим справиться.
Беда в том, что фармакологическая отрасль куда более циничная, чем наше государство. Фармацевтические компании заинтересованы выпускать лекарства, которые не вылечивают раз и навсегда, а поддерживают приемлемое состояние. Это обеспечивает им огромный постоянный рынок сбыта. Эти компании естественно выступают спонсорами таких исследований, которые идут в выгодном им направлении.
С другой стороны, если даже проблему с позвоночником и улучшением кровоснабжения мозга решить не удалось, всегда можно пойти по пути развития мышления. Высшие функции, как доказано всемирно признанным психологом Львом Выготским, могут компенсировать нижестоящие. И я видела немало примеров, когда через развитие мышления достигалась компенсация проблем с вниманием и коротким циклом работоспособности. Так что опускать руки никогда не стоит.
1. Отсутствие чувства юмора. 2. Обидчивость. 3. Убежденность в том, что "всё происходит не случайно!" 4. Фанатичное следование какой-либо идее. 5. Агрессивная реакция в ответ на нарушение декорума.
Комментарий: Особенности национальной гордости россиян
Россияне гордятся тем, к чему сами практически не имеют отношения. Их убедили, что можно не напрягаться создавать настоящее и будущее, пишет Александр Плющев специально для DW.
Уж не помню почему, но на одном из уроков литературы в школе наша учительница, объясняя какую-то тему, сказала, что советский народ гордится своими революционными традициями. Происходило это примерно тридцать лет назад. Тогда подобное мало кого удивляло и прозвучать могло чуть ли не на любом уроке, хоть биологии или физкультуры. Ученики такое привычно игнорировали. Но что-то в тот день заставило моего одноклассника Сережу поднять руку.
Дьявол в деталях
"Вот народ ФРГ, - блеснул Сережа сведениями, почерпнутыми из популярной передачи "Международная панорама", - гордится своими автомобильными дорогами. Вот это я понимаю. А как можно гордиться революционными традициями - не могу понять. Это когда больше нечем, потому что, например, нормальных дорог нет?"
Даже в поздние советские времена подобное считалось попранием устоев и оскорблением святынь, в лучшем случае - издевательством над учителем, поэтому Сережа без всяких объяснений был выгнан из класса.
Остальные поняли - хотя нет, не поняли, мы и так это знали, просто закрепили для себя, - что во избежание неприятных последствий публично гордиться нужно именно тем, что предлагается официально. Пусть и материя эта от современной жизни далека и малопонятна. Любые рациональные соображения по этому поводу осуждаемы и даже наказуемы.
С тех пор, по большому счету, мало что изменилось. Люди называют те причины для гордости, которые им предлагают сверху. Об этом свидетельствуют результаты опроса "Левада-центра". По этим данным, за три последних года число гордящихся тем, что живут в России, выросло с 70% до 82%. В самой по себе такой гордости нет ничего плохого, наоборот. Но дьявол, как обычно, кроется в деталях. Из чего же складывается национальная гордость россиян?
Пять причин
Больше всего (44%) гордятся российской историей, куда, наверное, вполне попадают и те самые революционные традиции. Правда, теперь не очень понятно, революции столетней давности - это хорошо или плохо? Вроде бы, на каждом шагу говорят, что революции, особенно цветные - это плохо. Но при этом большевиков-то никто не осуждает, советская власть, установленная в результате Октябрьской революции, вовсе не считается преступной, а, скорее, наоборот - народной. Но бог с ней, с революцией. Очевидно, в этом контексте, прежде всего, имеется в виду победа во Второй мировой войне.
На втором месте (38%) среди предметов для гордости - природные богатства России. То есть фактически люди гордятся везением. Бог дал, видимо, не просто так. Есть, дескать, в нас что-то такое, что спровоцировало его на щедрость. Вооруженные силы находятся в тройке главных причин (36%) для гордости за страну не так давно - всего год, и это прямое последствие аннексии Крыма.
И тут двоемыслие россиян проявляется во всей своей красе: вооруженными силами мы гордимся, но бояться их не перестали. Спросите об этом у своих знакомых, имеющих сыновей-подростков. Да, количество тех, кто открыто признает, что в случае необходимости будет искать способ "отмазать" члена семьи от армии, по опросам того же Левада-центра, год от года падает, но все равно это - каждый четвертый.
Российская культура, которой гордятся 34% опрошенных, казалось бы, самый бесспорный пункт. Впрочем, современное ее состояние, включая главу профильного ведомства, вызывает немало вопросов и споров. Так что речь, скорее, вновь о прошлом, от Серова до балета. Замыкает пятерку немного абсурдный пункт, под стать природным богатствам - размеры страны (31%). Что в XXI веке означают просто размеры, а не площадь освоенной территории, например? Должен ли народ Канады, как и мы, гордиться миллионами квадратных километров земли, на которой никто не живет и которые ровным счетом ничего не дают экономике страны?
Есть чем гордиться
Согласно тому же опросу, лишь считанные проценты респондентов называют поводами для гордости системы образования и здравоохранения, экономические успехи, сограждан (другими словами - самих себя) и достижения отечественной науки. То есть все то, для чего надо прикладывать усилия, проводить серьезные реформы, совершенствовать и совершенствоваться.
Хотя мы вовсе не растеряли эти навыки, достаточно посмотреть на IT-сферу. У нас есть всемирно известные и давно ставшие глобальными ABBYY (прославившаяся интернет-словарями и программами по распознаванию текстов) и Касперский (популярные в мире антивирусные программы), и, конечно же, "Яндекс" - один из немногих национальных поисковиков, успешно конкурирующих с Google сразу на нескольких рынках.
Такой гордости не надо?
Программисты и стартаперы из России участвуют в проектах мирового уровня, недавний успех приложения Prisma - лишнее тому подтверждение. Но, видимо, такой причины для гордости нам даром не надо, если принимаются законы, вроде "пакета Яровой", способные заживо похоронить всю отрасль. Не говоря уж о том, что создатель самой популярной российской соцсети Павел Дуров вынужден продать свой бизнес и уехать за границу. И там он врывается на вполне конкурентный рынок мессенджеров и предлагает свой Telegram, который уже непонятно, можно ли считать российским.
Если оставить в стороне качество и степень ангажированности социологических исследований в России, то вывод один - свое госфинансирование телепропаганда вполне отрабатывает. Она доступно растолковала, что можно не напрягаться создавать настоящее и будущее, если есть, чем гордиться в прошлом. Не говоря уж о богатых природных ресурсах и обширной территории, которые всегда с нами.
ООН приняла расширенную резолюцию о праве на свободу высказываний в интернете
На состоявшемся недавно голосовании Совета по правам человека ООН (СПЧ ООН) было принято решение утвердить расширенную резолюцию об «онлайн-правах».
Россия и Китай внесли несколько поправок к тексту, но странами-инициаторами они были отвергнуты как «расфокусирующие внимание» на поднятой проблеме свободы слова в интернете.
В итоговой резолюции Генассамблея ООН призвала страны
«…пересмотреть свои процедуры, практику и законодательные акты, касающиеся перлюстрации переписки, а также применяемые ими меры перехвата и сбора личной информации, включая практику массовой слежки, в целях защиты права на неприкосновенность частной жизни».
.
Препятствия для осуществления этого права, подчеркивается в резолюции, не должны быть произвольными и должны охватываться
«механизмами надлежащей правовой защиты, в том числе с использованием судебного надзора или других правовых средств».
.
Бывший агент ЦРУ, а в данный момент — политбеженец Эдвард Сноуден положительно отозвался о решении ООН, прокомментировав его в своём твиттере так:
«Хорошая новость: Совет по правам человека ООН подтвердил «право на интернет», осудил нарушение прав на доступ к интернету и [необоснованные] отключения».
Good news today: @UN Human Rights Council affirms online rights, condemns internet disruption and shutdowns. #HRC32 pic.twitter.com/nuxvJxOJx8
— Edward Snowden (@Snowden) July 1, 2016
.
Это не первая такая резолюция об онлайн-правах, принятая СПЧ ООН после первых двух резолюций, утверждённых в 2012 и 2014 годах. Однако последняя резолюция, по-видимому, будет иметь большее будущее, чем предыдущие соглашения. В ней сделан дополнительный акцент на интернет-цензуру и подчёркивается важность доступной и открытой сети Интернет, а также призыв привлекать к ответственности виновных в насилии, преследовании и других нарушениях в отношении людей, свободно высказывающихся в интернете.
Резолюция также «безоговорочно осуждает» блокирования или другие нарушающие свободный доступ к интернету меры.
Интересен тот факт, что одна из стран, представивших проект резолюции, Турция, замечена в блокировании множества интернет-сервисов и попытках цензурировать Сеть. Бразилия, также входящая в состав инициаторов резолюции, недавно «отличилась» давлением на мессенджер WhatsApp и его владельца — компанию Facebook.
Колумнист издания techcrunch.com Наташа Ломас (Natasha Lomas) заметила интересные тенденции в риторике представителя Российской Федерации в ООН Алексея Гольтяева, пытавшегося в ходе заседания СПЧ ООН переместить внимание с онлайн-права на конфиденциальность, настоятельно призывая больше усилий уделять защите права на частную жизнь в интернете. В своей речи господин Гольтяев рассказал о нарушениях права на неприкосновенность частной жизни, «совершенные как государством, так и негосударственными субъектами», упомянув разоблачительные материалы Эдварда Сноудена, а также указал на рост использования незаконной прослушки телефонных разговоров, взлом электронных устройств и просмотр потоковых данных без разрешения. Под конец своего выступления российский представитель в ООН выразил обеспокоенность в связи с попытками некоторых неназванных государств проталкивать такую повестку дня, которая бы сохраняла «существующую иерархию с учётом их роли в интернете». Ну что ж, в последнем высказывании господин Гольтяев просто поддерживает популярный среди российских политиков тренд.
Наташа Ломас не преминула упомянуть о значительных расхождениях между риторикой Алексея Гольтяева и российскими реалиями в свете принятых недавно Госдумой и одобренных Советом Федерации «антитеррористических поправок» Яровой-Озерова, фактически сводящих на «нет» и конфиденциальность в интернете, и защиту частной жизни, о которых представитель России в ООН так печётся на словах.
Также Россия, уже традиционно, предупредила о разрастании экстремизма посредством интернета, но всё равно в итоге присоединилась к соглашению по резолюции, — даже после того, как её и Китая поправки были отклонены, — пишет Наташа Ломас. Однако, судя по итоговому документу резолюции, о котором сообщает российская пресса, сказанные Алексеем Гольтяевым «антитеррористические опасения» всё же были учтены, поскольку Генассамблея выражает обеспокоенность тем, что
«террористы и их пособники все шире используют информационно-коммуникационные технологии, в частности интернет для подготовки террористических актов. В этой связи в резолюции отмечается важность сотрудничества между правительствами, частным сектором и гражданским обществом для решения этой проблемы в соответствии с нормами международного права. Современные технологии, говорится в документе, способны стать мощным инструментом в борьбе с распространением терроризма, в том числе за счет поощрения терпимости и диалога».
.
Ломас также напоминает:
«Принятием резолюции по онлайн-правам человека не реально изменить что-либо в практическом плане, поскольку ООН не является само по себе правоприменительным органом».
.
К сожалению, подобные решения ООН носят рекомендательный характер, и автоматически «под козырёк» власти стран, где есть проблемы со свободой высказываний в Сети, вряд ли сразу возьмут. Дальше дело за кропотливой работой общественников, активистов и политиков, а надежда на то, что доступ в интернет станет неотъемлемым правом каждого человека, как и свобода высказываний в сети, есть — особенно учитывая уже существующий опыт в Европе. Несколько лет назад Конституционный совет Франции признал доступ к интернету одним из базовых прав человека, так что пример французов вполне может стать заразительным как для их соседей по ЕС, так и для других стран.
.
UPD. Остроумная реакция соцсетей:
Из-за резолюции о праве на свободу высказываний в интернете сайт ООН заблокирован за экстремизм.@DmitryDibenko @br020201
Диссоциативное расстройство идентичности или раздвоение личности - редкое психическое расстройство.
Диссоциативное расстройство идентичности советского типа, или ДРИСТ, не просто характерно, но и носит массовый характер в наши дни.
Индивид считает власть источником всех благ, не понимая, что блага на самом деле создает он сам своим трудом, а власть паразитирует на плодах его труда. И тот же индивид, пораженный ДРИСТом, считает власть совершенно чужой, а ее имущество – ничейным. Спереть в офисе пачку бумаги, а на стройке – рулон обоев и ведро краски – не только не постыдно, но и полезно. Государство не обеднеет.
Не стоит удивляться, когда охваченная ДРИСТом публика славословит путинский режим и одновременно старается наебать его при каждом удобном случае.
В ДРИСТе – и опора режима, и угроза его существованию. Дрищущее народонаселение переключится с пламенной поддержки на суровое осуждение за пару дней, если не шустрее.
Павел Казарин: Пропаганда на глиняных ногах. Во что верит российский обыватель
Российско-турецкая война закончилась в одночасье. После того, как Кремль разрешил продавать путевки в Турцию, курорты Анталии по популярности оставили в аутсайдерах Крым и Краснодарский край.
На этом фоне особенно жалко смотрятся те российские эксперты, которые с ноября 2015-го строчили полемические трактаты из серии «не забудем – не простим». И вот уже писатель Захар Прилепин публично обижается на народ, который недостаточно патриотичен, чтобы и дальше игнорировать турецкое средиземноморье. Досадует на российских туристов, которые радуются Анталии и манкируют Крымом. Сердится на тех, кто «считает анахронизмом» имперскую мишуру. Недоумевает по поводу того, как можно ездить в гости к государству, сбившему в собственном воздушном пространстве чужой – российский – самолет.
Ему вторит Эдуард Лимонов, уверяющий собственных читателей в том, что Путин, может, и простил Эрдогана, но вот «мы с вами его не простили». Что имперский дух не разменивается на «все включено» и что нужно с энтузиазмом кроить турецкое государство на лоскуты.
И в этот момент их искренне жаль. Потому что они придумали себе Россию.
В их представлении, Крым стал поворотной точкой, которая создала новый патриотический консенсус. В их сознании два года назад произошел откат от 1991 года: «собирание земель», «низовой подъем» и прочий Минин с Пожарским. А реально не изменилось практически ничего.
Радость российского обывателя по поводу официальных побед в лучшем случае сродни радости спортивного болельщика. Когда сидя у телеэкрана можно с комфортом переживать за «наших» и желать проигрыша «чужим». Но главное в этом сопереживании именно то, что любая наблюдательная позиция не требует от тебя персональной вовлеченности. Тебе не нужно бегать, тренироваться, учиться ловить мячи на воротах – тебе подарено ощущение сопричастности благодаря цветам флага, и тебе этого хватает за глаза.
Социологические 85% прокремлевских настроений – это мишура. Единственный мотив российского обывателя при общении с социологической конторой укладывается в формулу «не всматривайся в Левиафана, чтобы он не начал всматриваться в тебя». Если завтра Москва заявит о «вековечной российско-украинской дружбе», ради сохранения которой нужно вернуть Донбасс и Крым – массы точно так же возьмут под козырек. Потому что российский обыватель субъектом политики не является. Причем как публичной – связанной с выборами и корректировкой курса страны, так и приземленной. И на кухне все эти 85% говорят лишь о том, какой ламинат они купили для дачи и под какой процент удалось взять кредитный «Фокус».
Для российского обывателя телевизор – это источник «правильной» позиции, ретрансляция которой оберегает от соприкосновения с госмашиной. Нечто вроде комсомольского значка на лацкане пиджака – эдакий знак публичной лояльности, который подобно оберегу защищает тебя от опричнины.
В государстве, где люди не могут влиять на власть, телевизионная риторика выполняет роль компаса. Она показывает тебе – как нужно высказываться по тем или иным темам, чтобы не навлечь на себя беду. Тот, кто ее ретранслирует – вовсе не обязательно ее разделяет. Это лишь коллективное пение гимна на утреннем поднятии флага: правильное выражение лица и патриотическая поза защищают от обвинений в нелояльности, которые могут закончиться житейскими проблемами.
Вчера было принято Анкару не любить – и в том же Симферополе российские чиновники в экстазе чинопочитания пытались переименовать улицу Турецкую. Сегодня объявлен мир – и турецкие курорты с помидорами вновь бьют рекорды спроса. Обыватель не участвует в формировании государственной повестки – он всего лишь старается ей следовать. И все обиды Захара Прилепина и Эдуарда Лимонова на россиян значат лишь то, что ни тот ни другой в россиянах ни черта не смыслят.
И если завтра Москва объявит о том, что присоединение Крыма прошло с нарушением российской конституции, а посему нужно восстановить отношения «с братской Украиной» путем восстановления ее – Украины – территориальной целостности – никаких масштабных акций протеста на улицах российских городов мы тоже не увидим.
Потому что истово верующие в «русский мир» – это меньшинство. А какой с меньшинства спрос?
«Самое простое, что вы можете сделать — не нажимать на кнопку репост»
7 июля президент России Владимир Путин подписал «антитеррористический пакет» Ирины Яровой. Новые поправки ужесточают целый ряд законов. В Уголовный кодекс вводится статья о недоносительстве, возраст уголовной ответственности по статьям «террористической направленности» снижается до 14 лет., а социальные сети и операторов связи обязывают хранить всю информацию о содержании разговоров и переписки. Эксперты TheQuestion рассказывают, какие меры предосторожности стоит соблюдать пользователям ВКонтакте в свете принятых поправок.
Почему новыми героями политики становятся демагоги из Youtube
По своим запросам и степени доверчивости российский избиратель вернулся в начало 90-х годов, когда Жириновский получал на выборах в Госдуму первый результат. В обществе силен запрос на политика-юмориста, который умело выступает с популистскими речами и громко критикует власть, пускай даже противореча самому себе
Персонажи соцсетей и роликов на Youtube выходят в офлайн и становятся новыми героями российской политики. Недовольной властью аудитории нужны люди, которые не открывают ей глаза, а говорят на ее языке о широко известных проблемах. Еще лучше, если эта критика оформляется в афоризмы в духе выступлений юмористов. Оппозиционный избиратель ищет нового Жириновского, его сознание вернулось в начало 90-х годов, когда после советского застоя ценились резкие высказывания и были востребованы политики-демагоги.
Мужик и смелая девушка
Из ролика на Youtube в список кандидатов в Госдуму – сколько уже таких карьер. В тройку Партии роста вошел бизнесмен Дмитрий Потапенко, от «Яблока» по одномандатному округу в Курской области пойдет местный депутат Ольга Ли (она же возглавит региональную группу списка). За право выдвинуть уральского фермера-афориста Василия Мельниченко боролись «Родина» и Партия роста, интерес к аграрию проявляло «Яблоко», в итоге баллотироваться он будет от «Зеленых». Все эти люди хорошо известны пользователям интернета – их ролики с критикой власти расходятся десятками тысяч перепостов, а цитаты попадают на демотиваторы, которые с удовольствием постят на своих страницах и оппозиционеры, и сторонники Кремля.
Перед прошлыми парламентскими выборами партии тоже грозились выдвинуть новых народных героев. Например, «Справедливая Россия» анонсировала, что ее кандидатами могут стать Алексей Навальный и защитница Химкинского леса Евгения Чирикова. Их тоже в какой-то степени можно было назвать интернет-персонажами: главным каналом коммуникации Навального с обществом был его ЖЖ, информация об обороне Химкинского леса расходилась через соцсети. Но все-таки в основе их популярности были какие-то действия в реальной жизни: Навальный проводил расследования, Чирикова жила в палатке и митинговала против строительства трассы через лес. Соцсети распространяли информацию об их активности, но не заменяли ее полностью. Это был эпос, его читали и пересказывали.
А вот о практической деятельности Потапенко, Мельниченко и Ли известно совсем немного. Популярность пришла к ним после выступлений на публичных мероприятиях либо после записи обращений на Youtube. Новые герои не делают, они говорят. Рассуждают о вещах общеизвестных, делают это очень экспрессивно, не вдаваясь в детали и цифры. Это лирика и драма, поэтому все особенности лучше передает видео.
«Запретительные ставки кредитования, уничтожение продуктов – гусей давят тракторами, налог Ротенберга, – перечислял проблемы бизнеса в своем выступлении на Московском экономическом форуме в 2015 году Дмитрий Потапенко. – Диалог бизнеса и власти – диалог мясника с коровой с ножом у горла: что у нас сегодня – говядина или молоко?» Речь быстро разошлась на цитаты: «Разница есть – свечку держать и руками работать», «Чем меньше о нас заботятся, тем больше мы на свободе». Красиво, но ничего особенного и нового. Тем не менее ролик просмотрели больше полумиллиона зрителей, а на первом съезде Партии роста, которая привлекла в свои ряды бунтующего бизнесмена, делегаты – в большинстве своем коммерсанты – в перерывах фотографировались с героем Youtube. Оказалось, что острословие Потапенко привлекло не только оппозиционно настроенных обывателей, раньше не интересовавшихся проблемами бизнеса, но и коллег, сталкивавшихся с предметом разговора.
Примерно такую же реакцию вызвало выступление депутата Курской облдумы Ольги Ли, разместившей свое обращение к Владимиру Путину на Youtube. Ее слова явно были рассчитаны не на президента, а на более широкую аудиторию – всех недовольных властью людей. Ли рассказала о том, что «в регионах действуют преступные сообщества, состоящие из сотрудников прокуратуры, полиции и суда», Путин закрыт от диалога с обществом, а его встречи с журналистами, депутатами и чиновниками «вызывают у большей части россиян раздражение, в лучшем случае усмешку». «Многомиллиардные хищения», «крах финансовой системы и правового государства в России», «пропаганда насилия на телеканалах». В этих обобщениях без уточнений нет ничего нового для оппозиционеров, тем не менее выступление Ольги Ли стало бешено популярным и долго распространялось в репостах и цитатах.
Грамотнее всех строит свои речи Василий Мельниченко, чьи выступления и интервью состоят сплошь из афоризмов. «Не страшно то, что страна наша в заднице; страшно то, что она начала там обустраиваться», «Уровень бреда уже превысил уровень жизни в России», «Россия производит хорошее впечатление, а больше ничего не производит». Уральский фермер выступает как юморист, ролики набирают сотни тысяч просмотров, а цитаты попадают на демотиваторы. Рассуждениями Мельниченко делятся все: деятели «Яблока», сторонники «русской весны» и группа поддержки Алексея Навального, единороссы.
Искренность интернета
Прошлое новых героев и их убеждения оказываются при этом совершенно неважными. Василий Мельниченко по взглядам скорее государственник, но давно состоит в Комитете гражданских инициатив Алексея Кудрина, участвует в совместных мероприятиях с яблочниками. Ольга Ли выдвигалась в Курскую облдуму от КПРФ, ее газету «Народный журналист» обвиняют (и не без причины) то в сотрудничестве с властью, то в публикации заказных материалов, но ее обращение распространяет Алексей Навальный, а сама Ли баллотируется от «Яблока».
В обществе силен запрос на политика-юмориста, который умело выступает с популистскими речами и громко критикует власть, не вдаваясь в ненужные рассуждения. Эту роль долгое время играл Владимир Жириновский, однако лидер ЛДПР стареет, ему нужна смена. Свою роль в поиске новых героев слова сыграло и ограничение свободы СМИ – в последние годы это пространство ощутимо сузилось. Неслучайно ролики Мельниченко или Потапенко часто распространяют с такими заголовками: «Такого не услышишь по телевизору. Мужик рассказал всю правду».
Ценным для аудитории становится само высказывание – прямое, афористично или экспрессивно оформленное, самое общее, без уточнений и конкретики. Как и в случае Жириновского, направленность у речей может быть прямо противоположная. Сегодня плохой Кремль, завтра он хороший, а плохими оказываются западные соседи или безликие чиновники: первые цитаты разберут оппозиционеры, вторые – патриоты-державники. Секрет в том, что новые герои открыто проговаривают то, что думает обыватель, причем в тех же словах: «чиновники воруют, миллиардные хищения, давят гусей». Дискурс тот же самый: никакой зауми, все четко – так бы прокомментировал новости на кухне сосед. Только публично выступать этот сосед уже не рискнет, а тут «мужик» или «храбрая девушка» рубят правду на всю страну.
Причем по ТВ близкие реплики (но, конечно, не прямая критика Владимира Путина и его ближайшего круга в стиле Ли) звучат – в ток-шоу на федеральных каналах давно участвует сформированный пул оппозиционеров – от Надеждина и Гозмана до Рыжкова и Хакамады. В их ряды может затесаться и кто-то несистемный, например из «Демвыбора», но никогда речи в телепрограммах не получают такого резонанса, хотя их потенциальная аудитория куда шире аудитории Youtube. Большую роль в психологии восприятия играет канал передачи информации: интернет при всей его широкой распространенности до сих пор покрыт некоторым запретным флером. Это аналог самиздата советских времен, вражеских голосов, слушая которые приходилось справляться с глушилками.
На ТВ зритель чувствует некоторую фальшь – Потапенко или Мельниченко тоже могут появиться в ток-шоу, но они будут выступать в заранее заготовленных ролях-амплуа. Если они выйдут за рамки амплуа, лишние слова вырежет заботливый монтажер. Пул привычных гостей тв-программ приелся, и зритель заранее может предсказать любую реплику «либерала». Кроме того, в ток-шоу любое высказывание нейтрализуется оппонентом, а еще лучше – несколькими. В интернете звучит монолог, которому никто не мешает и никто его не заглушает. Герои Youtube выглядят новичками, которые говорят правду, а не играют роль, их слова воспринимаются как искренние.
Популярностью Ольга Ли, Василий Мельниченко и Дмитрий Потапенко обязаны в том числе и власти, которая не допускает реальных дискуссий на ТВ. В похожей ситуации в СССР находились полуподпольные рок-группы 80-х – их записи гуляли на кассетах, недовольные положением дел в стране слушали их песни, но на стадионы дорога была закрыта. Пусть «Кино», «Алиса», «Аквариум», ДДТ и «Телевизор» играли не так слаженно и слащаво, как разрешенные «Земляне», но делали это искренне и от души.
Кремль в новых народных героях опасности не видит: общие слова остаются общими словами, пусть говорят – главное, не на максимально широкую аудиторию. Интернет-политики даже способны принести пользу власти: Потапенко и Ольга Ли как кандидаты будут служить лишним свидетельством того, что к выборам в России допущены даже самые ярые противники Владимира Путина. Однако популярность ютьюб-разоблачителей говорит об опасной тенденции – по своим запросам и степени доверчивости российский избиратель вернулся в начало 90-х годов. Во времена, когда список ЛДПР во главе с Жириновским получал на выборах в Госдуму первый результат. С этого уровня избирателю и предстоит заново расти: учиться читать биографии, сопоставлять цитаты разного времени, искать идеологический подтекст и требовать программ. Новый общественный запрос, но на полгода позже, уловил и настоящий юморист – Михаил Задорнов, который попросился в ряды КПРФ. Правда, он немного опоздал – свои списки коммунисты уже составили.
Однако популярность ютьюб-разоблачителей говорит об опасной тенденции – по своим запросам и степени доверчивости российский избиратель вернулся в начало 90-х годов.
Вот что я думаю об этой писанине, Рег.
Не надо уважаемый Андрей Перцев жопу с пальцем путать!))) Написал много и красиво, но народ в этом плане никогда не попадет в 90. Не было тогда такого объема общедоступной информации. Не было! Тогда вылезли те, кого показывал телевизор и у кого были деньги на предвыборные шабаши по городам России. Без альтернативы. Та поросль и сегодня будет голосовать за телевизор.
А вот касаемо тех кто читал и перепечатывал запрещенную литературу, слушал купленный из под полы винил и катал его на МКашки.
Интернет позволил нашему самиздату стать реальной информационной силой. Охват аудитории, скорость распространения информации, возможность объединятся в группы и коордировать свои действия. Да о таком никто и не мог мечтать в 90-е! Интернетом пользовалось очень ограниченное количество людей. Так что уйню ты пишешь Перцев. А что ж ты про Мальцева то не упомянул? Ай-яй-яй! И ёпта - земляне у него слаженнее Аквариума! Проснись ты обо...ся!
Ответ на всех волнующий вопрос ты найдешь в этой книге.
Все люди делятся на крутых и лохов, причём лохов гораздо больше. Это общеизвестно. Но человечество всегда интересовалось людьми крутыми. Его всегда занимал вопрос, в чём их секрет, что нужно делать, чтобы быть такими крутыми...
TheQuestion: найдем тех, кто ответит на ваши вопросы - Как разговаривать с родственниками, которые узнают новости из телевизора и поддерживают Путина, если ты придерживаешься оппозиционных взглядов?
Краткое содержание всех тренингов по саморазвитию, самореализации, личной эффективности, йог, медитаций, аффирмаций и прочей мути, которая сбивает человека с пути истинного, отнимает его время и деньги, учит жить в иллюзии достижения успеха, который на самом деле находится на расстоянии вытянутой руки
Для тех, кто хочет сэкономить время, деньги и нервы, краткий План по созданию волшебника:
1. Найдите свою любимое дело, которое доставляет вам удовольствие
2. Делайте его хорошо, делайте его в радость, делайте его на пользу людям. Не спешите и не желайте быстрого успеха. Не думайте о деньгах. Деньги – это как женщины. Они не любят тех, кто про них думает и хочет, они любят тех, кто их просто берет и делает совместное времяпровождение интересным.
3. Посылайте нахер всех, кто вам мешает, вас отвлекает, в ваш успех не верит. Первым номером лучше послать нахер политику и политиков, телевидение и телеведущих. Это 2 самых главных зла убивающих в людях волшебника. Не забудьте послать нахер свою карму, потому что у волшебника нет и не может быть никакой кармы
4. Пошлите нахер всех коучей, тренеров, просветленных гуру, знатоков вед, индийских философий, каббалы, шамбалы, прочей блы, включительно с непутевыми друзьями и родственниками, и всех прочих паразитов, отнимающих время вашей драгоценной и очень короткой жизни
5. Скажите Welcome тем, кто вас развивает и вас поддерживает. Возьмите на себя ответственность за все, что происходит в вашей реальности, ибо вы волшебник и нехер отдавать сценарий своей жизни на откуп всяким неосознанным кретинам
6. Живите в кайф. Никого не учите жизни, если вас об этом не просят. Если попросят – все-равно не учите. Никого не осуждайте и себя в первую очередь, чтобы не падать с уровня волшебства до уровня того, кого осуждаете. Забудьте о прошлом, не думайте о будущем – ибо у вас теперь есть интересное настоящее и вы главная ценность в нем.
Как из личностей сделать биомассу: 6 уроков от нацистов
Как нацистская система ломала личности, как личности противостояли системе и чудовищно деструктивному психологическому полю, какие стратегии использовали нацисты, чтобы из личностей сделать биомассу.
Готовясь к публичной лекции по психологии личности, я просматривал выдержки из книги психоаналитика Бруно Беттельгейма «Просвещенное сердце». В ней он описывает свой опыт узника концлагерей Дахау и Бухенвальда, в которых он был в 1938-1939 годах, а также опыт других людей, столкнувшихся с системой уничтожения человеческого достоинства позднее, когда нацисты «раскрылись» на полную мощь. Делал пометки, выписки, и в итоге получилась эта статья.
Меня интересовал психологический аспект того, что творилось в концентрационных лагерях. Как нацистская система ломала личности, как личности противостояли системе и чудовищно деструктивному психологическому полю, какие стратегии использовали и как они деформировались. В конце концов, личность – это и есть наши стратегии адаптации к существующему вокруг миру, и от того, какой он, этот мир, во многом (но не во всем) зависит то, какие мы. — пишет Илья Латыпов.
Итак, начнем…
Нацистская система в 1938-1939 годах – времени пребывания Беттельхейма в Дахау и Бухенвальде – еще не была нацелена на тотальное истребление, хотя с жизнями тогда тоже не считались. Она была ориентирована на «воспитание» рабской силы: идеальной и послушной, не помышляющей ни о чем, кроме милости от хозяина, которую не жалко пустить в расход. Соответственно, необходимо было из сопротивляющейся взрослой личности сделать испуганного ребенка, силой инфантилизировать человека, добиться его регресса – до ребенка или вовсе до животного, живой биомассы без личности, воли и чувств. Биомассой легко управлять, она не вызывает сочувствия, ее легче презирать и она послушно пойдет на убой. То есть она удобна для хозяев.
Обобщая основные психологические стратегии подавления и слома личности, описанные в работе Беттельхейма, я для себя выделил и сформулировал ряд ключевых стратегий, которые, в общем-то, универсальны. И в разных вариациях они повторялись и повторяются практически на всех уровнях жизни общества: от семьи до государства. Нацисты только собрали это все в единый концентрат насилия и ужаса. Что это за способы превращения личности в биомассу?
Правило 1. Заставь человека заниматься бессмысленной работой.
Одно из любимых занятий эсэсовцев – заставлять людей делать совершенно бессмысленную работу, причем заключенные понимали, что она не имеет смысла. Таскать камни с одного места на другое, рыть ямы голыми руками, когда лопаты лежали рядом. Зачем? «Потому что я так сказал, жидовская морда!».
(Чем это отличается от «потому что надо» или «твое дело выполнять, а не думать»?)
Правило 2. Введи взаимоисключающие правила, нарушения которых неизбежны.
Это правило создавало атмосферу постоянного страха быть пойманным. Люди были вынуждены договариваться с надзирателями или «капо» (помощники СС из числа заключенных), впадая от них в полную зависимость. Разворачивалось большое поле для шантажа: надзиратели и капо могли обращать внимание на нарушения, а могли и не обращать – в обмен на те или иные услуги.
(Абсурдность и противоречивость родительских требований или государственных законов – полный аналог).
Правило 3. Введи коллективную ответственность.
Коллективная ответственность размывает личную – это давно известное правило. Но в условиях,когда цена ошибки слишком высока, коллективная ответственность превращает всех членов группы в надзирателей друг за другом. Сам коллектив становится невольным союзником СС и лагерной администрации.
Нередко, повинуясь минутной прихоти, эсэсовец отдавал очередной бессмысленный приказ. Стремление к послушанию въедалось в психику так сильно, что всегда находились заключенные, которые долго соблюдали этот приказ (даже когда эсэсовец о нем забывал минут через пять) и принуждали к этому других. Так, однажды надзиратель приказал группе заключенных мыть ботинки снаружи и внутри водой с мылом. Ботинки становились твердыми, как камень, натирали ноги. Приказ больше никогда не повторялся. Тем не менее, многие давно находящиеся в лагере заключенные продолжали каждый день мыть изнутри свои ботинки и ругали всех, кто этого не делал, за нерадивость и грязь.
(Принцип групповой ответственности… Когда «все виноваты», или когда конкретного человека видят только как представителя стереотипной группы, а не как выразителя собственного мнения).
Это три «предварительных правила». Ударным звеном выступают следующие три, дробящие уже подготовленную личность в биомассу.
Правило 4. Заставь людей поверить в то, что от них ничего не зависит.
Для этого: создай непредсказуемую обстановку, в которой невозможно что-либо планировать и заставь людей жить по инструкции, пресекая любую инициативу.
Группу чешских заключенных уничтожили так. На некоторое время их выделили как «благородных», имеющих право на определенные привилегии, дали жить в относительном комфорте без работы и лишений. Затем чехов внезапно бросили на работу в карьер, где были самые плохие условия труда и наибольшая смертность, урезав при этом пищевой рацион. Потом обратно – в хорошее жилище и легкую работу, через несколько месяцев – снова в карьер и т.п. В живых не осталось никого. Полная неподконтрольность собственной жизни, невозможность предсказать, за что тебя поощряют или наказывают, выбивают почву из-под ног. Личность попросту не успевает выработать стратегии адаптации, она дезорганизуется полностью.
«Выживание человека зависит от его способности сохранить за собой некоторую область свободного поведения, удержать контроль над какими-то важными аспектами жизни, несмотря на условия, которые кажутся невыносимыми… Даже незначительная, символическая возможность действовать или не действовать, но по своей воле, позволяла выжить мне и таким, как я».
Б. Беттельхейм
Жесточайший распорядок дня постоянно подгонял людей. Если одну-две минуты промедлишь на умывании – опоздаешь в туалет. Задержишься с уборкой своей кровати (в Дахау тогда еще были кровати) – не будет тебе завтрака, и без того скудного. Спешка, страх опоздать, ни секунды задуматься и остановиться… Постоянно тебя подгоняет отличные надзиратели: время и страх. Не ты планируешь день. Не ты выбираешь, чем заниматься. И ты не знаешь, что с тобой будет потом. Наказания и поощрения шли безо всякой системы. Если на первых порах заключенные думали, что хороший труд их спасет от наказания, то потом приходило понимание, что ничто не гарантирует от отправки добывать камни в карьере (самое смертоносное занятие). И награждали просто так. Это просто дело прихоти эсэсовца.
(Авторитарным родителям и организациям очень выгодно это правило, потому что оно обеспечивает отсутствие активности и инициативы со стороны адресатов сообщений вроде «от тебя ничего не зависит», «ну и чего вы добились», «так было и будет всегда»).
Правило 5. Заставь людей делать вид, что они ничего не видят и не слышат.
Беттельхейм описывает такую ситуацию. Эсэсовец избивает человека. Мимо проходит колонна рабов, которая, заметив избиение, дружно поворачивает головы в сторону и резко ускоряется, всем своим видом показывая, что «не заметила» происходящего. Эсэсовец, не отрываясь от своего занятия, кричит «молодцы!». Потому что заключенные продемонстрировали, что усвоили правило «не знать и не видеть того, что не положено». А у заключенных усиливается стыд, чувство бессилия и, одновременно, они невольно становятся сообщниками эсэсовца, играя в его игру.
(В семьях, где процветает насилие, нередка ситуация, когда кто-либо из родственников все видит и понимает, но делает вид, что ничего не видит и не знает. Например, мать, ребенок которой подвергается сексуальному насилию со стороны отца/отчима… В тоталитарных государствах правило «все знаем, но делаем вид…»- важнейшее условие их существования)
Правило 6. Заставь людей переступить последнюю внутреннюю черту.
«Чтобы не стать ходячим трупом, а остаться человеком, пусть униженным и деградировавшим, необходимо было все время осознавать, где проходит та черта, из-за которой нет возврата, черта, дальше которой нельзя отступать ни при каких обстоятельствах, даже если это угрожает жизни. Сознавать, что если ты выжил ценой перехода за эту черту, то будешь продолжать жизнь, потерявшую всякое значение».
Б. Беттельхейм
Беттельхейм приводит такую, очень наглядную, историю о «последней черте». Однажды эсэсовец обратил внимание на двух евреев, которые «сачковали». Он заставил их лечь в грязную канаву, подозвал заключенного-поляка из соседней бригады и приказал закопать впавших в немилость живьем. Поляк отказался. Эсэсовец стал его избивать, но поляк продолжал отказываться. Тогда надзиратель приказал им поменяться местами, и те двое получили приказ закопать поляка. И они стали закапывать своего сотоварища по несчастью без малейших колебаний. Когда поляка почти закопали, эсэсовец приказал им остановиться, выкопать его обратно, а затем снова самим лечь в канаву. И снова приказал поляку их закопать. На этот раз он подчинился – или из чувства мести, или думая, что эсэсовец их тоже пощадит в последнюю минуту. Но надзиратель не помиловал: он притоптал сапогами землю над головами жертв. Через пять минут их – одного мертвого, а другого умирающего – отправили в крематорий.
Результат реализации всех правил:
«Заключенные, усвоившие постоянно внушаемую СС мысль, что им не на что надеяться, поверившие, что они никак не могут влиять на свое положение – такие заключенные становились, в буквальном смысле, ходячими трупами…».
Б. Беттельхейм
Процесс превращения в таких зомби был прост и нагляден. Сначала человек прекращал действовать по своей воле: у него не оставалось внутреннего источника движения, все, что он делал, определялось давлением со стороны надзирателей. Они автоматически выполняли приказы, без какой-либо избирательности. Потом они переставали поднимать ноги при ходьбе, начинали очень характерно шаркать. Затем они начинали смотреть только перед собой. И тогда наступала смерть.
В зомби люди превращались тогда, когда отбрасывали всякую попытку осмыслить собственное поведение и приходили к состоянию, когда они могли принять все, что угодно, все, что исходило извне. «Те, кто выжили, поняли то, чего раньше не осознавали: они обладают последней, но, может быть, самой важной человеческой свободой – в любых обстоятельствах выбирать свое собственное отношение к происходящему». Там, где нет собственного отношения, начинается зомби.
