Ватники хотят назад в СССР из-за двух вещей: большой территории и "чтобы все нас боялись".
Если с размером все понятно - привет Фрейду, то по поводу того, чтобы все боялись можно представить ещё более угнетающую картину. Достаточно спроецировать эту формулу на конкретного человека.
Вот представьте себе человека, который хочет, чтобы все окружающие его боялись. Представили? Вот и я представил. Странноватое желание.
Но как себя этот гражданин будет вести? Первый вариант: он будет тихо ненавидеть окружающих. Будет угрюм и озлоблен. Типичный невротик-социопат.
Либо же он будет себя вести более " эффективно". Самовольно займёт соседской балкон, разобьет кому-нибудь окно и так далее. Это уже активный психопат.
Но и в том, и в другом случае будет еще интереснее, так как пациент будет считать, что все окружающие его ненавидят и хотят убить.
Впрочем это не помешает ему бегать и показывать всем хуй, утверждая, что у него "самый большой в мире хуй" и считать что это признак Величия. Даже если хуй у него давно не стоит.
В воскресенье вечером Международный консорциум журналистов-расследователей обнародовал документы о том, что путинские друзья и соратники через панамскую фирму вывели в офшоры $2 млрд. Очень похоже, что главным бенефициаром этих операций был лично Владимир Владимирович.
Российские политики — не единственные жертвы скандала. В обнародованных бумагах есть сведения об офшорных счетах многих крупных политиков: латиноамериканских, арабских, китайских, западных. Опубликована лишь малая часть полученных журналистами данных, главные разоблачения, похоже, впереди, но «Панамские бумаги» уже вызвали грандиозный скандал во всем мире. Кроме России. В России сведения о коррупции на самых верхах власти — с конкретными именами, схемами, названиями банков и посреднических фирм — вызвали не возмущение, а целый шквал заявлений о том, как это никому не интересно.
Сотни людей сочли нужным написать: ну и что такого, мы и так давно это знаем. Подумаешь, Путин ворует, эка невидаль. Да еще и какие-то жалкие 2 миллиарда, ну что за мелочь. Всем известно, что на самом деле у него этих миллиардов не 2, а 60, 150, 300. Вот если бы нашли все 300 его миллиардов... Вот если бы обнаружилось, что Путин еврей... Вот если бы всплыло педофильское видео с Путиным, о котором говорил Литвиненко...
О видео пишут больше всего. Мол, нашему народу плевать на коррупцию, но это, это... Вот если оно всплывет, тогда да, затрясутся основы, потолок Кремлевского дворца пойдет трещинами, народ выйдет на улицы с вилами, а Путину придется бежать, переодевшись в капот и чепчик. Но не надо себя обманывать. Даже если мифическая запись найдется, это ровным счетом ничего не изменит.
В 1957 году американский экономист и политолог Энтони Даунс опубликовал статью «Экономическая теория политической активности при демократии» (An economic theory of political action in a democracy), ставшую с тех пор одной из самых обсуждаемых и цитируемых статей политической экономии. В том же году Даунс развернул статью в книгу «Экономическая теория демократии» (An Economic Theory of Democracy). В статье и книге объясняется, почему демократия не работает и никогда не будет работать как надо, а у руля государства все время оказывается черт знает кто.
Аргументация Даунса не имеет ничего общего с модным тезисом, что в политику идут исключительно мерзавцы, а до верха поднимаются и вовсе самые подлые из них, не стесняющиеся идти по трупам соперников. Этот тезис легко опровергается как логикой, так и фактами. Неразрешимая проблема демократии согласно Даунсу заключается не в политиках, а в избирателях. И не в том, что избиратели — идиоты, а в том, что им просто не выгодно разбираться в политике. Даунс называет это «рациональным невежеством». Его теорию можно кратко изложить следующим образом:
Чтобы мало-мальски досконально изучить предвыборные программы многочисленных партий и кандидатов, необходимо потратить уйму времени. Мало того — чтобы хоть как-то понимать, к каким последствиям для тебя лично приведет выполнение этих программ, нужно быть специалистом в экономике, юриспруденции, образовании, экологии, международном праве и т.д. и т.п. Даже не просто специалистом, а настоящим экспертом — поскольку программы многих кандидатов очень похожи, нужно разбираться в том, к каким последствиям приведут содержащиеся в них мелкие различия. Иными словами, чтобы действительно правильно выбрать кандидата, лучше всего выражающего твои интересы, избирателю потребуются знания, соответствующие ученым степеням сразу в нескольких научных областях.
Даже если какой-нибудь особо настырный избиратель решит посвятить все свободное время самообразованию, дабы сделать правильный выбор, это мало ему поможет. Потому что один его голос почти ничего не меняет. Вероятность того, что именно твой голос станет решающим на выборах, стремится к нулю. Можно потратить месяцы и годы на изучение политики и экономики, выбрать наилучшего кандидата, проголосовать — и убедиться, что все эти усилия были потрачены впустую и выиграл кто-то другой.
Но пусть ваш голос действительно оказался решающим и благодаря ему ваш кандидат стал президентом или премьером. Даже и в этом случае вы лично почти ничего от этого не получите. Ситуация в стране и мире постоянно меняется, внося коррективы в правительственные программы, в бюджете появляются внезапные дыры, которые нужно латать, коалиционные партнеры требуют уступок, оппозиция ставит палки в колеса, так что обычно политикам не удается исполнить и десятой части предвыборных обещаний. К тому же, даже те, что удается исполнить, довольно мало меняют повседневную жизнь большинства. В лучшем случае вам на несколько процентов снизят налоги или на несколько десятков долларов поднимут пособие.
Получается, что, вложив массу времени и усилий в то, чтобы сделать политический выбор, человек получает нулевую или мизерную отдачу. Поэтому эти время и усилия люди предпочитают тратить не на выбор политиков, а на выбор того, что реально изменит их жизнь: образования, работы, нового дома или машины. И правильно делают — то, где ты будешь учиться и кем работать, влияет на твою жизнь гораздо больше, чем то, кто станет следующим президентом. По крайней мере в демократическом государстве. Рациональный человек не копается в предвыборных программах, предпочитая голосовать по наитию, «сердцем», а львиную долю времени посвящать более важным и близким ему проблемам, — и поэтому к власти раз за разом приходят не самые лучшие кандидаты.
За почти 60 лет, прошедших с момента публикации статьи Даунса, никто так и не смог предложить убедительных возражений против его аргументов — если не считать таковыми работы «Миф о рациональном избирателе» (The Myth of the Rational Voter) Брайана Каплана и «Демократия и принятие решений» (Democracy and Decision) Джеффри Бреннана и Лорена Ломаски, которые доказывают, что все еще хуже, чем описывает Даунс и избирателям куда выгоднее вообще не искать объективную информацию, а придерживаться коллективных предрассудков.
В общем, как нам постоянно говорят по телевизору, на Западе всё плохо. К сожалению, в авторитарных и имитационных режимах вроде российского дела обстоят еще хуже. Если для жителя Запада объективная информация о состоянии дел в стране имеет минимальную или нулевую ценность, для россиян ценность этой информации даже не нулевая, а отрицательная. Её лучшее вообще не иметь. Как говорил царь Соломон: «Кто умножает познания, умножает скорбь».
Все уже, наверное, знают, что такое «Выученная беспомощность». Если нет, то вот определение: «нарушение мотивации в результате пережитой субъектом неподконтрольности ситуации, т.е. независимости результата от прилагаемых усилий («сколько ни старайся, все равно без толку»)». В последнее время этот термин часто и справедливо используют по отношению к политической ситуации в России. Россияне считают, что ни выборы, ни демонстрации не могут ничего изменить и все решения о судьбе страны принимаются совсем другими людьми, без учета их мнения, а поэтому лучше даже не пытаться что-то менять и перестать интересоваться политикой.
Когда твой голос не несет вообще никакого веса и очередной Чуров нарисует любую нужную цифру, любая информация о том, что в государстве что-то не так, становится не просто бесполезной, но вредной. Потому что единственное, на что она может повлиять — твоё настроение. Ну отдало государство твои пенсионные накопления Сечину — и что ты с этим сделаешь? Только впадешь в еще большую депрессию. Лучше ничего об этом не знать. А если узнать пришлось — лучше притвориться, что все в порядке и Сечину твои деньги нужнее.
Поэтому большинству плевать на расследования Навального. Поэтому так многие верят, что продуктовые санкции ввели американцы. Поэтому искандеры заходятся истерическим смехом.
Объективная информация опасна. Объективной информации нужно избегать всеми способами, отгородиться от нее несколькими рубежами защиты. Первый рубеж обороны — киселевское телевидение, по которому рассказывают, что в стране земной рай, а вокруг неё адская тьма. Нет, это не россияне такие, потому что их оболванили Первый и НТВ. Это телевидение такое, потому что отвечает на запрос населения: «Раз уж мы бессильны что-нибудь изменить, давайте хотя бы послушаем, как у нас все хорошо, а у других все ужасно».
Если каким-то неприятным сведениям удалось прорваться через этот рубеж, на их пути вырастает второй — недоверие. «Вы все врете!», «Это фотошоп!», «Где доказательства?», «Снято на конспиративной квартире Госдепа». Следующий, третий, рубеж — притвориться, что в неприятных сведениях нет ничего особенного: «Все так делают», «А вы думаете в Америке иначе?», «Да в Европе все гораздо хуже!» и тому подобное.
Наконец, если и этот рубеж пройден, остаётся последний — насмешки и цинизм. Все эти «Ха, всего 2 миллиарда! Тоже мне новости» которые мы только что видели. Чем важнее и страшнее информация, тем этих насмешек больше — потому что плохую информацию надо обязательно заглушить, чтобы она не попала в сознание, обостряя ощущения бессилия и презрения к себе.
Поэтому не обольщайтесь — даже если педофильское видео с Путиным существует и его найдут журналисты, реакция россиян будет такой же: через отрицание («Тут ничего не видно», «Да он вообще не похож на Путина», «Американцы актера сняли») к принятию («А чего плохого в педофилии? Древние греки вообще все были педофилами, и римские императоры тоже. Читайте классиков!»).
Любой компромат на правителей в России переварят и отрыгнут. Никакие разоблачения не приведет к бунтам и революциям — для них нужны координация и доверие, которые у россиян отсутствуют. Над любыми разоблачениями — что финансовыми, что сексуальными — они будут смеяться, если вообще их заметят. Единственное, что может заставить россиян взбунтоваться — откровенная слабость правителя. При фактическом отсутствии протестов эта слабость может проявиться единственным образом — через проигранную или почти проигранную войну, как это уже было в 1905 и 1917. Если авторитарный режим падет, он падет от ударов снаружи. А народу предоставят позорное право добить умирающего. Вот тогда-то элитам припомнят всё — и реальную коррупцию и фиктивную педофилию.
Пока же этого не случилось, в ответ на любые скандалы будет раздаваться массовый, громкий, слегка истерический смех.
Многа букафф и очень упрощенный взгляд на психотипы человека. Если взял 2 и написал бы 2 абзаца ещё бы ничего, но тут размазано на вступление к диссертации! Не нада так! Тем более что Ванькя по закону жанра должен быть Санькя и наоборот. Да ещё с индуистским окончанием - Санкхья. А нахрена? В статье Ванькя такой же ватник как и Санькя только Калифорнийского розлива. Хотя может это и не противоречит задумке аффтора. Лучше гипс и кроватка, чем плита и оградка...
Относительно сегодняшнего нашумевшего заявления Бастрыкина, мол "Наигрались в лже-демократию! Даешь тоталитаризм". Вообще это конечно же жутко, когда пообные вещи заявляют столь высокопоставленные силовики. Но речь не об этом. Речь о том, почему он так считает.
Авторитаризм и коррупция - это единое целое. Это даже не взаимодополняющие, а взаимозаменяющие понятия. Это круговорот: чем выше уровень авторитаризма, тем выше уровень коррупции. Чем ниже уровень авторитаризма, тем ниже уровень коррупции. Очевидные вещи, но многие люди в вопросах причинно-следственных связей социологии безграмотны, посему не понимают их.
В недемократических режимах ограничена (либо вовсе отсутствует) политическая конкуренция. Исследования социологов показывают однозначную картину: когда выборы есть, тогда власти больше заботятся о гражданах (чиновники держась за хорошее место тратят гораздо больше средств на общественное благо избирателей). При ограничениях политической конкуренции власть всегда менее подотчетна, что является отличным стимулом для воровства. Воруют везде, даже в процветающей Норвегии, разница в том, что везде воруют по разному. В процветающей Норвегии власть более подотчетна, что не дает ей возможности воровать слишком много, в то время как в авторитарной России власть неподотчетна в принципе, что чиновников вообще никак не ограничивает в воровстве, а также способствует росту вседозволенности и произвола. Практически каждый человек не попадающий под отчетность будет воровать вне зависимости от происхождения, будь он русский иди европеец. Такова эгоистичная природа человека, с этим ничего не поделаешь.
Таким образом чиновники при авторитарных режимах всегда (без исключений) значительно более коррумпированны, а также не имеют никаких стимулов работать на благо общества (в отличие от чиновников европейских).
Вы можете сами проследить за четкой корреляцией между ростом политического беспредела и ростом авторитаризма: в 2000-2002 годах столь откровенных и дерзких преступлений во власти (Магнитский, Чайки, Васильевы и тд) - не было. А если и были, то как минимум скрывались. Сейчас уже дошло до уровня, когда преступления даже не скрываются, а совершаются совершенно открыто, не взирая на вопиющую дерзость. Рост авторитаризма и бандитско-коррумпированного беспредела в высших эшелонах власти произошли совершенно синхронно. Это закон. Закон природы.
Авторитаризм = коррупция, вседозволенность и произвол - это просто факт. Неоспоримый. Социальная истина. Чем выше коррупция, тем больше стимулов у правящего класса противодействовать переходу к демократии. Тем сильнее любовь правящего класса к авторитаризму. Тем менее вероятен переход от недемократического к демократическому режиму. Именно по этой причине практически все Российские высокопоставленные чиновники и силовики (и даже медики, вроде Рошаля) поддерживают исключительно авторитарную модель управления. Именно поэтому Бастрыкин говорит подобные вещи.
Ох, История, вечная наша неразлучная спутница, стремящаяся выглядеть всегда юной, с иголочки новой, но шепчущая нам на ушко под большим секретом, что ей, между прочим, недавно тысчёночка стукнула. Ох уж, эта мадам История. И привыкли мы на неё смотреть, как на вечную потаскуху, которую кто только не насиловал и как только не издевался, каких только пластических операций не наделал, каких только лоботомий, ампутаций и резекций не произвёл, но жива, жива старушка, немощна, правда, уже и костыли не помогают, но нрав всё такой же — крутой, державный и героический.
Вот о нраве и взгляде на него и поговорим, друзья дорогие.
Привыкли мы к героике, вся история для нас должна быть героической, иного не признаём, неинтересно всё иное. Это как лубок, если герой, значит настоящий. И обязательно ему с детства это предскажут. Как Суворов, например, Денису Давыдову, когда тот ещё мальчишкой бегал. И пошла гулять эта история на просторах той — большой — Истории, а если ещё фильмец снимут про песни и пляски на полях Отечественной, то всё — взгляд сформирован, нрав — героический, эпический и державный. Привыкли мы на нашу мадам Историю смотреть именно таким — замутнённым взглядом, через призму мутного стекла, которая только величием и наполнена. Вот она — страна, вот она — Империя, вот она — Россия, вот он — Союз нерушимый. В призму, в колбу точнее, людишек-то и не разглядишь, мутно и не видно. А Историю, между прочим, люди пишут. «Пишут» — в том смысле, что «делают». И если уже говорить предельно честно, то История — это некий конгломерат судеб человеческих, квинтэссенция которого и называется вектором исторического развития. Именно судеб, такой вот простой и примитивной обычной штуки под названием — судьба человеческая.
И если смотреть на Историю взглядом иным — через протёртое стекло судеб человеческих, то совсем иной взгляд на эту мадам получается, совсем иная мадам История предстаёт перед нами. И героев героических там нет, и величия, проза одна, проза. И никто от этой прозы истории не уберёгся.
Вот например, славнейший наш полководец Александр Васильевич, здесь уже поминаемый — дважды, дважды пришлось ему поработать обыкновенным карателем. Один раз Прагу, ту Прагу, которая укреплённое предместье Варшавы, вырезать жесточайшим образом, с детьми и женщинами. А это, кстати, уже Российская империя была. За эту карательную экспедицию фельдмаршала он и получил. И второй, точнее — первый раз, уже в глубинке имперской, когда Пугачёва ловил. Кстати, он, Суворов, его и сопроводил лично на допросы. И лично на казнь прилюдную. На Болотной, между прочим, площади в Москве. Конвоиром поработал Александр Васильевич, после карателя. Так что опыт в Праге был, уже был. А то, что об этом штурме Праги пишет один из авторитетнейших наших историков Николай Иванович Костомаров, лучше не читать. Потому что не надо читать про изнасилованных и убитых женщинах и детях, надетых на казачьи пики, как знамёна победы. А то образ доброго, нелепого дедушки, скользящего по дворцовым паркетам куда-то исчезает, испаряется, а жаль доброго дедушку, привыкли мы к нему. А уж к героике его как!
Помните переход через Альпы? Никто не решился на такое, один Суворов. Даже революционная французская армия не была сумасшедшей. А уж как граф Италийский солдатушек-братушек любил — тома про это написаны. Только, правда, в этом походе почти половину армии угробил, тех самых любимых солдатушек — в пропастях, на ледяных склонах, раздетых, разутых и голодных, которые ложились хоть поспать прямо в снег и не вставали уже — это те, кто шёл, а те, кто разбились, о них не написано. Да и кто и когда людские жизни у нас считал? А тем более рекрутские, на 25 лет призванные, до этого срока и не доживал почти никто. Им и всё равно было — хоть на Готард лезть, хоть к дьяволу в пасть, конец один давно прописан, всё быстрее отмучиться. Да и поход этот никому не нужен был, как потом выяснилось. Корпус Римского-Корсакова под Цюрихом будущий маршал Массена раздолбал, а Павел (умно, кстати) решил войну закончить и с Наполеоном стратегический союз заключить. Такой вот бесславный конец славного похода. Вот вам, друзья дорогие, и взгляд на Историю через протёртое стекло судьбы человеческой. О нравах тут тоже, вы и сами это поняли.
Кстати, в нашей Истории есть два царя совершенно несправедливо оболганных с ног до головы. Первый — это Пётр III, муж Екатерины, которого нам глупцом, идиотом и дурачком всегда показывают. Тот самый, которого вилкой в горло замочил будущий граф Алексей Орлов, герой Чесменский. Тот самый, которого всегда обвиняют в том, что прусские порядки насадить пытался. Пытался — это верно, вот только забывают при этом сказать, что прусская армия в то время, при великом Фридрихе II, самой передовой и успешной в мире была. И нам и прочим европейцам не раз так накостыляла, что в пух и в прах и перья летели. Вот и попытался Пётр III в нашем пьяном гвардейском бардаке армию современную создать. Известно чем закончилось. Но самое главное именно он сделал, он от рабства первый часть страны освободил. Именно он! Дело в том, друзья дорогие, что до него все, все без исключения рабами царскими (императорскими) были, включая и дворянское сословие. И жизнь их, дворян, и даже имение — царю принадлежали. Де-юре, что уж там про де-факто говорить. Так вот именно Пётр III и написал и подписал тот самый «Манифест о вольности дворянства», точнее «О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству». 18 февраля (1 марта) 1762 года. Первые НЕ РАБЫ у нас появились. И смотрите — какая символика дат — 19 февраля (3 марта) 1861 года Александр II подписал «Манифест об отмене крепостного права». Доделал то, что не успел Пётр III, ровно, почти день в день, через 99 лет. Так что два у нас Царя-Освободителя, два. И праздновать надо два дня в феврале — 18 и 19 числа. Кстати, умная Екатерина «Манифест о вольности дворянства» не отменила. Понимала, что в комплекте к вилке и нож прилагается.
И второй оболганный — Павел. Тот самый сумасшедший царь. И та же история — введение прусских порядков, попытка построить современную армию из пьющей гвардейской расхлябанности, когда командиры частей и полков годами в казармы не показывались, а зачем — удальством и жизнями бесплатных рекрутов любого закидаем, чего им надо, рекрутам, окромя хлеба и каши. А главное свершение его, Павла, жизни — это стратегический альянс с Наполеоном. Кто знает, в какой стране мы бы жили сегодня, если бы не та ночь в Михайловском замке? И наполеоновский кодекс появился бы у нас в начале 19 века, и отмена рабства-крепостного права могла состояться почти на век раньше, и настоящее предпринимательство — в европейском понимании этого слова, тогда же появиться, а не к концу 19 века и многое, многое иное. Тогда, глядишь, и не было бы революции пролетарской, а буржуазная плавненько бы за века 19-ый-20-ый перетекла в конституционную монархию по образцу британской. Но не случилось так, не случилось, нашлись в нужное время в нужном месте предметы быта — шарф и табакерка. Ох уж, эти предметы бытовые — вилки, шарфы, табакерки. Роковую роль сыграли в истории России.
Ну ладно, друзья дорогие, бог с ними, с царями и императорами, вернёмся к нашему нраву и взгляду.
Вот, например, наше всё Александр Сергеевич, дорогой наш и любимый. Про ссылки его и эпиграммы писать скучно, столько написано. Послушаем лучше современников. Например, академика Петербургской Академии наук, литератора и критика Александра Васильевича Никитенко в изложении Дмитрия Сергеевича Мережковского:
"На похоронах Пушкина обманули народ: сказали, что отпевать будут в Исакиевском соборе, и ночью, тайком, перевезли тело в Конюшенную церковь. Бенкендорф убедил государя, что готовится манифестация;.. Точно так же тайком увезли тело в деревню. Жена Никитенко на одной станции, неподалёку от Петербурга, увидела простую телегу, на телеге солому, под соломой гроб, обёрнутый рогожей. Три жандарма на почтовом дворе хлопотали о том, чтобы скорее перепрячь курьерских лошадей и скакать дальше с гробом. — Что это такое? — спросила она у одного из находившихся здесь крестьян. — А Бог его знает что! Вишь, какой-то Пушкин убит, и его мчат на почтовых в рогоже и соломе, прости Господи, — как собаку ..."
Ну что было, то было, друзья дорогие. Например, было то, что на территории страны до 19 февраля 1861 года существовало два круглогодичных рабовладельческих рынка — в Торжке (на Запад и среднюю Россию) и в Нижнем (на Поволжье и юг), где продавали крепостных крестьян, рабов то есть. Как скот. Продажи мужа отдельно от жены, детей отдельно от родителей — обычным делом были, между прочим. Помещик мог, конечно, и на месте, дома, соседу продать, но если хотел деньгу хорошую зашибить, то приходилось на рынок тащиться, ох, забота нелёгкая, путь да дорога, пыль да туман, да ещё гляди — не сбегут ли по пути-дороге. Кстати, за убийство крепостного в России ни разу никто не ответил, а уж тем паче перед судом. Один-одинёшенек случай с Салтычихой — Екатерина пыталась суд устроить, ну уж совсем зверствовала она, куда там Дракуле. Но и то ничего не получилось, десять лет в застенке продержала её, она там и родила от надсмотрщика, и помереть успела, а суда так и не состоялось, следствие всё шло, ну вы знаете, как оно ходит, особенно когда свои, родные по чину и рангу.
Про «право первой ночи» не буду вам рассказывать, друзья дорогие, оно официально и законно в ближайшей к вам деревне было до 19 февраля 1861 года, аккурат там, где крепостной гарем находился. Вот опять эта символика дат, самый свободолюбивый месяц в нашей Истории — это февраль, тогда и единственная, долгожданная, верная и правильная буржуазная революция свершилась — в феврале 1917-ого. Вот вам и «ого», февраль да август — других не ждите.
А вот об ином вам расскажу. Например, о том, что на территории богоспасаемой державы до 19 февраля 1861 были широко распространены крепостные ломбарды. Ну, то есть, что-то вроде тюрем с принудительной работой (для доп.дохода владельца ломбарда), куда помещики сдавали крепостных на хлеб и воду. Когда в деньгах нуждались, в карты продулись, или ещё чего. Потом, бывало, выкупали, но не всегда, тогда путь был один — на рынок, в Торжок, или в Нижний. Если на месте по хорошей цене кто-то не купит, конечно.
«Наше всё» Александр Сергеевич раз пять туда сдавал «нашу всё» Арину Родионовну. Деньги нужны были, ничего личного. Потом выкупал, правда. Вот вам, друзья дорогие, и нравы, и взгляды. Чего уж там греха таить, кто эти жизни и судьбы и когда у нас считал? Те, кто пытался — те далече. И не позавидуешь им. Гениев-то не считал никто, что уж про простой народ говорить.
Кстати, господа демографы подсчитали, что если бы не события 20 века, то в России сегодня жило бы почти 700 миллионов человек. А не жалкие 140, да и те, похоже, на бумаге. Карту мира откройте, друзья дорогие, откройте, откройте — видите справа там — внизу от нашего Мастодонта — маааленькая полосочка островов, ну как волос, упавший с головы Мастодонта. Это Япония. Там на 6852-х островах живёт почти 130 миллионов человек. Третье место по ВВП в мире, между прочим. Но у них другая госпожа, извините — фудзин, История.
А если у нас пересчитать со времён, скажем, Грозного, ну со времён уничтоженной им Новгородской республики? Сколько будет? Куда там Китаю, мне думается. Но не считал никто, не считал, друзья дорогие. И тогда не считал и сейчас не считал. Что-то там помнится Александр Исаевич говорил про «сбережение народа», не помните? Вот такой взгляд через всего-то четыре судьбы на нашу мадам Историю, друзья дорогие. А сколько их, этих судеб переломанных? А непрожитых и даже не родившихся сколько? Зверели от этого наши господа литераторы, просто зверели. Вот, например, Андрей Белый, которого Зинаида Николаевна Гиппиус издевательски называла «потерянное дитя»:
"Туда, где смертей и болезней Лихая прошла колея, — Исчезни в пространство, исчезни, Россия, Россия моя!"
А Мережковский, которого я люблю и цитировать и перечитывать? Ещё хуже:
"Мировой вкус к «заду» — это и есть «родное моё, наше, всероссийское», — «Крупом, задом живёт человек, а не головой ... Вообще говоря, мы разуму не доверяем» ... Россия — «матушка», и Россия — «свинья». Свинья — матушка. Песнь торжествующей любви — песнь торжествующей свиньи. Полно, уж не насмешка ли? Да нет, он, в самом деле, плачет и смеётся вместе ... и весь дрожит, .. , трясущийся кадык Фёдора Павловича Карамазова. — «Ах, вы, деточки, поросяточки! Мы все, — деточки одной Свиньи Матушки. Нам другой Руси не надо. Да здравствует Свинья Матушка! Как мы дошли до этого?"
Звереть-то они зверели, а вот сделать что-то .... . Но что могли, то делали, себя не жалея часто, кстати. И написала очень верно та же Зинаида Николаевна — «Мы же, вот мы, сознательные люди России, — мы бессильны и рабы, и потому виноваты совершенно так же. Сознание без силы — ничто, хуже, чем ничто. Даже гибель не искупает вины знающих и не делающих так».
В общем, всё, что я хотел сказать и о нравах и о взглядах, я сказал, друзья дорогие. А вы думайте, думайте, может чуть времени на-подумать и осталось, а может и нет ...
Прямая фальсификация и использование слов-ловушек. Американский эксперт назвал 14 методов российской пропаганды
Американский политолог Пол Гобл назвал 14 правил, которые использует российская пропаганда.
Как пишет Голос Америки, писатель и эксперт по вопросам России Гобл считает методы российской пропаганды очень эффективными.
Среди упомянутых Гоблом методов пропаганды такие:
1. Разделение мира на черное и белое по принципу "свои и чужие";
2. Использование многозначительных эпитетов, ярлыков (фашисты, хунта);
3. Постоянное допущение, что те, кто поддерживает Путина, их много, и они вместе;
4. Пустые заявления, которые ничего не значат, при этом являются обещающими и оправдывающими ("У России великая история и не менее великое будущее");
5. Игры с причинами и следствиями, замена истинных причин или создание ложных следствий (цензура создается для того, чтобы защитить детей от порнографии, взрослых - от "западных агентов", а страну - от дестабилизации (а не затем, чтобы скрыть коррупцию или сохранить репутацию лидеров);
6. Порочный круг или тавтология, когда вторая часть повторяет первую (эта информация в официальных СМИ, потому что официальные СМИ всегда говорят правду);
7. Дискредитация части или целого, когда целое разбивается на части, и каждая часть рассматривается как отдельное целое. (Один из оппозиционных лагерей - либеральный - подается как вся оппозиция, которой приписывают либеральные лидеры, идеи и лозунги);
8. Ложная дилемма по принципу "или - или" (Или вы патриот или предатель);
9. Особая работа с написанием заголовков, на которые большинство людей обращают внимание (В "панамских бумагах" нет информации о Путине);
10. Цитирование экспертов, которые зачастую не являются экспертами или вырванная из контекста информация;
11. Обобщение источников "по информации СМИ", тогда как лишь одно СМИ об этом сообщило;
12. Использование "слов-ловушек", как "так называемый", "якобы" или "считается", чтобы придать видимость объективности;
13. Прямая фальсификация;
14. Теории заговора, предположения о скрытых мотивах.
Царь Алексей I вместе с патриархом Никоном, его сын Пётр I, и ряд его преемников калёным железом выжгли «матрицу» русско-византийской цивилизации, способной, как и все традиционные культуры лишь к циклическому развитию в рамках средневековья.
Ленин уничтожил автономную Российскую цивилизацию, которая с середины 19 и в самом начале 20 столетий стремительно готовилась стать глобальной мистико-философской альтернативной ренессансному «фаустовскому» человеку, опередив в этом исламизм на три четверти века.
Сталин уничтожил большевизм, имеющей потенциал развиться до всемирной псевдорелигии и сформировать советскую политическую нацию.
Путин уничтожил остатки социализма, а также «советскости» на постсоветском пространстве; полностью национализировав и оказёнив русский великодержавный национализм, а также идею «Русского мира» и «особого пути Святой Руси», он успешно их профанирует до полного превращения во всеобщее посмешище.
"ВСЕ НЕПРАВДА И ВСЕ ВОЗМОЖНО"? НЕОБЪЕКТИВНЫЕ ЗАМЕТКИ О ЛИТЕРАТУРНОМ ФЕСТИВАЛЕ "СЛОВО 2016". ПЕТР ПОМЕРАНЦЕВ
Помните, как в "Убить Дракона" (пьесе Шварца и фильме Марка Захарова)?
"— Вы не скажете, что там наверху происходит: я в последнее время стал плохо видеть.
— Сегодня каждый сам за себя решает, что он видит."
Я ловлю себя на мысли, что, чем дальше, тем страшнее мне слушать этого остроумного, обаятельного лондонского интеллектуала, который произвел на Западе сенсацию своей книгой о России “Все неправда и все возможно”.
Манера держаться, стиль, выговор ни за что не позволили бы заподозрить, что родители его когда-то, в Киеве 1980-х перепечатывали в самиздате Солженицына и Булгакова, пока не уехали на Запад. Питер Померанцев вырос и получил образование в Британии, и от происхождения у него осталось только имя, отличный русский, почти без акцента и, возможно, понимание каких-то вещей, которые человеку с иными корнями было бы немного сложнее увидеть и понять.
Он приехал в Россию в 90-х, совсем молодым, на некоторое время, чтобы заниматься теле-документалистикой, но задержался на целую декаду, околдованный и отравленный фантасмагорическим миром, в котором было возможно все.
Потом в Москве пришла любовь, родилась дочь…
Петр Померанцев: “В Москву в 90-х никто не ездил, кроме идеалистов, мазохистов и извращенцев. А потом вдруг это стал очень модный город, где появилась куча денег. Все начали туда приезжать, там было намного интереснее, чем в Лондоне или Нью-Йорке. Меня привлекало именно то, что это город, который отражал мои страсти и ритм жизни в то время.
Я и не хотел уезжать – мне было интересно, куча азарта, юности, потенциала и сумасшествия. В Лондоне все мои друзья занимались очень скучными вещами, жили серой, понятной жизнью, в то время как в Москве () жизнь была очень колоритной.”
Постепенно происходило взросление, и безоглядное увлечение Россией сменялось более критическим взглядом.
И поначалу только очень немногие стали замечать как в Москве, напоминающей когда-то фицджеральдовского “Великого Гэтсби”, все сильнее и чаще начинали звучать мотивы кафкианские и оруэлловские.
Ему стало казаться, что в этом кажущемся безумии и смешении всего и вся просматривается какой-то метод. Зачем этот борщ и винегрет всех противоречащих идеологий:
“Олигархия на завтрак, демократия на обед, монархия на ужин и тоталитарное государство на сон грядущий”?
Петр работал в российских СМИ - “Снобе”, НТВ, делал репортажи, объезжая всю страну, и все сильнее, все сильнее чувствовал себя той канарейкой, клетку с которой вешают в шахте: она поет только до того момента, пока концентрация опасного газа не достигает взрывоопасного уровня. Замолкла и нахохлилась - неладно в шахте, упала вверх лапками - шахта для людей смертоносна, последует взрыв.
Он уехал.
Петр говорит, что вся эта идеологическая эклектика - часть настолько эффективной массовой пропаганды, которую современный Запад и представить себе не в силах. И поэтому Запад проигрывает России информационную войну. И Померанцев рассказывает, почему это происходит. Запад встретился с принципиально новым способом использования телевидения.
Он анализирует, как телевизор в РФ превратился в психотропное оружие, в семейного гипнотизера в каждом доме. Раньше были шарлатаны-гинотизеры Кашпировский, Чумак (помните таких?) . И люди послушно сидели и слушали "устаноуку" или “заряжали” перед экранами банки из-под съеденных соленых огурцов с якобы целительной водой. Но Кашпировский с Чумаком отличались от современного способа теле-воздействия как аэроплан Первой мировой отличается от современного бомбардировщика.
Телевидение в России, считает Померанцев, это единственный объединяющий фактор гигантской страны, растянувшейся на все часовые пояса и включающей в себя множество народов и языков.
Пропагандисты это хорошо помнили, и просто не могли не перевести эти сеансы Кашпировского и безобидного телевнушения на следующий, куда более совершенный и опасный уровень.
Петр изучал психологическую обработку рекрутов различных сект и ИГИЛ. И пришел в выводу, что российские средства массовой информации используют очень сходную модель. На планерках НТВ говорилось, что в новостных репортажах какие-то слова, например “враг” должны повторяться с определенной частотностью - так возникает условный рефлекс, (как у собак Павлова) на звуковой комплекс “враг” - человек реагирует на такие слова - маркеры бессознательном уровне.
1. Сначала надо отключить критическое мышление человека, для этого его нужно дезориентировать, создать практически ситуацию транса: сильные внешние раздражители- крик (Жириновский, другие - очень подходящие тут инструменты аудио-вокального псих-воздействия. Помните, как истерически орал с трибуны Гитлер? Он тоже это понял, умело вводил толпу в транс…), конфликт, яркие, цвето-световые эффекты на экране (не более двух-трех простых, контрастных цветов!), тревожная, мобилизующая музыка, повторение одних и тех же слов с сильной эмоциональной окрашенностью” “враги”, “фашисты”, “бендеровцы”” “в кольце”, “Майдан”, “враги”, “крымнаш”, “крымнаш”, “крымнаш”, “фашисты”, “фашисты”!
2. Потом резко сменить тон: атмосферная, грустная музыка - трупы детей, раненые, разбомбленные дома - неважно, где - хоть в Косово 90-х, хоть в Кувейте 80-х: пальмы отфотошопить - это неважно, это легко, никто все равно на этом этапе придираться уже не будет: критическое мышление отключено, логика - тоже. Важен эмоциональный видеоряд… И музыка. И голос - проникновенный, сочувственный, “киселевский”. “Вы всегда страдали от происков врагов, мечтавших вас уничтожить, вы страдали в 90-е от либералов, вас всегда обманывали и обирали, настало время - Счастья и новой жизни!! И мы дадим ее вам, отомстим за ваши потери, дадим вам смысл, общность, Родину, гордость, достоинство, силу, возьмем на себя все ваши грехи.
3. И следующий этап психобработки- обещание освобождения и реванша. “Мы сделаем вас по-настоящему свободными! Вы можете унижать, врать, притворяться, воровать с кривой усмешкой, угрожать, применять право сильного, агрессивно реагировать на любое раздражение - это нормально, это естественно, это древний закон природы - вы свободны! Это настоящая свобода, не то, что самоограничения (и ненавистная политкорректность пресловутого Запада, которая запрещает называть черномазых черномазыми, запрещает относиться к инвалидам и даунам как к неполноценным и чувствовать свое превосходство по отношению к ним! Освободите себя от условностей, от пресловутого гуманизма (его нет, это вранье!). Только у нас вы можете быть по-настоящему свободны и счастливы. Такой свободы вы больше не найдете нигде. Все, что мы от вас требуем - это любви к Родине, то есть - к нам, потому что мы - это она и есть.”
Это очень важный момент. Сначала отключить логику и критическое мышление всякими спецэффектами - акустическими, визуальными, потом - включить “эмоциональное оружие”- напугать, потом - посочувствовать, имитировать максимальную эмпатию, потом - дать чувство избавления от опасности через общность и принадлежность, и в итоге сделать две вещи - “определить врага” , нравственно “освободить” и “показать путь”.
И человек ваш.
Так действуют религиозные секты, так действуют вербовщики ИГИЛ, так, по мнению Померанцева, действует киселев-тв.
4. Но и после этого пропагандист не может почивать на лаврах. Потом эта индустрия психо-воздействия требует постоянного техобслуживания и поддержания созданной эмоциональной зависимости: человеку нужно очень регулярно (это главное!) поставлять специально отобранные факты - в которых сначала примерно 70 процентов правды, остальное - пропагандистской фантазии. Потом - примерно 50 на 50, а когда привыкнут и поверят - тут уже вообще можно с правдоподобием не заморачиваться, и даже пальмы не удалять с фотографий разрушенных в Донбассе домов - проглотят ВСЕ и не заметят! И на сайте "стопфейк" проверять, конечно, не будут.
Конечно,везде и всегда есть упрямые 13-14%, у которых критические мышление отключить гораздо труднее. С ними немного больше работы, чем с 86%: читали, учились, бывали за границей. Но нет ничего невозможного: таких либо можно обработать высокими чувствами патриотизма, причастности, гордости историей, либо - купить, допустить к кормушке, польстить, приобщить, тонко припугнуть, что не будет больше у них выпускаться книг, статей, фильмов, и эти тоже будут охотно имитировать коллективный оргазм. А потом и самим понравится, и уверуют. Да еще как уверуют. И некоторые даже станут пропагандистами…
Есть и еще одна психологическая отмычка - использовать здоровый скептицизм тех, кто был когда-то способен думать самостоятельно. “А вот -смотрите: цинизм американской политики и политтехнологов, а вот факты, подтверждающие двойные стандарты, а вот - факты того, что их бизнесмены и политики также продажны и используют “политтехнологии” , как и мы! И теории заговоров! Все в мире - заговор, и за всем эти стоит Америка и Запад, и “мировое правительство”!! Это позволяет каждому диванному “теле-генералу” чувствовать себя проницательнейшим джеймсбондом.
Тут я добавлю, что о роли духовности в истории - это отдельная идеологическая песня. Несть числа диванным "историкам" которые клеймят аморальный Запад за работорговлю 17 века или истребление индейцев североамериканскими колонистами 18 века, тут же противопоставляя всему этому безобразию... ну, например, победу СССР над Гитлером и спасение всей Европы. С подобных сопоставлений несопоставляемого и "исторических" исследований на предмет поиска доказательств западного варварства и бехдуховности и российской цивилизованности и высокодуховности и началась ведь карьера одного министра культуры.
“Кстати, статистика доказывает, - говорит Померанцев - “что именно самые скептические скептики, верящие в заговор всех против всех и Запада против всех, с особой легкостью запутываются в липкой паутине пропаганды.”
Но морока с ними такова: этому контингенту информацию для обработки надо поставлять более качественную, и более выборочно - процент правдоподобия тут должен быть не ниже 50 на 50!”
А как же интернет? - спросите вы.
А в интернете, как в оруэлловской комнате 101, правильно обработанный и подготовленный человек находит только отражение того, что уже есть в голове, в подсознании. Поэтому задача пропаганды - отключить критическое мышление, заронить универсальный скептицизм, имитировать эмпатию и единение, дать иллюзию безопасности, и “показать путь”. И интернет, и вся эта свобода информации - нейтрализована. Чем больше концепций, чем многообразнее эклектика идеологий, тем более они отменяют друг друга. Оставляя одну - верность тому, что ясно. Человек будет искать только то, восприятие чего в нем уже заложено, остальное он просто не будет замечать. Более того - любое противоречие заложенному будет вызывать в нем дикую ярость - потому что под сомнением окажется часть его собственного существа, его безопасность, его будущее.
Поэтому - говорит Померанцев - НАТО - устаревшая концепция. Не будет военного нашествия.
Будет телевизор и интернет - линия фронта Мировой Гибридной Информационной Войны.
Не надо думать, что пропаганда России рудиментарна, нацелена на глупых, необразованных людей. Это прекрасная пропаганда, которая использует и старые как мир, и самые новые, очень эффективные методы и психологические техники. И им не могут не поддаться даже многие умные люди.
Пропагандисты России, считает Померанцев, такие как Владислав Сурков, которому посвящена целая глава, по-своему талантливые и циничные иллюзионисты, гипнотизеры, мастера по созданию пелевинской альтернативной реальности, собственной голограммы мира, которую неимоверно успешно проецируют в мозг подопечных.
Сейчас пропагандистское искусство, считает Померанцев, поднялось на качественно новый уровень, позаимствовав у Запада весь арсенал самых ярмарочных трюков манипуляции. С их помощью и создается параллельная реальность: трехмерная гипнотическая голограмма, в которой, однако, есть и нечто национальное - традиции потемкинских деревень. Реалистические виртуальные фасады будущего величия, даже нарисованные цветочки на нарисованных окнах - но теперь они воссозданы в гораздо более реалистичной, высокого разрешения, трехмерной голографической реальности - видно даже, как цветочки шевелит ветер… А докажите, что не шевелит, и докажите, что нет ни деревень, ни цветочков…Голограммы придумали на Западе, но в России их не только довели до совершенства, но и, как всегда, до крайности: сами создали и поверили! Одних это возвращает в молодость, время, когда мир давал обещания и восторг, других - наполняет надежой на будущее и чувством принадлежности "винтика" и "щепки" великому целому, пока не начнут рубить лес...
И невдомек им, что- несмотря на все недостатки и моральную гибкость Запада - здесь есть достаточно гибкий, но вполне себе прочный моральный позвоночник, хребет, на котором все держится, и который ощущается всеми, причем настолько, что когда он задет, Запад начинает действовать неожиданно идеалистически, чем ставит в полный тупик циничных создателей "беспозвоночных" голограмм. Так произошло с Крымом: моральный хребет Запада оказался задет настолько, что всем стало ясно - тут речь не о дипломатической гибкости, тут речь о нравственно-историческом переломе позвоночника !
Гитлер тоже долго гнул его, пока не перегнул до критического ощущения - все, довольно!
Потому что, при всей его иллюзорной моральной относительности западного общества, здесь есть довольно четкое представление о том, что неприемлемо. Вот поэтому, хотите -верьте, хотите -нет, большинство "западных циников" так неожиданно дружно и неожиданно не-цинично объединилось против аннексии Крыма, проголосовав за санкции! Над санкциями сначала покатывались со смеху...Не понимали - это серьезно. Потом отношение изменилось. Осознали...
Но - почему?! “Вы же такие же циники и воры, как и мы!” - вопили из России. Не такие. Прочитав критиков Померанцева, я поняла, откуда эта уверенность РФ в абсолютной продажности Запада. Не секрет, что после падения СССР, туда устремились всякие нерукопожатные теневые стервятники под наспех придуманными респектабельными названиями фирм и фондов - торговцы оружием, нажившие состояние на войнах в Африке и разорении Индии, и на ловле рыбки в мутной тогда воде Восточной Европы. Их встречали прекрасно, у них учились масштабно воровать и умело заметать следы неопытные бывшие партработники, комсомольские секретари и советские младшие научные сотрудники, почувствовавшие тогда великие возможности (а сейчас владельцы дворцов на Лазурном берегу, предающие анафеме ельцинские "лихие девяностые"). И именно эту “школу демократии” наблюдали из тени молодые работники спецслужб в том возрасте, когда были особенно восприимчивы, так как эта “западная наука” удивительно совпадала со школой жизни питерских подворотен и моралью зоны… Это оказалось самым сильным впечатлением. Поняли одно - Запад циничен и продажен. Никакой демократии, никакого гуманизма просто не существуют. А в реальности существует только социальный дарвинизм и пусть побежденный (слабый, больной и бедный лузер) - плачет.
Однажды слепцы, дотронувшись руками до разных частей слона, пытались получить представление о слоне. И у каждого получалось получить представление о той части, которой он касался. То есть это был, в общем, и слон, и не совсем... Слон - это не тонкий хвост с кисточкой на конце. Хотя такой хвост у него и есть...И это не ложь, но и не правда. Вот примерно так представляют себе западные ценности их самые яростные критики. "Мы устали от так называемых ценностей так называемой демократии". Да, хвост, да - нога, что такое действительно слон и как он выглядит - весь - так и не знают.
Сейчас эти “акулы” и "учителя западной демократии" 90-х либо почили в бозе, либо жарят морщины на покое, под солнцем Каймановых островов, либо продолжают заниматься тем же самым в неразберихе других сумеречных, коррумпированных стран, где еще можно обделывать делишки "по понятиям"… Нерукопожатные ни для одного уважающего себя западного политика. Как бы ни проклинали циничный Запад, правительства здесь не будут связываться с нерукопожатными теневыми дельцами. На Западе есть одна непреложная ценность, которая, что в деловом мире, что в политике, дороже любых денег - Ее Величество Репутация. Потерять ее - связаться с коррупционерами, отмыванием денег - означает деловую и политическую кончину.
И чем громче и заполошнее в телевизоре кричат в РФ об уникальной, духовной цивилизации и особом пути (новые идеологемы), тем сильнее кажется- если бы не было Запада, то не было бы у РФ никакой идеологии вовсе: вся она построена на сплошном отрицании Запада, потому что Запад - главная референтная точка, и ничего собственно своего (и положительного) идеологи РФ не утверждают, кроме как от (очень) противного: если на западе индивидуализм, мы против: если на западе толерантность: мы против, если на Западе мир интегрируется, ищет общее с другими, мы - за "уникальный свой путь" и изоляцию, у них - права человека, у нас: ересь все эти ваши права человека! если у них право, у нас - лево, итд, итп, а имперские амбиции вышли прямиком из перелицованного военного френча генералиссимуса, тоже сильно секонд хенд.
Теперь что я обо всем этом думаю, послушав Померанцева о том, что Запад проигрывает России информационную войну и прочитав его книгу? Что все бы было расчудесно в придуманном мире, да вот беда: телевизор (а на экране Киселев и Соловьев) и голографическую реальность симулякров ( даже самую реалистически трехмерную!) - в тарелку не положишь и в стакан не нальешь. И дом из нее не построишь. И шубу не сошьешь. И в отпуск на нее не поедешь. И больных родителей не вылечишь. И прожиточного минимума из симулякров не обеспечишь. И зарплаты или пенсии не выплатишь.
Этого и советские пропагандисты никогда не понимали. Экономика всегда была вторична. Поэтому несмотря на всю изощренность психотропных методик пелевински хорошо придуманной реальности, экономика - всегда самое слабое место всех поколений кремлевских мечтателей. И войны по “вставанию с колен” - разорительны. И цены на нефть падают. И иностранные инвесторы - хоть с приличной репутацией, хоть без (отчего-то?) не очень ломятся в двери Самой Великой и Могучей Нефтегазовой Империи, Которую Все Боятся, а Значит- Уважают…И (почему-то?) сильнее изоляция...
И потому одного не упоминает Померанцев, концентрируясь (вполне справедливо) на пропаганде единой. Пропаганда-то, может, и неслыханно эффективная, а вот экономика - всегда упрямая, проклятая оппозиционерка: вечно подводит даже самых эффективных "эффективных менеджеров"!
К тому же, как гласит поговорка (приписываемая Линкольну) - можно все время дурачить какое-то количество людей, можно какое-то время дурачить всех людей, но нельзя все время дурачить всех людей.
Когда-нибудь это людям обязательно надоест и даже самые гениальные симулякры опять развеет Суровая Реальность, вечная изменница Родины.
Ты вот мне ответь, Рег! Вот вроде с мозгом у человека все нормально, а "какого" его и ему подобных тянет к коллективным стрелковым и прочим гиркиным? Про Захарушку Прилепина ваще молчу! Впечатление, что это вирусная реклама паразитирующая в его операционной среде Лучше гипс и кроватка, чем плита и оградка...
Женат. Четверо детей. В СМИ неоднократно упоминалось про родство Прилепина с Владиславом Сурковым. Кроме того, сообщалось, что Сурков и Прилепин выросли в одном и том же городе. Сам же писатель уточнял, что: «они с Сурковым не кровные родственники, и давно уже вообще не родня».
Понятие «ватник» не имеет четкого определения. Да и содержание его весьма расплывчато, изменчиво. И тем не менее это объективная реальность. Мы живем среди ватников. Рассуждать о том, что подобное использование данного термина несправедливо по отношению к известному предмету одежды, много лет спасавшему от холода миллионы людей, поздно. Этот термин прижился.
Сами ватники, начавшие использовать это понятие в качестве гордого самоназвания, попытались придать ему «антибуржуазное» звучание. Мол, ватник — это представитель простого народа, социальных низов, противостоящий зажравшейся элите. Подобно советским людям еще добрежневской эпохи, он не просто не имеет доступа к «буржуазным излишествам», но и не стремится к ним. Он патриотично готов довольствоваться немногим. Для него это идейно мотивированный образ жизни.
Однако ни гёзов, ни санкюлотов из ватников явно не получилось. И дело не только в том, что наиболее выразительные образчики ватников наблюдаются в социальных слоях уж всяко не ниже среднего. Отсылка к образам советской эпохи — это не обращение к ее аскетической самоотверженности. Это обращение к ее принудительности, нетерпимости, великодержавности. В самом общем виде под словом «ватник» сегодня подразумевают туповатого и агрессивного кондового шовиниста, империалиста и ксенофоба, безоговорочно преданного действующей власти.
Но и это в значительной степени упрощение. Вот, например, интеллигентная, образованная, умная и талантливая учительница литературы, не страдавшая ни ксенофобией, ни особой любовью к начальству, но ставшая крымнашисткой. Когда говоришь ей, что Россия вероломно нарушила свое обязательство уважать территориальную целостность Украины, она не моргнув глазом отвечает: «А ты что, всерьез веришь, что в твоей Америке не подтасовывают результаты выборов?» Часто ватникам приписывают не поддающуюся рациональному объяснению, ставящую в тупик алогичность. Есть ли какая-то логика в этом неистребимом совковом «а у них зато негров вешают»?
Среди наших либералов широко распространено ложное представление о том, что ватник слепо верит «зомбоящику». Отсюда делается не менее ошибочный вывод: мол, стоит поставить во главе федеральных телеканалов правильных парней — и можно будет легко и быстро перевоспитать ватника. Эти заблуждения связаны во многом с тем, что в своей значительной части отечественные либералы являются приверженцами концепции «просвещенного авторитаризма».
На самом деле любой информации ватник доверяет весьма избирательно. То есть верит ровно в то, во что верить считает правильным и выгодным. Иначе невозможно объяснить, почему он категорически отметает альтернативную информацию, которая со стопроцентной очевидностью опровергает то, во что он верит. Например, в деле Савченко, в котором жульничество следствия и суда очевидны стопроцентно. В конце концов, ватник достаточно наслышан и о лживости телепропаганды, и о, мягко скажем, нечестности российских следователей и судов. Часто не просто наслышан, но и сталкивался лично.
Характерно, что в своих откликах на дело Савченко многие ватники вообще обходят вопрос о достоверности выдвинутых против заложницы обвинений. Им это неважно. Достаточно того, что Надежда Савченко — враг, который воевал против «наших». И пропагандистская ложь, приписывающая врагу выдуманные преступления, и расправа над врагом с помощью превращенного в издевательский фарс «суда» — все это просто средства ведения войны.
Суд для ватника не более чем одно из средств ведения войны. То есть, ватник вообще не воспринимает суд как средство установления истины. Именно потому, что он достаточно осведомлен о степени честности отечественных судов. Просто ватник убежден в том, что суды везде такие же. Как и в том, что итоги выборов подтасовывают тоже везде.
Корни этой беззаветной веры ватника — в той самой «особой русской ментальности», сформированной суровыми историческими условиями, требовавшими не заморачиваться, когда для выживания надо поработать локтями. Не заморачиваться, когда надо пройти по головам, солгать, предать, донести, смолчать, когда те, кто сильнее тебя, бьют и унижают другого человека. Смолчать, когда бьют и унижают тебя.
Нынешний ватник — потомок тех, кто столетиями унижался перед баскаком, барином, урядником, партийной шишкой. Он и сам успел вдоволь поунижаться перед работодателем, перед бандитом-рэкетиром. Он раб, трус и конформист, неспособный пожертвовать хоть чем-то ради правды, справедливости, сострадания. Он в принципе неспособен отстаивать собственные права и интересы перед более сильным. Он компенсирует это непреодолимым желанием нагнуть того, кто слабее. Или оказаться на стороне более сильного, который будет нагибать других как бы и от его имени. Даже если этот более сильный постоянно нагибает его самого. Сам ватник будет ощущать, что это он вместе с сильным нагибает других. Галантерейщик и кардинал — сила! Парижский галантерейщик эпохи патерналистского абсолютистского режима — такой же «ватник». Просто у нас эта эпоха несколько подзатянулась.
Именно потребность в компенсации чувства собственной ничтожности заставляет ватника с пеной у рта доказывать другим, но в первую очередь себе, что везде так и все такие. Сознавать, что тебя тупо обсчитали на выборах и гоняют по разнарядке как скот на путинги просто потому, что ты трус и конформист, нестерпимо. Нет, так везде устроена жизнь, суть которой в том, кто кого нагнет. И сопротивляться этому бесполезно. И в вашей Америке подтасовывают результаты выборов. И суды там так же выполняют политический заказ. И права никакого на самом деле нет. Это инструмент манипуляций в руках сильных и ловких, с помощью которого они разводят лохов.
Сказать, что сознанию ватника присуще пренебрежение к праву, — это не сказать ничего. Сознанию ватника присуща агрессивная ненависть к самому слову «право». Когда ватник слышит это слово, он точно знает: его хотят надуть в особо циничной форме. И воспламеняется непреодолимым желанием сделать именно это с теми, кто «впаривает» ему про право. В этом «ватника» можно понять. Его действительно как-то раз цинично надули. Сравнительно недавно. При жизни нашего поколения.
Те, кто это сделал с большой выгодой для себя, любят порассуждать про то, что другого ватник и не заслуживал. А еще про утопичность попыток поломать эту нашу вечную матрицу. Сколько ни вали Медного Всадника, сколько ни разрушай созданную ватниками государственность, они обязательно воспроизведут ее снова. И она опять будет основана на архаичных феодально-племенных отношениях, опять будет деспотически-самодержавной и агрессивно-имперской. Поэтому не надо дергаться.
Не верьте этим людям. Гоните этих людей. Они хотят развести нас, как они уже развели ватников. Чтобы поломать «ватную» матрицу, надо раз и навсегда отказаться от попыток обмануть кого бы то ни было. В том числе и ватников. Не надо подстраиваться под ватников. Не надо утешать ватников тем, что не они виноваты, что такие. Что они жертвы. Ватникам надо честно сказать, что они ватники.
Что русским не нравится в украинцах, или Сумма российской пропаганды
1. Украинцы никогда не знают, кто у них победит на выборах. Мы, русские, не можем жить в такой неопределенности: мы всегда наперед знаем, кто у нас победит на выборах и как распределятся места.
2. Если украинцы избрали вора и взяточника, то они не будут дожидаться конца срока, а просто свергнут его. Для русских коррупция, воровство и произвол - священная привилегия власти и скрепа страны.На нее нельзя покушаться.
3. Украинцы хотят быть в Европе, а не в Азии. Они не понимают того, что знают русские. А именно: господство закона, свобода и права человека, эффективная экономика и социальное государство - зловредные выдумки, разрушающие нацию. Для духовного здоровья нет ничего лучше азиатской деспотии.
4. Украинцы не видят ничего зазорного в том, чтобы работать за границей официантами, слесарями, водопроводчиками и собирать клубнику. У них какое-то отсталое убеждение, что всякий труд почетен. Это не для русских. Мы - сплошь нация криэйтеров, бизнесменов и шоуменов.
5. Украинцы не смогли создать эффективной экономики. То ли дело русские: мы собственными усилиями подняли цену на нефть до 120 долларов за баррель, а полученными средствами распорядились так рачительно, что по качеству жизни опередили даже Венесуэлу.
6. Плодами украинского труда воспользовались олигархи.Зато в России все по-честному!
7. Подлые укры не захотели встретить хлебом и солью братские русские танки. Это предательство многовековой дружбы наших народов!
8. Украинцы провожают своих погибших солдат как героев. Русские тщательно скрывают свои могилы.
9. Украина упорно отказывается рухнуть под тяжестью собственных ошибок и преступлений. А Запад помогает ей оттянуть конец.
10. Украинцы говорят на певучем наречии, которое им разработал австрийский генштаб и лелеют свою насквозь провинциальную культуру. Они не хотят пользоваться могучим русским матом и отказываются от великой русскоязычной попсы.
11. Все украинцы знают слова национального гимна и поют его со слезами на глазах. Глупцы! Ведь достаточно просто раскрывать рот, имитируя пение.
И, наконец, главное, за что мы не любим украинцев и что им не простим. Они показывают, что другой путь возможен. Здесь и сейчас.
Этот недлинный текст будет посвящен одной психологической ловушке.
...Дело было в самом начале «нулевых». Я работал на телекомпании НТВ, которую, по случаю прихода к власти президента Путина, начали «мочить» со всех стволов, главным из которых был «березовый» Первый канал — с Доренко, Леонтьевым и прочими классиками брутальной заказухи.
С одним из топ-менеджеров этого канала, человеком столь же циничным, сколь незаурядным, судьба сводила меня в те годы регулярно — в одном артистическом ночном клубе в центре Москвы.
К моему приходу он был, как правило, уже пьян (впрочем, трезвым его вообще видели немногие). Увидев меня в дверях, топ-менеджер исполнял всякий раз одну и ту же репризу: начинал громко аплодировать, крича на весь битком набитый зал:
— О! Наша совесть! Совесть пришла!
Разумеется, мне становилось неловко.
Именно мне — а не ему, который в рабочее время был занят моим уничтожением, а потом приходил сюда напиваться, чтобы расслабить психику. Мне становилось неловко — вместо него! Что, собственно, и было целью этой расчетливой клоунады.
На их профессиональном языке это называется словом «позиционирование». Легкий поворот колесика, и вот уже топ-менеджер Первого канала (наемник Березовского и заточка в руках Путина) смотрится нормальным, ироничным человеком — немного грешным, но даже симпатичным в своих понятных человеческих слабостях: кто же не грешен?
А ты стоишь тут, типа весь в белом, смешной и отвратительный в своих претензиях на мораль. Эдакий Фома Опискин...
И я хорошо помню, как подмывало меня оправдываться, объясняться... Что я, кстати, и делал, по неопытности.
Фома Опискин — это отвратительно. И наш брат-интеллигент, получивший советскую прививку от пафоса, воспитанный на самоиронии и сам, по давней традиции, настаивающий на собственной второстепенности, — чрезвычайно чувствителен к таким вещам! И нет ничего привычнее ему, чем махнуть рукой в интеллигентском мазохизме, усмехнуться, снизить тон: ладно, чего там, все такие, и я такой...
Во многом именно на этом держится опасное обаяние героя довлатовского «Компромисса», зашивающего брюки хаму-начальнику: он такой же беспринципный, как мы. И симпатичен нам — не тем ли, что как бы не требует большего и от нас?
«Как бы» — потому что довлатовский герой, сколь бы он ни был биографически близок автору, автору, разумеется, не равен...
Довлатов, писавший в годы героизации пустоты, в эпоху бесстыжих «совписов», блестяще сыграл на противоходе — но с тех пор маятник давно улетел в противоположную сторону. Сегодня о героизации «виолончельно-устричного» кооператива речь уже не идет; тамошние конструкторы смыслов — не идиоты. Все, что требуется от нас, — наша ухмылка в знак согласия с тем, что в мире нет ни добра, ни зла, а просто кто не успел, тот опоздал!
От нас требуется признание нормальности происходящего, а значит: психической аномальности протеста, если не его двусмысленности!
Эта солидарная с властью ухмылка означает: тот, кто выходит сегодня («во всем белом, гы-гы») со своими моральными претензиями, — просто смешон. А скорее всего, и вышел-то не за просто так. А стало быть, он еще хуже, чем мы, которые честно молчим в тряпочку, пилим бюджеты и в открытую подмигиваем друг другу, в соответствии с общей теневой моралью...
И это дает нам полное право громко и издевательски поаплодировать такому человеку, прокричав на весь зал:
— О! Совесть! Наша совесть пришла!
И зал должен на это понимающе рассмеяться, а вошедший — съежиться от неловкости и понять наконец, что он такое же дерьмо, как и все, и даже еще хуже.
Павел Казарин: Придуманный СССР. Ностальгия как приговор
Просоветская ностальгия – это не мечта о прошлом. Это мечта о придуманном прошлом. Ее носитель хочет вернуться в ту реальность, которой никогда не существовало и именно поэтому он обречен оставаться недовольным.
«Колбаса по 2.20», «водка по 3,62», «полки пустые, а холодильники полные» – формулы мечты о прошлом удивительно живучи. Представление о Советском Союзе – это некий микс из фильмов Гайдая и Рязанова. В которых Шурик торжествует над симпатичными хулиганами, милиция ловит контрабандистов на живца-Никулина, а апофеоз несправедливости – это спекулянт в исполнении Михалкова, у которого интеллигентный Басилашвили отбивает Гурченко.
Реальность советского быта стерта из памяти – последние четверть века выхолостили весь негатив, бережно позволив людям придумывать себе прошлое. В этом прошлом нет очередей за продуктами, нет блата и дефицита, государев муж умен, а государство – заботливо.
Они продолжают рассказывать о том, что СССР был самой читающей страной. И бессмысленно им объяснять, что заполненные книжные полки, равно как и аншлаги в театрах, были все тем же проявлением тотального дефицита. Только речь о дефиците развлечений: в условиях отсутствия или недоступности альтернатив люди разметали книги и билеты.
Я сознательно не говорю о свободе слова – те люди, которые скучают по Советскому Союзу, и сейчас не считают ее отсутствие каким-то недостатком. Но даже тот потребительский рай, который они себе ностальгически придумывают – он ведь соткан из «Иронии судьбы» и «Девчат», «Операции Ы» и «Москва слезам не верит». Если показать этим людям «Маленькую Веру», то они будут оскорблены в лучших чувствах.
Именно эти люди раз за разом ходят на выборы, голосуя за наиболее ретроградные лозунги. Они отказываются понимать, что старая реальность доказала свою неконкурентоспособность еще в 1991 году, похоронив государство-носителя. Они мечтают о прошлом, лишая своих детей будущего.
Проблема в том, что даже если их мечта сбудется - они останутся недовольны.
Они верят в Союз, дистиллированный от недостатков. От тех реальных проблем, которые в нем были. Даже если перенести их в реальность семидесятых – они не изменятся. Потому что все те недостатки, которые были органичным продолжением достоинств, не прописались в их памяти. Они не поверят в аутентичность увиденного и будут считать себя обманутыми.
Беда всех этих людей в том, что они – априори протестное голосование. Они неспособны голосовать за позитивную повестку: только за ту, что будет объявлять будущее плацдармом для воскрешения прошлого. Того самого, которое смотрит на нас с советских кинокартин, но которого никогда не было в реальности.
Они ностальгируют не столько об эпохе, сколько о возрасте. Это успело смешаться до состояния полной неразличимости – память о комсомольской юности, собственной молодости, ощущение перспектив и горизонтов проецируется на государственный строй. И любая реконструкция не вернет им здоровье и силу – а потому они все равно будут угрюмы и обижены.
Любая политическая сила, которая решит оседлать эту волну, обречена. Потому что на эту электоральную группу можно подсесть – так же, как можно подсесть на героин. Все, что будет сделано – окажется недостаточным. Все, что будет осуществлено – половинчатым. Даже тотальная историческая реконструкция (невозможная в принципе) не удовлетворит их. Потому что они живут мечтой о придуманном прошлом.
Две истории вам расскажу про две популярных фразы, которые часто используют русские, совершенно не зная их значения и смысла.
Первая фраза: «Киев — мать городов русских». Русские обычно используют это выражение в том смысле, что Киев-то русский город, не украинский, а именно русский, просто он, понимаешь, мать, а значит, можно мамку-то по-тихому угробить, чтобы, понимаешь, жилплощадь заиметь на берегу Днепра.
Путин, помнится, тоже эту фразочку употреблял. В том же контексте.
Я тоже эту фразу очень люблю.
Потому что «мать городов» — это банальная калька с греческого языка, которым пользовались монахи-летописцы. Оригинальное слово — «μητρόπολις», , «метрополия». В прямом переводе с греческого — «материнский город». Причём «материнский» именно в том смысле, в котором бывают, например, материнские компании по отношению к дочерним.
Говоря простыми словами — столица.
Киев — столица городов русских. Главный город русских земель. Место принятия решений за все русские города. Метрополия.
Согласитесь, фраза резко приобрела смысл совершенно противоположный. И это, заметьте, не Юрочка из головы выдумал. Исторический факт. Не жук лапкой потрогал.
Есть ещё одна фраза, которую часто употребляют всякие ваторождённые. Фраза эта — «загнивающий Запад». Имеется в виду, что Западу уже вот-вот кирдык, потому что нету у него русской духовности, а есть разврат, содомия и арабы с неграми.
Правда, когда эта фраза вообще появилась на свет, а произошло это в середине XIX века, арабов в Европе было не то чтобы очень много, а негры в США были не то чтобы очень людьми. Зато в России тогда процветало рабство и шла, как и сейчас, горячая полемика между славянофилами (это такие ватники XIX века) и западниками (читай, либералы). С интернетом и уютненьким фэйсбучиком тогда ещё не сложилось, поэтому приходилось дискутировать в журналах.
Одним из самых известных славянофилов в те времена был Степан Шевырёв, академик и дворянин, близкий друг Гоголя.
Шевырёв был человек, в общем-то, умнейший, но прискорбно ёбнутый. Он регулярно писал в московские журналы статьи о православии, самодержавии и народности, в красках описывая образ Европы как мёртвого и гниющего человеческого трупа — в противовес, разумеется, цветущей и здоровой царской России. Великий литературный критик Белинский регулярно Шевырёва на эту тему троллил, таким образом создавая мем, который вскоре подхватили Тургенев и Салтыков-Щедрин.
Поворотное событие в жизни Шевырёва случилось в 1857 году на заседании совета Московского художественного общества. Двоюродный брат царя, внук Екатерины II граф Бобринский начал критиковать некоторые русские порядки. Профессор Шевырёв начал вступаться за Россиюшку. То, что произошло дальше, совершенно гениально описал Тургенев в письме Герцену:
«... возникли споры (как это водится в Москве) о славянофильстве, о статье Аксакова о богатырях, а наконец и о речи Роберта Пиля, за которую упомянутый граф вздумал заступаться.
— «После этого Вы не патриот», — заметил профессор.
На эти слова граф с изумительной находчивостью и совершенным a propos возразил: «А ты, сукин сын, женат на выблядке!»
— «А ты сам происходишь от выблядка», — в свою очередь заметил профессор и бац графа в рожу...»
После драки Шевырёв (которому граф, кстати, сломал ребро) был признан виновником потасовки, уволен со службы и высочайшим повелением императора выслан из Москвы. А через три года Шевырёв навсегда покинул великую, цветущую Россию, жил в гнилой, смердящей аки труп Европе и умер в насквозь протухшем городе Париже.
Поэтому когда вы читаете новости про то, что, к примеру, знаменитый путинский пропагандист Михаил Лесин умер не в Москве или там Рязани под берёзкой, а в Вашингтоне, причём в знаменитом ЛГБТ-friendly отеле — то это человек просто поддерживал полуторавековые традиции имени Шевырёва. Это для России нормально. Пиздеть про традиционные ценности лучше из Парижу.
Не нада так! 
hide
Этаж какж! Он же принципиальный! 