Ужас без конца. Антон Орех не дождался завершения «Воскресного вечера с Владимиром Соловьевым»
До конца безразмерного «Воскресного вечера» добрались лишь несколько сот самых стойких зрителей. Антона Ореха в их числе уже не было
Признаюсь честно: задание редакции я не выполнил. Точнее — недовыполнил. Задание не казалось таким уж трудным: посмотреть «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» и поделиться с публикой впечатлениями. Я честно сел к компьютеру, включил его, как завещала телепрограмма, в 22 часа и приготовился внимать. Запасшись провизией — ведь та же программа сулила 2,5 часа вещания, и воскресный вечер должен был перейти в понедельничную ночь.
Но на часах было уже десять минут второго, а «Вечер», давно переставший быть томным и ставший темным, и не думал заканчиваться. И я выключил все это к чертовой бабушке. На старте просмотра «Яндекс» сообщил, что вместе со мной это глядят более 25 тысяч человек. В момент, когда сон и здравый смысл стали сильнее меня, у экрана бдели менее полутора тысяч.
Я не жалуюсь, я как раз уже делюсь впечатлениями. И в который раз не устаю поражаться объемам и форматам пропаганды.
У меня складывается все более стойкое ощущение, что люди там работают сами для себя или для отчета перед какими-то важными инстанциями, где все это смотрят от сих до сих и потом гладят по головке за удачный вынос мозга вместе с башкой.
Три часа сидеть перед экраном накануне рабочей недели и смотреть не «Гарри Поттера» или на худой конец «Улицу разбитых фонарей-125», а ток-шоу о политике! Вот на кого это рассчитано?
О чем же было шоу? По предыдущему опыту я знал, что Соловьев дает представление в двух актах. Сначала какая-то одна тема и один набор болтунов, а после перерыва — другая группа болтунов и другая тема. Но здесь все вышло иначе. В середине (как мне казалось) передачи, смена действительно произошла. Но даже болтуны ушли не все. А тема не сменилась вовсе. И дюжина граждан, в том числе одна дама, два с лишним часа обсуждали Сирию!
Вот ничего в стране и мире не было более важного, чем Сирия. То есть не то что более важного, а вообще ничего, кроме Сирии, не было, выходит.
Я-то эти колядования гляжу раз в неделю, да еще стараюсь, чтоб на разных каналах, а население же, если верить, рейтингам и отчетам, смотрит постоянно одно и тоже. Что в голове у людей происходит после этого?
Подробно пересказывать происходившее в студии, честно, не вижу смысла. Обращу внимание только на некоторые занятности. Например, в студии обязан быть кто-то, кто устраивает падучую. В первой части этим занимался эксперт по всем вопросам Семен Багдасаров. Вокруг него, в принципе, были единомышленники — Сергей Железняк, Петр Федоров, Авигдор Эскин, но Багдасарову постоянно казалось, что его не слушают, перебивают, не понимают, не то говорят, и он собачился по кругу, сам же всех и перебивая. Специально обученный «синоист-патриот» Эскин благодарил Россию, сломавшую хребет ДАИШ (у Соловьева, как я понял, принципиально не называют эту запрещенную в России организацию ИГИЛ, а говорят ДАИШ), и тем самым спасшую заодно и Израиль от волны террора. Попутно передал низкий поклон лично Соловьеву от узников совести на Украине.
Федоров вместе с ведущим пришли к выводу, что мы живем в уникальное время. Бывало, что Россия демонстрировала миру мощь своего оружия. Бывало, что показывала силу дипломатии. Но чтобы и оружие и дипломатия были в полном зените!
Еще в студии обязательно должны быть иностранцы. Но эти иностранцы либо говорят по-русски лучше нас с вами, либо говорят по-русски, как в нашем кино, то есть коверкая слова, но так, что все равно все понятно. И вот тут и схватились один такой сириец, который за Асада, и другой — который против. Но посреди перечисления имен, племен и центров силы пришла пора менять ораторов.
Железняк «остался на второй год», точнее, на второй час, Эскина заменил другой «патриот-сионист» Сатановский, возник Коротченко, кажется, вовсе не уходящий с телевидения и кочующий с канала на канал, какой-то директор очередного института всемирно-исторических проблем и наша коллега с канала «Рашн сам себе страшен» Оксана Бойко, целью прихода которой в эфир было поглумиться над неумехой Обамой по всякому поводу. Бардак и дискоординация царят в управлении Америкой!
Тут даже Соловьев съязвил, мол, у нас все то же самое, но почему-то их экономика на подъеме, а наша… У Соловьева вообще случаются такие внезапные «прорывы» подсознания. Чуть позже они уже на пару с Сатановским шутили, что целые поколения россиян выросли в ожидании кончины доллара, но покуда доллар на краю пропасти, где-то там на дне– наш рубль. И публика, которая в студии вообще аплодирует невпопад, в эти моменты, как ни в чем не бывало, тоже хлопала.
И вот, когда и вторая часть про Сирию подошла к концу и я собирался отдохнуть перед трудовой неделей, выяснилось, что это не финал! Что не одной лишь Сирией живет страна. Но в третьей части нам предложили неожиданно обсудить доклад… Хрущева на XX съезде! В эти минуты у экранов, кроме меня, оставались лишь самые стойкие несколько сотен на всю страну.
Железняка все-таки отпустили домой, зато пришел Жириновский. Вот уж не думал, что когда-нибудь стану его сторонником, но в этом эфире Владимир Вольфович, традиционно биясь в экстазе, весь свой гнев обрушил на палача Сталина, в чем я никак не мог с ним не согласиться. Правда и Хрущева не пощадил. И вообще всех большевиков и коммунистов.
Любопытно, что именно в этой части ток-шоу хоть как-то стало похоже и на шоу и на talk. Это не Украина и не Сирия — здесь нет команды кого-то мочить или хвалить, — и получилась дискуссия. Причем и гости в студии были разнообразные. И Юрий Кублановский, и Александр Гнездилов из «Яблока» — а не только Николай Стариков и Виталий Третьяков.
Третьяков, кстати, сказал самую отвратительную вещь за все три часа эфира. Упомянув своего репрессированного предка-священника, заявил, что репрессии коснулись, по сути, только элиты и московской интеллигенции. По совести, это самая омерзительная подлость.
Примерно такая же, как рассуждения, что жертвы были оправданны, потому что мы войну выиграли и атомную бомбу сконструировали. Но там просто мракобесие, а у Третьякова — вульгарный обман с поигрыванием на чувствах «простого народа», который никогда не любил ни Москву, ни интеллигентов.
Пикировка была местами жаркой, местами любопытной, но сил моих уже не было, а конца — не видать. Поэтому не знаю, к чему пришли спорщики, хотя и подозреваю, что, как это и бывает в спорах о Сталине, ни к чему толковому. Просто поспорили.
Но я бы хотел обратить внимание еще на один момент. Когда пошла третья часть — про Сталина и Хрущева, — слово взял Карен Шахназаров. И выразил соболезнования семьям воркутинских горняков и спасателей. Через два с лишним часа эфира хоть кто-то наконец вспомнил о главной новости этих дней. А Соловьев даже пояснил, о чем речь. Мало ли — народ-то за разговорами о Сирии, поди, про Воркуту и не слыхал. Тут без пояснений не обойтись.
Медиафрения. Армагеддон по-русски: весело и фальшиво
Старая шутка про пессимиста, твердящего, что хуже быть не может, и оптимиста, радостно ему возражающего: «Может! Может!», в истории современной России постоянно наполняется новым содержанием.
Вы считали, что хуже министра Ливанова, устроившего геноцид академической науки, быть не может? А вот не угодно ли православную почитательницу Сталина Васильеву в Вольтеры получить? Вам не нравился чекист Иванов во главе Администрации президента? Изволили потешаться над «околонулевыми» исканиями Суркова? Посмотрим, как вы теперь зачирикаете, почувствовав на себе силу «нооскопического протокола» Главного администратораsuperкласса Антона Вайно, вооруженного «фарном» — «эманацией божественного огня».
Кстати, любопытно, кто из великих наших режиссеров первым создаст киношедевр «Божественный протокол» по мотивам трудов Вайно или поставит в театре пьесу «Нооскопом по Америке!». Одним словом, тем нытикам, которые уныло канючат, что «уже все», «мы достигли дна», мы с Путиным весело и фальшиво напоем на мотив арии индийского гостя «Не счесть уродов в коридорах вла-а-а-сти!».
Этому «мы с Путиным» я научился у Венедиктова, который, вспоминая на «Эхе» о событиях 25-летней давности, мимоходом заметил: «И недаром такие разные люди, с таким разным бэкграундом, как Владимир Путин и я, 20 числа вернулись оба из Прибалтики — один в Питер, другой в Москву — и занимались тем, чем занимались». Ехидный Леонид Гозман уже вспомнил в своем ФБ в этой связи, как в фильме «Три мушкетера» Бонасье после встречи с Ришелье восклицает: «Галантерейщик и кардинал — это сила!».
Самоцензура на минувшей неделе пробила очередное дно. В «Московском комсомольце» 17.08.2016 опубликовано интервью Бориса Крюка, ведущего передачи «Что? Где? Когда?», в котором Борис Крюк объясняет, почему двукратному обладателю «Хрустальной совы» Илье Новикову больше нельзя играть в «ЧГК». «При всем моем хорошем отношении к Илье он должен был выбрать сначала, что для него важнее — Клуб или политическая карьера, а потом заниматься Савченко», — сообщил ведущий знаток. И добавил: «Пойми, если ты защищаешь Савченко и ты игрок “ЧГК”, то, значит, “ЧГК” — тоже за Савченко».
Илья Новиков уже написал, что у него нет претензий к Крюку. Справедливости ради отмечу, что те, кто прочитал интервью ведущего «ЧГК» в «МК», тоже вряд ли могут иметь к нему претензии. Борис Крюк пишет о своем восприятии мира так: «Я уже давно живу двумя организмами одновременно. И мой второй организм — программа». Вот такой мир себе устроил Борис Крюк — телепрограмма равна жизни. Значит, все, что угрожает программе, должно исчезнуть. А наличие в программе «ЧГК» адвоката угрожает существованию программы.
Стало уже привычным то, что из СМИ, особенно с телевидения, исчезла журналистика. Следующий этап деградации — исчезновение экспертов-обществоведов, политологов, социологов, историков, из политических ток-шоу. И вот — очередной «стук снизу»: в развлекательной программе появился запрет на профессию адвоката. Поскольку если защита Савченко — это политическая деятельность, то политиком становится почти любой человек, хорошо делающий свою работу: учитель, честно рассказывающий о Сталине и Иване Грозном, врач, оперирующий пациента, не спросив политических взглядов, водитель, везущий пассажира неустановленной партийной принадлежности. При таком фильтре в телевизоре должны остаться одни шарлатаны и конъюнктурщики, что, собственно, и происходит.
Из событий в российских СМИ, вызывающих чувство истерического оптимизма, следует отметить авторскую программу Владимира Соловьева «Полный контакт» на радио «Вести ФМ», когда он поддержал известное высказывание премьера Медведева о зарплатах учителей. Премьер Медведев отвечая на вопрос, почему у учителей в России такая маленькая зарплата, сказал, что учитель — это призвание, а если кто хочет зарабатывать, пусть идет в бизнес.
Владимир Соловьев подошел к проблеме с другой стороны. Он примерно час объяснял во всероссийском радиоэфире российским учителям, какое они дерьмо и почему не имеют права на достойную зарплату. «Зачастую педагогические набиты всяким сбродом, который никуда не может попасть. И вот они выходят и идут работать учителями», — рассказал учителям об их сути и генезисе популярный телерадиоведущий. И далее популярно объяснил им их место в этой жизни: «С какой пьяной радости учителя должны получать не меньше моего? Я зарабатываю, а не получаю… Моя зарплата — функция рекламы». Конец цитаты.
Тут нужны пояснения. Во-первых, бюджет ВГТРК, из которого кормится Соловьев, в значительной степени получает деньги из того же источника, что и учителя, а именно, из бюджета страны. В частности, в 2016 году ВГТРК получил из бюджета России 22,6 миллиарда рублей. То есть в определенном смысле Соловьев и такие, как он, получают те деньги, которые недополучают учителя. А во-вторых, зарплата Соловьева была бы функционально связана с рекламой, если бы в России был рынок СМИ. А поскольку в СМИ у нас, как и везде, монополия, то связь между качеством работы ведущего и объемом рекламы примерно такая же, как между качеством работы Сечина или Миллера и их доходами, то есть — никакой.
А за откровенность Владимиру Рудольфовичу большое спасибо. Возможно, когда власть в очередной раз захочет употребить педагогов для фальсификации выборов или для пропаганды какой-нибудь гадости, хоть какая-то часть учителей вспомнит, как об них Медведев с Соловьевым ноги вытирали.
«Жаль, что тогда танками всех не раздавили!»
Такое впечатление, что на политические эфиры людей подбирают из каких-то специальных мест. Вот только что священник Чаплин на «Эхе» призывал к убийству больших групп людей по определенному признаку. Вроде это вызвало протест ведущих и послужило причиной, чтобы Чаплина больше на «Эхо» не пускать. Совершенно иначе отреагировал Владимир Соловьев, когда похожими мыслями поделился в эфире «России 1» Сергей Кургинян. Это было во время «Воскресного вечера» от 21.08.2016, когда вспоминали 25-ю годовщину ГКЧП.
Сергей Кургинян с большой теплотой отзывался о членах ГКЧП: «Это были честные, благородные люди», «они проявили одновременно благородство и слабость». После чего Сергей Кургинян сравнил гекачепистов с декабристами и стал делиться своими размышлениями, которые, как он объяснил, не дают ему покоя вот уже 25 лет.
Оказывается, все эти четверть века Сергей Кургинян мечтал, как было бы славно, если бы тогда, в августе 1991-го, танками раздавили не троих ребят, а всех, кто вышел защищать Белый дом. «И чем больше лет проходит, тем больше думаю, что надо было раздавить их танками», — делился сокровенными мыслями Сергей Кургинян.
Тут важно совсем не то, что Сергей Кургинян жалеет о несостоявшемся массовом убийстве. И даже не то, что он это делает в федеральном эфире, на государственном телевидении, на многомиллионную аудиторию. Важно, что его человеконенавистнические раздумья выслушиваются в почтительном молчании и при полном сочувствии ведущего, аудитории и всех остальных «экспертов». В том числе и со стороны приглашенного в качестве специального либерала режиссера Райхельгауза, который саму идею раздавить всех танками не вполне одобрил, но лично Сергею Кургиняну постоянно выказывал глубокое почтение, как прекрасному режиссеру и замечательному человеку. Ну а то, что взгляды фашистские высказывает, так ведь плюрализм…
Люди, подобные Кургиняну, чувствуют себя на российском телевидении чрезвычайно комфортно, для них там создан режим максимального благоприятствования. Точно такой же персонаж — сталинист Николай Стариков — целый час измывался над россиянами, над всеми в студии, над историческими фактами и над здравым смыслом. Весь этот час люди в студии у Соловьева пытались восстановить события 25-летней давности и ответить на вопрос ведущего, что же это было. В студии были, в том числе, и те, кто обладает большим объемом информации, что называется, из первых рук. Например, помощник Горбачева Борис Славин. Или режиссер Карен Шахназаров, который, будучи сыном советника Горбачева, Георгия Шахназарова, просто физически находился в Форосе вместе со своим отцом и с Горбачевым во время его изоляции. Наконец, там был Юрий Петров, директор Института российской истории РАН.
У каждого из этих людей неоднозначная репутация, но каждый из них, несомненно, является носителем информации о событиях, которые предопределили ход российской истории и о которых сегодня многие россияне не знают ничего, а многие имеют превратные представления. Сталинист Стариков о путче не знал ничего, кроме того, что знали в то время все, кто смотрел телевизор. Сталинисту Старикову во время путча только что исполнился 21 годик, он тихо-мирно учился в Питере и, вполне вероятно, еще не знал, что он станет сталинистом, а предполагал, что будет в перспективе инженером-экономистом химической промышленности. Но судьба повернулась так, что вот теперь Николай Стариков — сталинист и в студии «России 1» не дает никому слова сказать о событиях, в которых люди участвовали непосредственно и наблюдали вплотную, а сталинист Стариков «узнал», высосав «информацию» из какого-то пальца.
Стоит помощнику Горбачева, Борису Славину, сказать, что Горбачев был арестован, Стариков тут же кричит: «Вранье!!». Старикова увещевали всей студией. Карен Шахназаров отечески объяснял ему: «Коля, я лично там присутствовал, мы с отцом не могли выйти за территорию, и никто, ни Горбачев, никто из его окружения, не мог никому позвонить». Сталинист Стариков стоял как заговоренный, и любые слова от него отскакивали как горошины: «Не было никакой изоляции, и связь у Горбачева была!».
Тут вполне отчетливо выявилось отличие между двумя категориями лжецов, постоянно обитающих в студии Соловьева. Лжецы первой категории, которых можно условно обозначить «лжец с прикрытием». К ним относится сам Соловьев, а также такие «эксперты», как востоковед Сатановский, историк Петров или, например, политолог Ремизов. «Лжец с прикрытием» на вопрос, сколько будет дважды два, непременно ответит, мол, четыре. Но потом напустит таких интерпретаций, что в итоге получится не четыре и даже не пять, а вообще какая-то зеленая слизь и шелуха от семечек.
Но для укрепления конструкции Соловьев непременно приглашает в студию лжецов второй категории, которых можно назвать «лжец твердокаменный» или «лжец-идиот». Типичный пример — политолог Марков. Или вот еще пример — министр культуры Мединский, который только что рассказал изумленной общественности, какой эффект дали поездки Сталина на фронт во время ВОВ. Это при том, что, если бы такой подвиг вождь совершил, советская пропаганда непременно создала бы вокруг этого эпопею. Так вот, для повышения прочности во время обсуждения путча Соловьев пригласил в свою студию целых трех «лжецов-идиотов». Во-первых, уже упомянутого Кургиняна, который, как и Стариков, убеждал всех, что никакого ареста Горбачева не было, а связь у него, наоборот, была. Во-вторых, конечно, самого Старикова, который за этот час рассказал массу интересных вещей, в том числе объяснил, что путчисты, оказывается, послали танки к Белому дому с целью защиты Белого дома и его обитателей. На попытки Соловьева выяснить, от кого же члены ГКЧП хотели защитить Ельцина, сталинист Стариков ответа не дал, но молча таращил глаза так выразительно, что было ясно: он знает какую-то страшную тайну, о которой пока не время сообщить населению.
Ударную тройку «лжецов-идиотов» в студии Соловьева завершал политолог Куликов, который раскрыл тайну, почему Ельцин не стал президентом СССР, хотя, как было всегда известно политологу Куликову, очень этого хотел. Когда вся студия застыла в нетерпении, ожидая от политолога Куликова объяснения этого исторического курьеза, политолог Куликов открыл тайну: «Ярлык на великое княжение ему дали только на Россию, а на СССР — не дали». На вопрос любознательного ведущего, кто же у нас раздает такие ярлыки, Куликов принялся загадочно кивать головой куда-то назад. Что там находится и где именно выдают ярлыки на великое княжение в странах бывшего СССР, так и осталось неясным: то ли все еще в ставке Золотой Орды, то ли в Госдепе, то ли уже в Китае. Но, судя по направлению кивков политолога Куликова, эти ярлыки нынче раздают в аппаратных ВГТРК…
«Каждая медаль — это ракета, выпущенная по русофобам»
Даже удивительно: Олимпиада в Рио закончилась, а мы так и не начали третью мировую войну и даже не уничтожили главный источник мировой русофобии — WADA. Правда, нам удалось этуWADAпосрамить и занять четвертое место в общем зачете. Но под занавес враги смогли взять в плен нашего верного союзника, члена МОК Патрика Хикки, которого бразильская полиция арестовала по обвинению в спекуляции билетами.
Все российские государственные СМИ представили событие так, как будто это сделали американцы, хотя в Бразилии, вроде, действует своя полиция. Но главное, конечно, то, что никаких других версий у российских СМИ нет, хотя сам Патрик Хикки, кажется, уже начал сотрудничать со следствием.
То, что главным содержанием и главной целью Олимпиады в Рио было унижение России, не вызывало никаких сомнений у «экспертов», собравшихся в студии «Воскресного вечера», чтобы обсудить итоги этого события.
«Спорт — ничто вне политики! Каждая ваша медаль — это ваше участие в политике! Вы участвуете не в спорте!» — объяснял олимпийским чемпионам, фехтовальщице Софье Великой и борцу Давиту Чакветадзе, политолог Дмитрий Куликов. Те несколько растерянно улыбались, поскольку не вполне понимали, как в этой студии надо реагировать, когда немолодой прилично одетый мужчина несет полную ахинею.
А политолог Куликов продолжал надсадно хрипеть: «Нас черезWADAнаказывают за Крым, за Сирию. У них не выходит разбить нас на полях сражений, и они придумалиWADA. Американцы спрятались заWADA».
«Каждая завоеванная вами медаль — это ракета, выпущенная против русофобов», — вторил Куликову ведущий Соловьев.
Возможно, не все продюсеры из команды «Воскресного вечера» вышли из отпуска и их функции в этот раз выполняли какие-то стажеры. Иначе невозможно объяснить, почему на передачу была приглашена спортивный психолог Ольга Владимировна Тиунова. Она выглядела на фоне всех остальных обитателей студии как существо другого биологического вида. В это невозможно поверить, но она пыталась в студии Соловьева — размышлять! Мало того, она приглашала этим заняться и других обитателей студии, включая самого Соловьева. Естественно, такого стерпеть не мог никто.
Сначала Ольга Тиунова сказала, что нам надо разобраться в своем спортивном доме. Это когда Соловьев объяснил про медали, что это ракеты против русофобов. А тут спортивный психолог Тиунова говорит, что в нашем спорте есть допинг! Вы представляете? У нас — и вдруг допинг!
Орали все. Сначала все сразу, потом по очереди. Больше и громче всех орала двукратная олимпийская чемпионка ныне член «Единой России» Светлана Мастеркова. Если убрать повторы и междометия, то несколько ее выступлений против Тиуновой сведутся к тезису «А ты докажи!!».
Политолог Куликов немедленно усмотрел в словах психолога Тиуновой политическую провокацию, признаки предательства и предложил проверить психолога на предмет коррупции.
А психолог Тиунова все не унималась. Она предложила обсудить скандальный эпизод, когда президент Федерации борьбы Мамиашвили обругал и ударил спортсменку. Это вызвало шквал возмущения. Мастеркова стала кричать, что тренеры и спортсмены — это одна семья, а в семье всякое бывает. Фехтовальщица Софья Великая, немного смущаясь, сообщила, что ее тренер иногда ей такое говорит, что она никогда не сможет это повторить на людях. Ее поддержал режиссер Карен Шахназаров, который объяснил, что и сам на репетициях может обратиться к актеру по-всякому, и ничего. Попытки психолога Тиуновой объяснить, что в результате хамства Мамиашвили спортсменка получила моральную травму и это стоило ей золотой медали, были проигнорированы. А когда спортивный психолог Тиунова предложила все-таки обсудить, что же нам стоит изменить в нашем спортивном хозяйстве, Соловьев тут же объявил рекламу, а после перерыва спортивного психолога Тиуновой в студии уже не было.
И Соловьева можно понять. Осталось меньше месяца до думских выборов. В этих условиях каждая минута эфирного времени — это магический снаряд, выпускаемый в головы избирателей. И любые попытки посеять в их головах сомнения или, не дай бог, предложить думать самостоятельно рассматриваются как вредительство и караются по законам военного времени — отлучением от эфира.
В «МК» от 2.09.2016 опубликован репортаж со встречи омбудсмена Татьяны Москальковой со студентами юрфака МГУ. Сама Москалькова назвала это мероприятие : «лекция – мастер-класс». И студенты, действительно, получили из первых рук то сокровенное знание, которое никак невозможно получить от профессоров юриспруденции или из учебников права, но которое может передать только настоящий мастер в ходе личного общения.
«Омбудсмен нужен для того, чтобы верховный правитель имел независимую оценку состояния дел в его государстве», - объяснила суть своей должности Татьяна Москалькова. Тут все чудесно и дышит тайным знанием. Во-первых, студенты юрфака должны уяснить, что у нас есть некий «верховный правитель», - фигура таинственная и грозная, чьи полномочия и механизм возникновения не закреплены ни в одном законе. Но это пустяки, по сравнению с тем, что из себя представляет сама Москалькова. Она, оказывается, не должна осуществлять контроль за соблюдением прав граждан на территории РФ, как об этом сказано в соответствующем законе. Ее задача – рассказывать «верховному правителю» о состоянии дел в «его государстве». То есть, в законе написано, что Москалькова должна обслуживать интересы граждан, а Москалькова уверена, что ее цель – обслуживать интересы «верховного правителя».
Чем Москалькова хороша, так это своей непосредственностью. Не понравились ей вопросы журналиста «Новой газеты» - высадила его на полдороге. И тут тоже не стала кривить душой и врать про защиту прав человека. Поэтому и ее ответ на вопрос о задержании матерей жертв трагедии в Беслане был вполне логичным. Эти матери детей, убитых по прямому приказу Путина (никто другой не решился бы отдать такой приказ, когда законно избранный президент Чечни Масхадов рвался в Беслан, чтобы спасти детей), оказывается, были «неправы с точки зрения морали и нравственности».
Омбудсмен Москалькова сдержанно негодует на этих неблагодарных: «Все памятники и могилы жертв трагедии были оплачены государством, каждой семье была оказана материальная помощь, а кроме того, сделано все, чтобы эта трагедия не повторилась». В глазах омбудсмена Москальковой все эти женщины, у которых убили детей, должны быть довольны и благодарить «верховного правителя» за его доброту: ведь он им заплатил и за могилы и так денег еще на карман дал! И что им еще надо?
Трагедия Беслана включает какие-то кнопки в головах обслуги «верховного правителя», поскольку они становятся совсем уж невменяемыми. 3.09.2016 было совершено нападение на журналисток «Новой газеты» Елену Костюченко и издания «Такие дела» Диану Хачатрян. Напали на глазах полиции, которая явно знала этих нападавших людей, отобрали мобильные телефоны, Елену еще и зеленкой облили. В тот же день обеих избили на кладбище, куда журналистки приехали, чтобы написать репортаж о траурном мероприятии. Надежды на неотвратимость закона в этом случае нет. Это ведь не парень, который ловил покемонов в церкви. Вот за такое преступление кара последовала немедленно. Пойман, закован в наручники, на два месяца посажен в кутузку, ждет реального срока лет на пять. Просто за то, что ходил с мобильником по церкви, никого не трогал, никому не мешал (службы в это время в храме не было).
Когда в стране происходят такие вещи, надо, чтобы люди смеялись. Поэтому в новом телевизионном сезоне в сетку вещания федеральных телеканалов вставлены несколько новых передач, которые их создатели, видимо, считают сатирическими. Они явно думают, что их передачи имеют какое-то отношение к юмору, поскольку после каждой своей фразы заливисто хохочут, а еще постоянно включают закадровый смех, чтобы зритель тоже понимал, что вот здесь особенно смешно и надо непременно смеяться. В субботу 3.09.2016 на канале НТВ стартовала еще одна такая передача, которую ведет Тигран Кеосаян. Называется «Международная пилорама». На заставке Кеосаян разрезает пилой «Дружба» земной шар, и страшно при этом веселится, приглашая зрителей разделить его радость от того, что планете, кажется, пришел конец. Греки такой смех называли сардоническим. Это смех жертвы. По одной из легенд, жители Сардинии под общий хохот убивали стариков, которые при этом тоже смеялись.
В передаче Кеосаяна сардонический хохот вообще не смолкает ни на минуту. Единственной фразой, которая могла бы сойти за шутку, была заставка: «Не переключайтесь – на других каналах еще хуже!». Объектом «сатиры» в этой передаче будут другие страны. В этот раз ведущий пригласил посмеяться над странами Балтии. Вот примеры сатиры патриотов.
«Российская агрессия в Украине… гы-гы-гы! – порождает страхи прибалтийских государств, что Россия хочет их захватить… бу-га-га!». Дальше Кеосаян принимается «шутить» над каждой страной Балтии в отдельности. Вот шутка над Эстонией. «У них проблемы в языке!», - под громовой закадровый гогот заявляет Кеосаян. «По эстонски малыш – «mudila», - радует зрителей НТВ креативный ведущий. Причем, чтобы его аудитория заветное слово узнала, произносит его с ударением на второй слог, а не на первый, как в эстонском слове, обозначающем ребенка. Не помню, в каком классе начальной школы мы перестали смеяться над созвучиями иностранных слов и фамилий. Кажется, в четвертом над такими шутками уже смеялись только второгодники.
Потом Кеосаян принялся «шутить» про то, как участники танкового биатлона перепутали трассу и неожиданно захватили Прибалтику. «Литва на всякий случай капитулировала сразу и сделала русский - государственным», - делился своими забавными фантазиями Кеосаян, - «в Латвии восстановили памятник Ленину, а правительство пешком через Балтию эмигрировало в Швецию», а «в Эстонии никак не могли понять, что происходит». Все время, пока ведущий НТВ веселился таким образом, я пытался понять, какой процент его аудитории помнит, чем закончилась попытка Сталина захватить Финляндию, которая тогда не была, в отличие от стран Балтии сегодня, членом мощного военного блока. И еще я подумал, как скоро вот такие «шутки» по федеральным каналам России побудят Финляндию вступить в НАТО.
«ВСЕ ПЕРЕМЕНЫ ДЛЯ НАС – К ЛУЧШЕМУ!»… ТОЛЬКО ДЕНЕГ УЖЕ СОВСЕМ НЕТ…
Если смотреть на то, что происходило на G20 в Китае глазами российских СМИ, то лидеры ведущих стран мира приехали туда с единственной целью – пообщаться с Путиным. Никаких других целей и тем у них вообще не было. Путин сидел у себя в резиденции, а остальные 19 глав государств выстроились к нему на прием в очередь. Меркель не повезло – Путин принял ее глубокой ночью, но она и этому была рада. Правда, картинка не всегда соответствовала тексту. Например, премьер Великобритании, Тереза Мэй, попыталась во время встречи уклониться от протокольного рукопожатия, но Путин буквально силой заставил ее поручкаться с ним перед камерами. Зловредная англичанка потом отомстила Путину совместным с Обамой заявлением о том, что они будут противостоять агрессии России в Украине.
Но главное, конечно, невероятные «ножницы» между той иллюзорной ролью, которую якобы играет Россия в мире и ее реальной ролью, прежде всего в мировой экономике.
Самое смешное выступление на тему G20 было, пожалуй, у депутата Никонова в «Воскресном вечере с Владимиром Соловьевым» от 4.09.2016. «Все перемены для нас – к лучшему!» - радостно объявил соотечественникам достойный внук своего деда. И тут же объяснил, на чем основан его оптимизм. «Российско-китайская ось укрепилась! Американо-китайская ось рассыпалась!», - с ликованием дебила, только что кинувшего гранату в пионерский костер, сообщил депутат Никонов, который, судя по всему, действительно не понимает, что означает для мировой экономики эта самая американо-китайская ось и чем обернется для мира ее реальное, а не воображаемое «рассыпание».
В действительности «укрепление» российско-китайской оси означает сокращение торгового оборота между Россией и Китаем на $20 млрд, и теперь этот оборот составляет $69 млрд. Для сравнения: оборот Китая с ЕС в 2015 году составлял $564 млрд, а с США - $558 млрд. То есть «рассыпавшаяся» американо-китайская ось в 8 раз «толще», нежели «укрепившаяся» российско-китайская.
«Еще немного и они поймут, что зря они нас исключили из G7», - злорадно воскликнул политолог Михеев. – «Это было их роковой ошибкой!». Что именно должно заставить лидеров «семерки» понять свою ошибку, политолог Михеев не пояснил.
Все время, пока Никонов с Михеевым надували студию патриотическим оптимизмом, я с тревогой следил за военным экспертом Багдасаровым, поскольку прошло вот уже 5 минут эфира, а он еще ничего не сказал и даже ни на кого не набросился. «Быть беде!», - подумал я и оказался прав.
«Китай – враг!», - вдруг заорал на всех военный эксперт Багдасаров. – «Он уже проглотил Таджикистан, и поглощает Киргизию с Казахстаном». И постепенно распаляясь от звука собственного голоса, военный эксперт Багдасаров начал наступление на главного врага, которым за неимением в студии либералов, на этот раз стал депутат Никонов. «Это, господин Никонов, не входит в ваши пропагандистские клише!», - орал военный эксперт, который собрался в депутаты Госдумы от Московской области по спискам «Справедливой России» и теперь пытается использовать каждую минуту федерального эфира, чтобы запасть, если не в душу, то хоть в память избирателям.
Депутат Никонов, которому высокое место в списке «Единой России» фактически гарантирует переизбрание, постарался уйти от скандала и заявил, что стремление поссорить Китай и Россию, это давняя цель США.
Намек на то, что он работает в интересах США, привел военного эксперта Багдасарова в состояние бешенства, впрочем, вполне управляемого, и он перешел на привычный для него язык трамвайного хамства. «Вы вообще ничего не соображаете, и знаний у вас нет!», - орал Багдасаров на Никонова, который от изумления выпучил глаза и сказал, что в его лице Багдасаров, который закончил танковое училище, оскорбил весь Московский университет. На что Багдасаров ответил, что его в танковом училище учили думать, а Никонова в МГУ учили неизвестно чему. Тут Соловьеву пришлось вмешаться и сменить тему вместе с буйными участниками.
ВЫБОРЫ И «ГРАНИЦЫ ДОПУСТИМОГО»
Допустив некоторое количество не выращенных в кремлевской пробирке партий до думских выборов, власть тут же стала посылать им увесистые сигналы, что если они допущены, это не значит, что они могут разговаривать со своим избирателем свободно. Это проявилось и во время дебатов, когда кандидату от ПАРНАСа Зубову было сказано ведущим, что его позиция по Крыму является экстремистской и поэтому он предлагает эту позицию немедленно изменить и переписать данный фрагмент дебатов. В других случаях роль цензоров берут на себя представители партий-спойлеров, которые совершенно не скрывают своей спойлерский сути. Стоит Явлинскому или Касьянову начать разговор по существу, как тут же начинается хор спойлеров из партий «Гражданская платформа», «Гражданская сила» и «Зеленых», которые приходят на дебаты с одной целью – не дать говорить другим, прежде всего «Яблоку» и ПАРНАСу.
Орудия главного телевизионного калибра в лице Киселева и Соловьева в этих выборах напрямую не участвуют, но от возможности немного подрихтовать процесс не отказались. Обоих очень беспокоили «Коммунисты России» некоего никому не известного Сурайкина с их «Десятью сталинскими ударами». Партия, действительно, вполне мракобесная, но по уровню людоедства ее довольно сложно отличить от КПРФ с бесконечными сталинскими портретами, от сталиниста Старикова, который не вылезает из федеральных эфиров, пропагандируя усатого палача, от Проханова, который вообще объявляет Сталина – главной святыней России.
Соловьев попытался объяснить, в чем различие, и почему Сурайкин - плохо, а Зюганов, Стариков и Проханов - наоборот хорошо. Оказывается, допустимо и даже необходимо уважать и признавать заслуги Сталина как великого исторического деятеля, а вот пытаться применять сегодня его методы совершенно неприемлемо и находится за гранью политически возможного.
Характерно, что все это говорил тот самый Владимир Соловьев, который вот уже несколько лет в этой самой студии постоянно твердит о необходимости использовать сталинские методы, в том числе СМЕРШ, ВЧК и другие репрессивные инструменты для расправы с инакомыслящими и «наведения порядка». Причем, Соловьев все это время был таким страстным пропагандистом всего этого сталинского инструментария, что не раз говорил, что сам готов возглавить, например, СМЕРШ. Впрочем, что можно Соловьеву, то никак нельзя позволить какому-то Сурайкину…
Разгромив «неправильный» сталинизм, принялись за «неправильный» национализм, который немедленно был обнаружен в ПАРНАСе в лице Мальцева. Фигура Мальцева, да еще в сопровождении свиты из команды националиста Демушкина в составе списка либеральной партии смотрится, действительно, странновато. Но та конспирология, которую вокруг этого накрутили в студии Соловьева, выглядит еще более странно.
Соловьев обнаружил, что за всем этим стоит Белковский. Это он, оказывается, придумал и разработал концепцию национализма и начал ее продвигать, сперва через Навального, а вот теперь – через Мальцева.
Соловьеву и его «экспертам» можно посочувствовать. Их сознание все время требует какого-то центра зла, его персональный источник. Во внешней политике на эту роль вполне годятся США. В политике внутренней на роль главного черта попеременно назначали то Березовского, то Чубайса. Чубайс так верно и давно служит Путину, что назначать его главным врагом уже совершенно невозможно. Бориса Абрамовича сначала выдавили из страны, потом почти разорили, наконец, зачем-то повесили. И вот теперь, на безрыбье… Из Станислава Белковского демон русского национализма, научивший этому злу сначала Навального, а затем соблазнивший невинного Мальцева, получается не слишком убедительный, но что делать, если в России скамейка главных врагов оказалась такой короткой…
И тут тему борьбы с национализмом раскрыл декан Третьяков, который объяснил, что лучше всех это делал Сталин, который использовал для этого жесткие репрессии. «Только сочетание культурной автономии и жестких репрессий поможет нам справиться с национализмом», - объяснил декан Третьяков. Мне стало интересно, много ли зрителей этой программы обратили внимание на то, что буквально пять минут назад Соловьев требовал не допустить пропаганду сталинских методов в сегодняшней российской политике, и вот теперь уважительно слушает декана Третьякова, который предлагает именно эти методы использовать.
Скорее всего, не много. Поскольку главная цель всей этой телевизионной машины состоит не в том, чтобы сформировать какие-то взгляды у аудитории, а в том, чтобы разрушить всякое умение населения связно мыслить, в том числе и находить противоречия в словах ведущих и тех, кого ведущие назначают «экспертами». Поскольку любой критично мыслящий человек без гомерического хохота ту ахинею, которую эти «эксперты» и ведущие несут в эфире, воспринять не сможет.
Я понял, что представляет собой российское телевидение еще в начале нулевых, когда работая в Москве в сфере PR, видел как в интересах различных коммерческих и политических структур сотрудники федеральных телеканалов создавали абсолютно фейковые сюжеты о никогда не происходивших событиях. Теперь рынок фальсификаций на телевидении в значительной степени монополизировала власть. Многие известные телевизионщики, много лет обманывавшие зрителей в интересах различных частных клиентов, стали урапатриотами и занимаются дезинформацией уже по заказу Кремля.
Двойной удар по свободе слова
Во всем мире значение телевидения как инструмента политического влияния снижается, а интернета — растет. Это продемонстрировали и последние американские выборы. В России еще недавно ситуация развивалась в этом же направлении. Политические протесты 2011-2012 годов были организованы в основном в интернете. Ему же обязаны своей популярностью многие оппозиционные лидеры.
Кремлю удалось переломить эту опасную для него тенденцию. После аннексии Крыма власти беспрецедентно усилили телепропаганду, одновременно ударив по протестным настроениям в интернете. «Лучшие силы» российского ТВ, еще недавно делавшие свой личный бизнес на журналистской «джинсе», были мобилизованы государством на разжигание урапатриотической истерии.
Телепропагандисты апеллирует к темным сторонам человеческой натуры: разжигают национальное тщеславие и ненависть к мнимым «врагам». Как показывает история, провоцировать вражду между людьми гораздо проще, чем распространять терпимость. Тотальная пропаганда легко справляется с поставленной перед ней задачей. Большинство россиян стали плохо относиться к западным странам и даже к еще недавно братской Украине. А популярность противостоящего «врагам» «национального лидера» резко выросла.
Параллельно началось давление на оппозицию в интернете. Заблокирован ряд антипутинских сайтов. Количество уголовных дел за посты и репосты в социальных сетях растет из года в год. Число осужденных по ним измеряется сотнями. Запугав реальных блогеров, власти создали целые «фабрики» сетевых троллей, дискредитирующих интернет, как источник информации.
В результате всего этого, хотя популярность интернет-сайтов и соц. сетей продолжает расти, доверие к ним в последние годы не увеличивается. А ТВ удается удерживать свои позиции главного источника новостей для абсолютного большинства населения. Три четверти россиян продолжают сидеть на «телеигле», смотря информационные и «аналитические» передачи федеральных каналов каждый день или несколько раз в неделю.
Россиян «терзают смутные сомнения»
Однако даже несмотря на такое мощное информационное давление, далеко не все полностью доверяют пропаганде. Почти половина опрошенных догадываются, что им не дают всей информации о происходящем. Чуть меньше тех, кто считает, что СМИ отвлекают людей «от действительно важных событий». И больше трети россиян уверены, что их просто обманывают. Причем таких людей за последний год стало больше.
Тем не менее, как сказал классик: «обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад». Многие подозревающие, что госСМИ вводят их в заблуждение, остаются постоянными потребителями телеманипуляции.
Дан приказ ему на Запад
Кремль выиграл информационную войну против свободы и здравомыслия внутри России, позволившую ему подмять под себя большую часть российского общества. Теперь он ведет эту войну против западных стран, пытаясь с помощью «черных» PR-технологий решать не только внутренние, но и внешнеполитические задачи.
Российские власти стремятся манипулировать западными избирателями испытанными на россиянах методами: через телефальшивки, интернет-троллей, нанятых хакеров, информационные спецоперации. Чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить плавный переход путинских СМИ от лживой страшилки про донбасского «распятого мальчика» к провокации по поводу «изнасилованной девочки» в Берлине. Сейчас российская дезинформация - одна из наиболее обсуждаемых угроз во многих странах Евросоюза и даже в США.
На днях Европейский парламент принял резолюцию, обвиняющую Кремль и такие организации, как телеканал Russia Today, информационное агентство Sputnik, фонд «Русский мир» и Россотрудничество во враждебной пропаганде против Евросоюза. А чуть ранее Канцлер Германии Ангела Меркель сообщила о том, что российские власти с помощью распространения дезинформации могут попытаться повлиять на результаты предстоящих выборов в Бундестаг.
Зная насколько широко и повсеместно Кремль использует манипулятивные технологии, трудно сомневаться в правомерности опасений германского Канцлера.
Созданная в России монструозная, дорогостоящая и достаточно эффективная машина дезинформации успешно справилась со своими задачами внутри страны. Потом она была направлена против Украины, где спровоцировала столкновения и войну. А теперь на всех парах движется на Запад.
На российском ТВ появился новый тип ведущего — гопник
«Встречайте главных политических ведущих главного канала страны Артема Шейнина и Анатолия Кузичева!» — восторженно представил очередных участников шоу «Кто хочет стать миллионером?» Дмитрий Дибров. Диброву вообще-то свойственны преувеличения, но в данном случае он отнюдь не лукавил. Именно эта парочка и олицетворяет сегодня политическое вещание на «главном канале страны», проводя в эфире многие часы и дни. И именно их двоих родной канал решил дополнительно пропиарить, потому что пиар лишним не бывает. Ну и дать им «подзаработать хоть что-нибудь», как обозначил Дибров цель их прихода в шоу. А то действительно ребята живота своего не жалеют, отстаивая геополитические интересы родной страны, и все, выходит, за просто так.
Однако ж, как ни пытался им помочь сердобольный коллега, а срезались «главные политические ведущие» на восьмом вопросе: «На какой праздник в России традиционно готовили кутью?» «На Пасху», — уверенно сказали Шейнин с Кузичевым. «На Рождество», — пришел им на помощь зал. «На Пасху», — стояли на своем гости программы. «Давайте возьмем подсказку «пятьдесят на пятьдесят», — уже практически уговаривал товарищей Дибров. «Не, он нас разводит конкретно», — недоверчиво процедил Шейнин, после чего они и срезались, не заработав ни копейки.
«Разводит конкретно» — это, обратите внимание, характерная лексика «главных политических ведущих главного канала страны».
Они и в собственных программах именно так выражаются, имея при этом в виду влиятельных мировых лидеров.
Это относительно новый «тренд» политического вещания, который с появлением в эфире Артема Шейнина стал и его личным «фирменным стилем», и стилем Первого канала, прежде все-таки пытавшегося хоть как-то соответствовать правилам приличия.
В былые времена для работы в кадре отбирали людей симпатичных, обаятельных, воспитанных, образованных. Сначала они назывались дикторами и своими хорошо поставленными голосами, правильно интонируя, произносили тексты, написанные им редакторами. Сленг, жаргонные словечки, просторечные выражения были в принципе непредставимы в телевизионном эфире, за неточное ударение можно было схлопотать строгача, поэтому язык радио и ТВ считался тогда эталонным. Не говоря уже о том, что зрителям было просто приятно смотреть на красивых женщин и представительных мужчин. В них влюблялись, их нежно называли по именам, а костюмы и прически любимых дикторш пытались копировать поклонницы.
Потом им на смену пришли настоящие ведущие, а дикторов как устаревший класс отправили на «свалку современности». Но и ведущие были, как правило, хороши собой, образованны, воспитанны, и зрители снова в них влюблялись и объявляли примером для поклонения и подражания.
И вот — новый поворот. И совершенно новая для ТВ популяция ведущих, которых можно условно назвать «гопниками», «четкими», «реальными пацанами» — развязными, стриженными «под ноль», агрессивными по отношению к тем, кто не вписывается в их представление о «норме», и не отказывающими себе в весьма специфической лексике, в которой преобладают полублатной сленг и многочисленные слова-паразиты: «типа», «короче», «слышь», а также различные выражения, так или иначе связанные с «телесным низом».
Тот же Артем Шейнин буквально набит подобным «фольклором». «Мы можем показать Америке, что у нас тоже есть кое-что в штанах», — заявляет он на всю страну в разговоре о возможном «адекватном» ответе на американскую бомбардировку сирийского аэродрома, и публика в студии радостно ликует, приветствуя не только вероятность «адекватного ответа», но и «простую человеческую речь ведущего», не обременяющего себя и публику сложной геополитической риторикой.
«Хорош бакланить», — презрительно бросает он американцу Майклу Бому, что в переводе с одесского жаргона означает «нести чушь, говорить не по делу»,
и хотя Шейнин значение этого слова своей публике не объясняет, большая ее часть отчего-то понимает, что имеет в виду ведущий, и снова радостно приветствует этот восхитительный полублатной стиль.
Тому же несчастному «Майклу для битья» он адресует фразу: «Не надо выскакивать из штанов», а потом и предупреждение: «Только говори осторожно, а то до конца эфира можешь и не дожить, слова выбирай». Это у Шейнина шутки такие, а поскольку Майкл их терпит и с поразительным постоянством, демонстрируя то ли воистину христианское смирение, то ли склонность к мазохизму, день за днем приходит в студию Первого канала, то отчего бы и не поглумиться над «терпилой»: «Майкл, замолчи, если хочешь иметь российское гражданство».
Шейнин так же набит разными скабрезными анекдотами, которые частенько использует для оживления разговора: типа «А ручки-то вот они», а иногда иллюстрирует очередную тему похабными телодвижениями, которые тоже идут на ура.
Анатолий Кузичев пока не достиг таких вершин «гопничества» в эфире, но под руководством старшего товарища уверенно движется в том же направлении.
Ведущие на других каналах этот новый стиль «подворотни» взяли на вооружение и осваивают не без успеха. К примеру, внешне похожий на интеллигентного человека Андрей Норкин с недавних пор, подобно коллеге Шейнину, полюбил рассказывать в программе «Место встречи» на НТВ анекдоты с душком, а также употреблять не вполне корректные выражения в адрес провинившихся перед ним гостей.
«Козлы, бараны, мрази, подонки, ублюдки», — все эти слова теперь с легкостью говорят и ведущие, и участники политических программ, ничуть не стесняясь и даже гордясь своей невероятной смелостью и раскованностью. И постепенно этот язык становится тем самым «эталонным», которому подражают не только простые зрители на улице и дома, но даже и дипломаты. «Посмотри на меня, глаза-то не отводи, что ты глаза отводишь?» — с той же гопнической интонацией орал на британского коллегу заместитель постпреда России в ООН Владимир Сафронков на заседании Совета Безопасности. Если его из ООН отзовут, пойдет ведущим на ТВ. Здесь таким цены нет.
Как работает пропаганда на российском ТВ: объясняем на примерах из телешоу
«Афиша Daily» выбрала фрагменты из политических ток-шоу федеральных телеканалов и попросила прокомментировать их специалиста по риторике и сотрудника одной из телепередач, который заодно рассказал, сколько зарабатывают на эфирах представители «врагов народа» и почему в передачах так много кричат.
На каждом из крупных телеканалов выходит несколько ток-шоу, где обсуждают социальные и политические темы. На «России 1» Владимир Соловьев ведет передачи «Поединок» и «Вечер с Владимиром Соловьевым», там же выходит ток-шоу «60 минут» с Ольгой Скабеевой и Евгением Поповым. Флагманом общественно-политического блока Первого канала стало ток-шоу «Первая студия» с Артемом Шейниным. Он же вместе с Екатериной Стриженовой и Анатолием Кузичевым ведет дневное ток-шоу «Время покажет». На НТВ днем выходит «Место встречи» с Андреем Норкиным и Ольгой Беловой, а на канале «ТВ Центр» по вечерам показывают «Право голоса» с Романом Бабаяном, а также «Право знать» с Дмитрием Куликовым.
Достаточно взглянуть на списки гостей этих и других политических шоу, чтобы заметить: из передачи в передачу кочуют одни и те же люди. Причем некоторые из них выступают экспертами чуть ли не по всем вопросам. Повторяется также структура шоу, темы, приемы. «Афиша Daily» решила разобраться в этих и других особенностях ведения дискуссий на российских политических ток-шоу.
