Оставлю без внимания комментарий многоуважаемого Кота, ибо сие не вяжется с персонажем... Кот либо глумится умышленно, либо деградирует на глазах... Телевизор радует второй день подряд. Дурной знак наверное... Вчера Кайдановский, сегодня Виктор Авилов. Все знают лучшего Шерлока Холмса - Ливанов. Воланда лучше не сыграл ни кто... Виктор Авилов... Я слишком серьезно отношусь к этой книге чтоб быть сейчас недостаточно искренним... Лучше гипс и кроватка, чем плита и оградка...
Больше всего на интернет-форумах доставалось сериалам на центральных каналах, историческим и военным («Жизнь и приключения Мишки Япончика», «На солнечной стороне улицы», «Достоевский»), а также скопированным с иностранных оригиналов («Доктор Тырса», «Побег»).
Вот, например, одно из мнений о «Япончике»:
«Все в фильме вранье, жил в Одессе и знаю: там никогда так не говорили и Мишкой не восхищались... Не понимаю попыток вывести в главные герои откровенных бандитов».
О «Достоевском»: «Что здесь от Федора Михайловича, не пойму. Это тот ли хмурый, говорящий ерунду, вечно напоминающий о том, что провел лучшие годы на каторге, - известный русский писатель?! Главная мысль авторов фильма (с пафосом и надрывом, словно Америку открыли!): Достоевский «тоже человек был».
Прежде милейшее «Доброе утро» на Первом канале в нынешнем году регулярно вызывало шквал негодований телезрителей. «Из 5 новостей - 4 про трупы! А как вам такой сюжет? Мужчина провалился, извините, в дачный туалет. Во всех подробностях показывали, как его оттуда извлекали да мыли. Вот тебе и «доброе утро!». Смотрели за завтраком».
А в кулинарной рубрике, возмущались зрители, ведущая с милой улыбкой демонстрировала играющих милых кроликов. А через несколько секунд уже демонстрировала... жаркое из крольчатины. Бедные пушистики! Некоторые телезрительницы отмечали, что с детьми школьного возраста (которые уже кое-что о жизни понимают), случайно оказавшимися возле экранов, случилась истерика.
Массово ругали выпуск «Давай поженимся!», где невестами выступили две девушки-инвалида, а третья здоровая. Особенно неэтично звучали реплики свахи, вроде таких: ну, здоровье у всех не богатырское, а замуж все хотят. Или: ладно здоровье, а приданое-то хоть имеется? Возмутил многих и выпуск, в котором выбирали жениха для Сябитовой. На форумах, посвященных телевидению, даже появились шутливые предложения переименовать передачу из «Давай поженимся!» в «Давай уже найдем Розе мужа!».
«ДОстояние РЕспублики»: поклонники так ждали программу, посвященную творчеству Высоцкого, но ее почему-то превратили в полуторачасовую рекламу выходящего на экраны полнометражного фильма о барде.
«Модный приговор»: чаще всего критикуют Надежду Бабкину за ее неделикатное «тыканье» всем подряд. «А ну, подойди сюда, - требует певица у женщины, которая лет на 15 ее старше. - Ты понимаешь, что не умеешь одеваться?» Ясно, что артистка пытается изображать «бабу из народа, свою в доску», но выглядит неискренне, фамильярно.
Эксперты в программе «О самом главном» на канале «Россия 1» также не получили лестных оценок от телезрителей. «Одна из «экспертш» в студии, например, заявила: «Хитин содержится в... некоторых видах растений». Хитин - это вообще-то часть скелета некоторых видов животных, например панциря черепахи! И таких ляпов много. А нам предлагают, чтобы мы слушали советы таких эскулапов!»
«На днях пригласили в программу пластического хирурга (он давал умные советы), с которым устали судиться недовольные пациенты, а одна из его пациенток после операции вообще впала в кому».
Программа «С новым домом!», оказывается, неоднократно обманывала участников. «Участвовали еще в мае. На съемках нам вручили подарки, но после съемок отобрали. Сказали, через пару дней к нам домой доставят, сами. Так и не привезли. Что за показуха?!» - такие сообщения можно встретить на сайтах в большом количестве.
Защитники животных на своих форумах объявили бойкот Алле Довлатовой. В одном из выпусков передачи «Девчата» она изо всех сил, просто шутки ради, тыкала палочками для японской еды живую красную аквариумную рыбку.
Оригинальное название: Жуков Год выхода на экран: 2012 Страна: Россия Сериал относится к жанру: Биографический, Детектив, Драма, Исторический Постановщик Алексей Мурадов Актеры, принявшие участие в съемках: Александр Балуев (Георгий Жуков), Елена Яковлева (Александра Диевна), Любовь Толкалина (Лидия Захарова), Ирина Розанова (Лидия Русланова), Анна Банщикова (Галина Семeнова), Борис Щербаков (Михаил Пилихин), Анатолий Дзиваев (Сталин), Адам Булгучeв (Берия), Александр Песков (Виктор Абакумов), Юрий Цурило (Павел Рыбалко), Мария Буравлeва (Эра), Кристина Брыкова (Элла), Олег Цветанович (Гордов), Александр Наумов (Новиков), Александр Тютин (Телегин), Игорь Арташонов (Чуйков), Игорь Марычев (Маленков), Александр Резалин (Микоян), Леонид Тимцуник (Конев), Сергей Бездушный (Брежнев), Александр Потапов (Хрущев), Олег Масленников-Войтов (Серов), Виктор Балабанов (Молотов)
Краткое описание: Сериал поведает нам историю жизни выдающегося главнокомандующего Георгия Константиновича Жукова и затронет период жизни с лета 1945 по 1974 год. Этот человек стал легендой ещё при жизни, а после войны его имя было на слуху у всей страны.
Однако, именно это и сыграло злую шутку с Жуковым: недовольный его популярностью Сталин начал всячески притеснять его. Его назначили командовать сперва Одесским, а потом и Уральским округом. Жуков вернулся в столицу после того, как вождь скончался и принял непосредственное участие в аресте Берии.
Но 1957 год стал для маршала опальным: его исключили из ЦК партии, за этим последовало снятие со всех занимаемых им постов, а через год его и вовсе отправили в отставку.
Но ничто не могло сломить крепкий дух и силу воли этого человека. Он остался верен своим идеалам и принципам.
Судьба подарила Жукову трех любимых женщин: супругу Александру Диевну, Лидию Захарову, с которой он поддерживал отношения около 10 лет и последнюю, но самую сильную любовь - Галину Семеновну.
В стихах так в стихах. Но тогда надо с самого начала.
Жюков. Серия первая.
Войска идут победным маршем. Гоните прочь хандру и сплин! Был месяц май; опальный маршал недальновидно взял Берлин. Гремят салюты, стяги реют, и стар, и млад Победе рад, и только Сталин с мавзолея взирает хмуро на парад. В Берлин вошел и веселится, заставь молиться дурака: ведь мог бы, сволочь, взять столицу ко дню, ну, скажем, рыбака! Так нет, отвоевался в мае, придется делать выходной, к японской матери срывая весенний график посевной. Кругом бардак, резервы тают, запасы выгребли до дна, в стране комбайнов не хватает, а генералов дохрена! И, проводив суровым взглядом последний уходящий строй, он пузырек с крысиным ядом сжимает твердою рукой.
Но маршал Жуков, прям и честен, совсем не чувствует беды: он больше Галкина известен за то, что фрицам дал звезды, и на банкете, жахнув кварту, он заявляет, прям и смел, что дал бы им еще со старту, да полномочий не имел. От этих слов товарищ Сталин едва не выронил бокал: какого гада воспитали (а может, Троцкий подослал)! Сжав пузырек двумя руками, едва закончился банкет, он вместо фоточки на память свинтил коварно в туалет и там, кряхтя от перегрузки, ловил старательно момент, чтоб, наконец, на кнопку спуска нажал лопух-корреспондент.
А маршал Жуков, как обычно, совсем не чувствует беды: идет по улицам столичным и дарит женщинам цветы. Пускай посмотрят россияне: рубаха-парень, без затей. А как играет на баяне! И тоже делает детей! А выпьет – разведет дебаты, что, мол, опять кругом враги, британцы врут, борзеют Штаты, а у штурвала – дураки. И зритель сразу понимает, что в Этой Долбаной Стране таких героев убивают, причем не только на войне.
И в тот же день на ближней даче (а это значит – быть беде) сидел, немало озадачен, нарком всея НКВД, а рядом, погруженный в думы, в предчувствии бесславных дел, сидел товарищ Абакумов и основательно потел. А на столе лежало фото, глядишь – и пробирает дрожь: недоглядели, идиоты! Куда пропал любимый вождь? Лаврентий Павлович, седея, скандал пытается замять: виновных снять, вождя приклеить, корреспондента расстрелять, а Жукова погнать из штаба, сослать в Одессу, на курорт, и чтобы маршальская баба немедля сделала аборт. Товарищ Сталин хрустнул пальцем, сказал, прихлебывая чай: «Ты, главное, не ошибайся. Не перепутай невзначай...»
Поэт истории не знает и не читает скучных книг, но пятой точкой понимает причины сталинских интриг: гигантской жабою задавлен, отец отечества страдал, что маршал Жуков был прославлен, а Сталина никто не знал. К тому же, в прессе иностранной недавно тема поднялась, мол, как-то, знаете ли, странно, что Жуков не захватит власть. С его огромною харизмой, что не вмещается в экран, недалеко до катаклизмов, и это понимал тиран. Вдобавок Жуков был несдержан, демократичен до соплей, и от него начальник СМЕРШа за пытки отхватил люлей. Куда его девать такого, в победных лаврах дурака? Пускай себе идет в главкомы, хоть в сухопутные войска.
А маршал Жуков, как ни странно, совсем не чувствует беды. Он из Германии туманной везет учености плоды: везет четыре гарнитура для жен, любовниц и подруг; везет известную скульптуру – девицу без обеих рук; опровергая кривотолки про пьянки, драки и баян, по чесноку на барахолке купил какой-то тициан. Повесить захотел на даче, купил на кровные рубли. А вы бы сделали иначе? А вы бы типа не везли? И зритель сразу понимает, что в Этой Долбаной Стране предпринимательство страдает, причем не только на войне.
Тем временем на ближней даче товарищ Сталин пировал: вчера из Гори передачу какой-то родственник прислал. Тянул чаек с рахат-лукумом, щипал лениво виноград, и тут товарищ Абакумов приперся, падла, на доклад: мол, о позорном назначенье на фоне жуковских побед трепался ради развлеченья советский генералитет. Под кукование кукушки вели неспешный разговор, а за кукушку на прослушке сидел как минимум майор. Их в тот же вечер повязали, скрутили с горем пополам и виртуозно истязали без перебивок и реклам. Итог, конечно, в нашу пользу, два ранено, один убит, но нет причин для беспокойства - злодейский заговор раскрыт! Товарищ Сталин, прекращая сей бесполезный разговор, не угостил министра чаем, а сразу выгнал в коридор. Намазал белый хлеб вареньем, вздохнул о чем-то, глядя вдаль, но, как назло, звонит Лаврентий, чтоб уточнить одну деталь: виновных снять, вождя в Одессу, корреспондента на курорт, и, чисто ради интересу, кому мы делаем аборт? Товарищ Сталин, зеленея, как можно вежливей сказал, что он в Лаврентии негея уже давно подозревал. Потом послал наркома в баню, махнул охраннику в окне, достал бутылку «Телиани» и буркнул: «Жюкова ко мне».
Товарищ Сталин, как известно, творил немало черных дел. На махинациях бесчестных он не одну собаку съел: исподтишка напал на финнов, в Германии рейхстаг спалил, а Западную Украину к Восточной присоединил. Иной растяпа рот разинет – товарищ Сталин тут как тут: то член резиновый подкинет (потом при обыске найдут), то политически пошутит, а кто заржет – того в тюрьму, то гайку важную открутит, и все КБ – на Колыму... Исход обычно был летален, и знало все Политбюро: большой мастак товарищ Сталин по части причинить добро.
А маршал Жуков – как иначе? – совсем не чувствует беды. Он едет к Сталину на дачу, чтоб отчитаться за труды, но почему-то забывает про гарнитуры и ковры, поскольку разом выпивает шестнадцать литров «Хванчкары». Вино с названием нерусским для организма чистый вред, да натощак, да без закуски, но выхода иного нет. Короче, пузырю к шестому товарищ Сталин узнает, что Эйзенхауер главкома давно в Америку зовет. Поскольку сам товарищ Сталин при этом был кристально трезв, он тут же мысленно поставил на Жукове огромный крест. Но, ясен пень, не подал виду и маршалу ответил так: «Товарищ Жюков, не в обиду, но ты, случайно, не дурак? Дела твои в стихах воспеты, имеешь дачу под Москвой, ты взял Берлин ко Дню Победы, а этот хаур кто такой? Что в лондонах, что в вашингтонах капиталисты гнут свое: им Трумен с бомбою ядреной милей, чем Сталин без нее. На козни буржуазной прессы газета «Правда» даст ответ, а ты езжай себе в Одессу, тебе Лаврентий взял билет...»
С утра у маршала в кармане билет «Москва – Караганда», повестка в пятнах «Телиани» на заседание суда, во рту как лошади насцали, в мозгу тревожно бьет набат, а виноват товарищ Сталин, он повсеместно виноват. И зритель сразу понимает, что в Этой Долбаной Стране какой отравы не бывает в грузинском импортном вине!
Беда, когда она настала, всегда приходит не одна: в партком телегу накатала гуляки-маршала жена. Мол, где-то шляется ночами, парадный китель заблевал, а на расспросы отвечает, что снова Сталин вызывал! Домой придет - в помаде ворот, вчера явился без кальсон... Ох, чует сердце, рядом ворог, японский, видимо, шпион! От идеалов коммунизма свернул на скользкий, ложный путь. Нельзя ли силою марксизма в семью охальника вернуть? Лаврентий Палыч не напрасно жевал казенные харчи: упреки подсчитал бесстрастно и тут же к делу приобщил. В сомненье пожевал губами, подумал, подсчитал опять и от себя в конце добавил: «А если нет, то расстрелять!»
У нас секретов не бывает – один болтнул, другой сказал... Смотреть, как Жукова снимают, в Кремле набился полный зал. Огромный список прегрешений , где панибратство и вещизм, и бытовое разложенье, и рядовой алкоголизм, и полномочий превышенье (начальник СМЕРША пострадал!), полдня с трибуны с выраженьем товарищ Голиков читал. И зал в молчании угрюмом сидел, не поднимая глаз, один товарищ Абакумов сиял как новый керогаз. А зритель сразу понимает, что в Этой Долбаной Стране не ты такой, страна такая, где чуть расслабишься - к стене!
Но маршал Жуков – что ж такое! - совсем не чувствует беды. Герою не дают покоя билеты до Караганды. Пока докладчик брызгал ядом на тему про семью и брак, он Берию нащупал взглядом и показал ему кулак. Лаврентий Палыч, как известно, ловил намеки на лету и тут же захотел исчезнуть, но находился на посту. Состроил рожу посердитей, кивнул плешивой головой, мол, ради бога, извините, был только верхний боковой. Вот-вот начнется перепалка, но маршал Конев, как назло, чихнул на маршала Рыбалко – и тут Рыбалко понесло. Мол, тоже дело наваляли - товарищ не живет с женой! Авторитетно заявляю: живет, но просто не с одной! Ну, зарывается, буянит, бывает, подчиненных бьет – зато играет на баяне и песню «Валенки» поет! Он шел к победе дни и ночи, он лично выиграл войну, а что жена телеги строчит, так вы видали ту жену? Из зала выкрикнули: «Верно! Посмотришь – пробирает дрожь! Возьмешь Берлин с такою стервой, и не захочешь, а возьмешь!»
Верховный вождь не подал виду и долго маршала хвалил, но в сердце лютую обиду на отщепенца затаил. К трибуне подошел вразвалку, свое решенье зачитал и сходу маршалу Рыбалко путевку в санаторий дал. Героя в темном коридоре скрутили тут же два врача: «Не хочешь, сволочь, в санаторий? Тогда сидел бы и молчал!» И зритель сразу понимает, что в Этой Долбаной Стране такого просто не бывает, чтоб тихо умереть во сне...
Помимо прочих развлечений, навроде срочных марш-бросков, и стратегических учений, и свежевания хорьков, а также туров по Европе в составе танковых частей, у Жукова имелось хобби – уничтожать плохих людей. Стаканы дребезжат в плацкарте, стучат колеса «в путь пора», и палец маршала по карте скользит вдоль ниточки Днепра. Тревожат душу размышленья, буквально кругом голова: как сделать так, чтоб населенье подсократилось раза в два, чтоб Молдаванка и Пересыпь безлюдны стали и пусты (а население Одессы совсем не чувствует беды).
Вслед уходящему вагону, щипая школьниц за бедро, Лаврентий Палыч по перрону побрел до станции метро. В Кремле у входа вытер ноги и доложился Самому: «Я тут подумал по дороге – а может, надо бы в тюрьму?» Товарищ Сталин тяпнул бренди, неспешно трубочку набил. «Все потому, - сказал, - Лаврентий, что ты ни разу не любил. Кого любить с такою рожей, кому в окно бросать цветы? А Жюков не такое может, и этим он сильней, чем ты». Процент маразма в киноленте побил рекорды прошлых лет. «Нет, почему. – сказал Лаврентий, зардевшись аки маков цвет. – Вот карасей люблю в сметане, жену и Родину люблю, а также вас, товарищ Сталин, люблю безумно – зуб даю!» И зритель сразу понимает, что в Этой Долбаной Стране патриотизмом называют любовь к диктату и гебне.
Не пала жертвой глупых шуток красавица-Караганда: на третьи сутки понял Жуков, что вроде едет не туда. Сошел на дальнем полустанке, с вагона поручень скрутил, поймал такси до Молдаванки и к месту службы покатил. Прошло каких-то три недели, как раз четвертая пошла. В Одессе улицы пустели, зато сознательность росла. Когда же грузчиков не стало, чтоб разгружать в порту суда, верховный вождь вздохнул устало и буркнул: «Жюкова сюда!»
И маршал Жуков, как обычно, совсем не чувствуя беды, садится на экспресс столичный с запасом водки и еды. Сойдя на Киевском вокзале, берет бутылку коньяка и едет не куда сказали, а в санаторий ВЧК. Леченье маршала Рыбалко – и в этом скользкий был момент – ни шатко двигалось, ни валко: не мрет упрямый пациент! На завтрак и на ужин клизма объемом с полное ведро, а он исполнен оптимизма и только щурится хитро! Того не знали санитары НКВД СССР, что Пал Семенович недаром был убежденный родновер. К чему припарки и клистиры, к чему рецепты из Кремля, когда ему давала силы родная матушка-земля! И главный врач уже катился до Магадана с ветерком, когда в больничку заявился товарищ Жуков с коньяком. Стаканы полнились, пустели, и за каких-то пять минут свершилось то, над чем неделю работал целый институт...
Пропасть между телевидением и интернетом растет прямо на глазах. И дело не только в том, что телевидение не желает видеть существенные события, которые обсуждаются в обществе. Нет: телевидение теперь откровенно называет белое черным, а черное белым. В то время, как точную информацию можно почерпнуть исключительно из интернета. При этом на этой неделе именно интернет один из идеологов «Единой России» Валерий Фадеев назвал «помойкой» трижды на трех каналах: на РТР, Первом и НТВ. Видать, сильно их беспокоит эта «помойка».
Вот ведущий итоговой программы на НТВ Кирилл Поздняков в воскресенье на голубом глазу сообщает телезрителям: «Антипутинские митинги собирают куда меньшую аудиторию, чем митинги в поддержку Путина». Ну а кто бы сомневался: Путину благодарных слушателей в его «аудиторию» могут нагнать хоть миллион, тут соревноваться бесполезно. Но телевидение подталкивает зрителя к мысли: нет, соревнование есть. И вот уже Петр Толстой на Первом показывает нам картинку: запруженные до горизонта сторонниками Путина пространства и жалкая горстка «несогласных» на Пушкинской и Новом Арбате. Ну кому он это показывает? Тем, у кого нет интернета? Единственная неувязочка: в кадре в репортаже Первого канала почти сплошь тётки из бюджетных организаций, а скандирующий хор – мужской: «Путин! Путин!» То есть бюджетницы, не раскрывая рта, чревовещают мужскими голосами. Недоработка.
Не могут наши каналы смириться с тем, что в стране формируется политически активный класс. И этому политически активному классу с Путиным не по пути. Телеканалы просто не хотят этого видеть. И убеждают своих зрителей, что и интернет этого не видит. В итоговой программе Первого канала цитируются некие блоги: «Мы разочарованы такими псевдо-лидерами, как Навальный и Удальцов» и так далее. Это якобы мнение блогосферы. Но любой человек, у которого есть компьютер, знает, что это не так. То есть хунта не только сфальсифицировала выборы, она еще и общественное мнение о выборах пытается сфальсифицировать. «Поддержка Путина основана на гражданской активности общества», - не моргнув глазом, сообщает Петр Толстой. Эти несчастные бюджетники, которых свезли в Лужники со всей страны, - это гражданская активность? А Болотная и Сахарова – это что?
Что ж, федеральные каналы попытались ответить и на этот вопрос. Сначала РТР посвятило этой теме специальную передачу «Исторический процесс», а на следующий день НТВ показало очередную серию разоблачительного сериала «Чрезвычайное происшествие. Расследование».
Что же рассказали нам расследователи? Оказывается, обошедшие интернет многочисленные ролики о том, как платили деньги участникам запутинских митингов, срежиссированы оппозиционерами. Зато сами оппозиционеры нагоняют массовку на свои митинги за гонорар. И особенно на «Белое кольцо» за деньги выходили. Нам показывают какую-то группу людей на Садовом кольце и говорят: «Они пришли обменять свои талоны на деньги». Потом в кадре длинный стол, за этим длинным столом сидят люди (лица закрыты) и эти люди другу рассказывают о том, что им было поручено находить (!) людей, которые согласятся за тысячу рублей пойти на митинг покричать антипутинские лозунги. Зачем закрывать лица? Они опасается, что их бросят в тюрьму за то, что они мочат оппозицию? Звучит фраза: «Бомжи с плакатами изображают рассерженных горожан». Короче, нет слов.
НТВ полагает, что если сказать: «рассерженных горожан не существует» - они тут же куда-нибудь испарятся?
Ну и, конечно, не могло «Расследование НТВ» оставить без внимания ненавистный интернет. Нам на полном серьезе сообщили, что в сторонники Навального против их воли записали 200.000 пользователей интернета. Мол, люди мирно себе сидели на форуме, обсуждающем молодежные сериалы, и вдруг – оказались записанными в «Армию Навального». Что за «Армия Навального», канал не объясняет. Но мы-то объяснение давно нашли во вскрытой почте нашистов: это их проект, призванный скомпрометировать оппозицию, которая якобы заваливает интернет спамом.
Но все-таки даже путинскому телевидению, которое вроде бы противопоставляет себя интернету, не обойтись без интернета. Причем для этого это путинское телевидение, называющее интернет помойкой, именно в помойках и находит своих «экспертов». На НТВ, например, экспертами в передаче об оппозиционных митингах выступили известные в блогерских кругах тролли bagirov, leteha и burmatoff. Первый – «писатель» Багиров - призывал в Сети к убийству русских и водружении зеленого исламского знамени над Москвой. Второй – «политолог» Павел Данилин – последние десять лет называет Путина «новым государем» и настаивает на внесении в конституцию поправок, разрешающих ему находиться на президентском посту больше двух сроков подряд. Третий – Владимир Бурматов – полуграмотный нашист из Челябинской области, в декабре был выбран по списку «Единой России» в Госдуму и теперь занял там должность заместителя комитета по образованию. Все трое в интернете - объект для бесконечных насмешек и издевательств. Благодаря Бурматову, например, в рунете появилось и широко используется в случаях, когда надо отделаться от назойливого собеседника, емкое сокращение БИНХ (расшифровывается как «Бурматов, иди на х…»). На телевидении они теперь – уважаемые эксперты. Помогают расследовать козни оппозиции.
Это еще что. В программе «Время» я увидел сюжет о том, что Латвия, оказывается, запретила въезд в страну «известному ученому с мировым именем Дюкову». Надо сказать, что этот Дюков - опять же тролль из интернета, оголтелый сталинист и поклонник Советского Союза. Возможно, какая-то невзыскательная публика и считает его историком, но вряд ли о нем что-то слышало научное сообщество. Молодой человек даже кандидатскую диссертацию не удосужился защитить, что уж говорить о каком-то «мировом имени».
А сюжет был эпический. Подано было все как гнусная антироссийская акция, выступил посол нашей страны в Латвии, представитель МИДа, прозвучали голоса оказавшейся под рукой возмущенной общественности. Не сказано было главное: этот самый Дюков в своем блоге регулярно, годами призывает к восстановлению СССР и принудительному возвращению в его состав прибалтийских республик, а посмотрев какой-то латвийский документальный фильм, написал, что собирается - внимание, цитата! - «лично убить режиссера и сжечь нахер латышское посольство». А потом молодой человек идет в это самое посольство с прошением о визе, а когда ему отказывают, все – от МИДа до программы «Время» - стоят на ушах: Россию унизили!
Хочется под конец сказать о еще одном заметном событии минувшей теленедели: возобновившемся “Историческом процессе”. В этом сезоне, похоже, оппонентом Николая Сванидзе будет не бесноватый Кургинян, а профессиональный журналист, заместитель генерального директора ВГТРК Дмитрий Киселев. Что, конечно, странно, потому что Киселев – начальник Сванидзе и разговор на равных, судя по первой передаче, у них не складывается. Киселев может себе позволить с улыбкой прервать монолог Сванидзе: “Вранье это все, Коля” и даже, перебивая выступающего, крикнуть в сторону его команды: “Вы лжете! Вы лжете! Зачем вы лжете!” Сванидзе же приходится раговаривать с оппонентом совсем в другом тоне.
Темой передачи были параллели между украинской оранжевой революцией и нашими протестными выступлениями последних месяцев. Киселев сразу заявил: “Цель всех цветных революций – целенаправленный передел мира”. Попробуй возрази. Это как в хрущевское время заявляли: саранчу на наши посевы сбрасывают с американских самолетов! Вот как это опровергнуть? Или вот еще: “Победил на выборах не Путин, победила Россия!” То есть получается, что тот, кто против Путина, тот против России? И как с этим спорить, какие найти слова? Оппозицию Киселев и упоминавшийся выше Фадеев называли не иначе как “агрессивное меньшинство” (думаю, мы еще не раз услышим это словосочетание) и обвиняли ее в том, что она пытается установить в обществе “атмосферу ненависти и травли”. То есть это не Путин, оказывается, в обществе насаждает атмосферу ненависти (“Умремьте ж под Москвой!”), а оппозиция.
Вот это и есть: назвать черное белым, а белое черным.
Фильм Андрея Смирнова «Жила-была одна баба», прошедший в «Закрытом показе» Гордона на 1-ом канале, теперь широко представлен обществу. Не могу не внести свою лепту в весьма бурную полемику по поводу этого кино, который, к тому же, на последней «Нике» объявлен лучшим российским фильмом года.
Андрей Смирнов, конечно, очень талантливый человек и фильм у него получился талантливый, точно и жизненно воспроизводящий прежний крестьянский быт, человеческие типы и даже региональный тамбовский говор. Три часа смотришь, не отрываясь. Великолепна в своей правде работа Дарьи Екамасовой, исполнившей главную роль. Однако оставим разбор несомненных художественных достоинств киноведам. Поговорим о концепции.
Она сфокусирована в легенде о Китеже, рефреном проходящей через весь фильм. Причем, и это особо важно, Китежская легенда дана во вполне определенном варианте, говорящем о нечестивом, «антихристовом» характере Московского государства. Даже такой ярый евразиец и москвоцентрист как Л.Н. Гумилев, рассказывая об эпохе «собирания земель», был вынужден признать: «Оппозиция Москве четко зафиксирована и в литературных памятниках. Так, В.Л. Комарович, рассматривая Китежскую легенду, показал, что слово “татары” использовалось в ней в качестве цензурной зашифровки. Под “татарами” в легенде подразумевалась… Москва, которая, захватывая город за городом, устанавливала в них новые порядки, очень неприятные для ревнителей старины». Именно этой подпольной, глубоко народной, освободительной традиции, позднее питаемой расколом и сектами, следовал Николай Клюев, когда писал: «Под скрип иудиной осины сидит на гноище Москва…».
Таким образом, концепция фильма не может нравиться ни красным патриотам, ни апологетам бело-патриотического мифа о благостном патриархальном крестьянском ладе, разрушенном большевиками-экспериментаторами. Первая часть фильма, повествующая о деревне при «старом режиме», и вторая часть – о приходе в деревню «власти народа» - почти равновесны в своей депрессивности и безысходности. Вторая, кульминационная часть прямо проистекает из первой части-прелюдии и во многом ею обусловлена. Фильм Андрея Смирнова – это очень внятное послание о русском народе, пребывающем в пятивековой проклятой истории, заданной Москвой (Петербург – всего лишь частность этой истории). Причем во второй части фильма, повествующей о разгуле красных опричников, присланных на Тамбовщину ленинским кремлем, смысл Китежской легенды еще более высвечен: Москва снова официальный центр государства, а шлемовидные буденовки и стрелецкие разгуляи на красноармейских шинелях прямо отсылают к временам пресловутого «собирания земель»…
Практически впервые на нашем экране по-настоящему показано Антоновское народное восстание 1920-21 гг. Сцены расстрелов заложников потрясают: первые попавшиеся люди схвачены на улице, причем они даже не понимают, что их сейчас будут убивать. «Куда ведут-то?» - спрашивает слепой сельский поп у сопровождающих его старушек. «Убивать нас ведут, батюшка». Механизм красного террора, показанный в фильме, страшен прежде всего простотой и обыденностью. Конечно, Андрей Смирнов, связанный логикой замысла, рассказал далеко не о всем. Не показано, как Тухачевский травил повстанцев газами и сносил орудийным огнем целые села. Не показаны концлагеря, представлявшие собой просто луга, обнесенные колючей проволокой, за которой под открытым небом заживо гнили женщины, дети, старики, расплачивавшиеся за своих мужей, отцов, сыновей, сражавшихся с коммунистами. Никто не знает, сколько заложников, включая малых детей, погибло в тамбовских концлагерях от голода и нечеловеческих условий. Там происходили сцены, перед которыми бледнеют все триллеры разом: «В лагере была молодая крестьянка с грудным ребенком. Звали ее Паша, или Даша, она всегда находилась на одном месте и оставалась долго живой потому, что жители кидали ей вареную картошку в мундире, початок вареной кукурузы, иногда корку хлеба, стараясь ее поддержать. Но вскоре у нее умер младенец, и она сошла с ума. Она его баюкала на руках, кутая в теплый платок, как живого. Жители близлежащих домов жалели ее, говоря: "Умер ребенок, сама тронулась головой, а ребенка мертвого не бросает – мать". Прошла неделя, как у Даши умер ее младенец, и вот однажды кинули что-то поесть, она наклонилась, чтобы это поднять с земли, но у мертвого ее ребенка отвалился кусок мяса. Бедная мать схватила его и со слезами на глазах стала прикладывать его на место, а потом с криком кинулась бежать в середину лагеря, больше ее никто не видел, по всей видимости, там и умерла» (Б.В. Сенников. «Тамбовское восстание 1918-1921 гг. и раскрестьянивание России 1929-1933 гг.»). Перед просмотром фильма мне почему-то казалось, что эту страшную историю Смирнов сделает финалом жизненного пути главной героини…
А кто придумал знаменитые «душегубки»? Гитлер? Как бы не так, это сделали сотрудники организации, вскормившей позже т. Путина: «Тамбовская губчека трудилась в две смены. Две газогенераторные машины-душегубки возили из уездов на берег реки Цны задохнувшихся в них людей, где их закапывали вместе с расстрелянными под стеной монастыря. Ночью, в вечер, привезенные трупы, вываленные из душегубок, раздевали, рискуя своей жизнью, беспризорники, чтобы на другой день променять их одежду на еду. Всех расстрелянных в ЧК к ямам подносили голыми – их раздевали еще перед расстрелом, а задохнувшихся в душегубках привозили не раздетыми. Так председатель ВЧК Феликс Дзержинский проявлял свою заботу о беспризорниках и их пропитании, так как беспризорниками он их сделал сам. Сколько было привезенных спецмашинами, задохнувшихся в них от газа людей, никто не знал» (Б.В. Сенников, «Тамбовское восстание...»).
Впору ставить вопрос о геноциде: в результате действий оккупационно-карательной армии и ЧК на Тамбовщине лишь по советским данным было уничтожено как минимум 110 тысяч человек. Серьезные аналитики называют цифру в 240 тысяч человек - таковы «потери населения Тамбовской губернии в 1920-1922 гг.» (С. Балмасов). Сколько «антоновцев» было уничтожено позже, во время коллективизации и чисток, сосчитать невозможно. Тамбовщина и после подавления восстания долго оставалась объектом особого внимания советской власти.
И неспроста. Ведь Антоновское восстание, названное так по имени его легендарного вождя, эсера Александра Антонова, поражает не только своим размахом и мощью, но и удивительной степенью самоорганизации, на которую при всей своей отсталости оказался способен наш народ. Простые русские крестьяне на Тамбовщине живо подхватили инициативу эсеров по воссозданию т.н. «крестьянских братств», известных в этих краях еще с начала ХХ века. К концу лета 1920 года в трех уездах было уже порядка десяти «братств». На их основе, что называется, «снизу», с деревни создавался знаменитый Союз трудового крестьянства, вскоре охвативший многие волости Тамбовского, Кирсановского, Борисоглебского и Усманского уездов. Зимой 1921 года повстанческая «зеленая» армия, насчитывавшая до 70 тысяч бойцов, организованных в 18 полков, освободила от большевиков всю Тамбовскую губернию. Коммунисты засели в городах, боясь высунуть из них нос. Фактически власть в губернии перешла в руки крестьянской демократии, провозгласившей Временную демократическую республику Тамбовского партизанского края. Целью восстания было свержение «комиссародержавия» и ликвидация большевистской системы, созыв Учредительного собрания, политические, гражданские и экономические свободы. «В борьбе обретешь ты право свое» - этот эсеровский лозунг стал боевым девизом повстанцев. Положение сложилось настолько серьезное, что Москва в панике бросила на «зеленых» более чем 100-тысячную карательную армию, включавшую знаменитую кавбригаду Котовского. Надеюсь, что еще появится панорамный фильм, который расскажет и обо всем этом, и о братьях Антоновых, которые лишь спустя год после разгрома восстания были выслежены, но так и не взяты живыми, поскольку отстреливались до последнего. Из имущества при них нашли только маузеры да вещмешки с патронами, не считая одежды – обычной русской полевой униформы.
Но многое – главное – нам смог сказать и фильм Андрея Смирнова. В отличие от тех, кто считает кульминацией фильма потоп, заливающий народную Русь в финале, я полагаю, что смысловой центр – уже ставшая знаменитой сцена с песней. В деревню вступает колонна конных «партизантов» с зелеными нашивками («Нацеплю зеленый бант, мой миленок партизант»), и едущий впереди бородатый командир в лихо заломленной папахе (Юрий Шевчук) затягивает: «Трансваль, Трансваль, страна моя, ты вся горишь в огне…». Некоторые критиканы из советских писали, что антоновцы вряд ли могли петь такое. Однако ничего невероятного в этом нет: песня «Трансваль» пользовалась огромной популярностью в России начала прошлого века, в том числе и в годы гражданской войны. Достаточно сказать, что ее цитирует Маяковский в поэме «Хорошо» в качестве одной из ярких примет времени. Так вот, эта сцена будто взрывает общее безысходное течение фильма; она как синий просвет в грязных тяжелых тучах. Такое ощущение, будто с этой песней русская жизнь ненадолго вырывается из кольца российского безвременья на вольный простор, обретает разумность и силу. Слово «Трансваль» звучит как пароль новой истории, как формула алхимической трансформации народа – и это на фоне столь знакомой и привычной среднерусской природы, ставшей сегодня чуть ли не символом социально-политической беспробудности. Особо будоражит факт, что еще совсем недавно были живы многие участники и очевидцы этой крестьянской войны: мой дед Петр рассказывал мне, что добравшийся до их рязанского села антоновский агитатор, «толкавший речь» перед народом с колокольни, был расстрелян красными карателями: «Как дали из винтовок по колокольне, он вниз и полетел…». Дед намекал, что красные спешили заткнуть рот антоновскому посланцу, которому толпа явно сочувствовала.
Слушая обсуждение фильма в программе Гордона, я в очередной раз убедился, что гражданская война все еще не окончена. Практически все ее позиции живы. Но Андрей Смирнов рассказывает нам не просто о гражданской войне по расхожей схеме красные-белые. Борис Савинков – боевик, политик и литератор, будучи выразителем и защитником интересов «зеленого» повстанчества (см. повесть «Конь Вороной»), писал: «Россия ни в коем случае не исчерпывается двумя враждующими лагерями (“красные”, большевики – с одной стороны, “белые”, “реставраторы” - с другой). Огромное большинство России – крестьянская демократия…». Это и была та третья сила, которая в отличие от комиссаров и генералов, действовавших, по сути, в одной и той же ордынско-византийской, имперской парадигме, имела истинно народную суть. В «зеленых» стихийно воплотилась историческая воля Русского Мужика, которому были равно враждебны и коммунисты с их казарменными догмами, и белогвардейцы, неспособные понять, что народная Русь никогда не была ни «святой», ни «имперской». «Зеленые» - это вечная русская разинщина, вечный бунт неукротимых почвенных энергий против Системы: царской, советской, постсоветской – безразлично. Размах «зеленой» борьбы был таков, что в 1920-21 гг. встал вопрос о самом существовании диктатуры Красной Москвы. «В Сибири, на Украине, в Саратовской, Казанской, Тамбовской, Воронежской и Курской губерниях катится волна крестьянской революции…», - читаем в эсеровской листовке того времени. Именно эсеры стали политическими лидерами и вдохновителями русского повстанческого движения, поскольку являлись наиболее последовательные представители национально-демократического дискурса (именно это вызывало интерес к ним со стороны таких людей как Зинаида Гиппиус и Дмитрий Мережковский). Не случайно, что в 1922 году совдеп устроил показательное судилище над эсеровским руководством, завершившееся вынесением расстрельного приговора.
Ленин признавал, что крестьянские восстания были опаснее для Советской власти много более, чем все деникины и колчаки вместе взятые: ордынско-византистская Система новой, большевистской генерации хорошо понимала, что ее подлинный противник не белые, не монархисты, а именно крестьянская демократия, которая – и это весьма красноречивый факт! - создала даже свою поэзию, ставшую классикой. Тут надо вспомнить, прежде всего, Сергея Есенина и поэтов его круга, многие из которых были связаны с эсерами, выступали в эсеровских газетах. Как и все они, Есенин по-своему, по-мужицки воспринял Революцию, увидев в ней вселенское продолжение сектантско-языческих мистерий русской Деревни, огненные знаки нового Золотого Века, валом сметающего вековую мегамашину Отчуждения и государственно-церковного гнета:
«Сойди, явись нам, красный конь. Впрягись в земли оглобли. Нам горьким стало молоко Под этой ветхой кровлей…»
Но вскоре поэт с горечью признал, что «идет совсем не тот социализм, о котором я думал». Под «социализмом» Есенин понимал, разумеется, те самые «мелкобуржуазные», «анархические» идеалы, носителем которых и была основная масса русского народа в лице крестьянства. С энтропийной неотвратимостью вновь надвигалась Система, мертвящий неорганический квазипорядок, загоняя «в подполье» почвенную, народную, стихийно-мистическую Русь.
«Так охотники травят волка, Замыкая кольцо облав», - писал поэт в 1921 году. Это год подавления крестьянской революции.
На смену заревому Красному Коню в поэзии Есенина пришел Ненавидящий Волк, как символ вольности, силы и заповедной, древней «лесной» тайны, недоступной и непроницаемой для системной «исторической России» в любых ее ипостасях – белых и красных. Именно ненависть к наступавшей Системе продиктовала Есенину «Пугачева», наполненного гулом Антоновщины. И вряд ли случайно, что фамилия одного из главных персонажей «Страны негодяев» - повстанческого атамана Номаха – читается навыворот как Махно…
Подобный путь прошел и другой великий русский поэт – Николай Клюев, поначалу восторженно вступивший в большевистскую партию, но вскоре исключенный из нее за свою верность «мужичьему Спасу» и «Белой Индии», сокровенной дороге «с Соловков на Тибет». Схожий смысл имеет и судьба Алексея Ганина, друга Есенина, расстрелянного в 1925 году по обвинению в создании «ордена русских фашистов» (за этой «страшной» вывеской скрывалась вполне взвешенная национально-демократическая программа). В том же году в Лубянской тюрьме оборвалась жизнь Бориса Савинкова. 1925 год стал последним и для Сергея Есенина…
Массовый размах «зеленого» движения вынудил Систему временно отказаться от откровенно антинародной политики – но лишь для того, чтобы спустя десятилетие обрушить на Мужика геноцидный молот голода и коллективизации. И, кажется, сегодня уже невозможно представить, что вот эта наша среднерусская даль всего-то девять десятилетий назад была окрашена радостным огнем восстания, оглашена гулом копыт, ором и звоном беспощадных рубок. И песней про «Трансваль», которая столь странно накладывается на Китежскую легенду…
Не сказать чтобы двухсотлетний юбилей Отечественной войны 1812 года вызвал особо широкий отклик в российском обществе. Для подавляющего большинства наших сограждан все происходившее во времена Наполеона и Кутузова - дела давно минувших дней. Здесь разительное отличие от столетнего юбилея, когда пышные государственные торжества проходили во многих городах империи при активном участии общественности, была опубликована масса источников, мемуаров и исследований, посвященных той войне. Тогда так совпало, что юбилей пришелся на самый канун другой войны, Первой мировой, которую в царской России официально называли Великой Отечественной или Второй Отечественной войной. Сегодня события наполеоновской эпохи навеки заслонены в общественном сознании войной 1941-1945 годов, которую советская пропаганда назвала Великой Отечественной. И никакого вала достойных упоминания публикаций, посвященных войне 1812 года, сейчас не наблюдается - как из-за кризисного состояния российской исторической науки, так и вследствие отсутствия интереса публики к данной теме.
Но есть одна специфическая группа общества, для которой память о войне 1812 года стала едва ли не смыслом жизни. Это исторические реконструкторы - члены военно-исторических клубов, занимающиеся историей наполеоновских войн и прежде всего историей похода Наполеона на Россию. Они делают военную форму, знамена и оружие того времени и воссоздают на местности основные сражения, прежде всего Бородинскую битву. Без их помощи не могли появиться две главные телепремьеры, приуроченные к юбилею: четырехсерийный документально-художественный фильм "1812", показанный на Первом канале, и авторский художественно-документальный фильм Алексея Пивоварова "1812-й. Отечественная. Великая", продемонстрированный на НТВ. Конечно, лучшим подарком зрителям к юбилею была бы новая экранизация "Войны и мира", как минимум не уступающая киноверсии Сергея Бондарчука. Однако режиссеров, подобных потянуть такой проект, в России сейчас нет. Все могло обернуться грандиозным провалом и столь же грандиозным распилом бюджетных средств. Решили ограничиться более скромными телепремьерами.
Фильм Первого канала явно снят как учебный, предназначенный для демонстрации на уроках истории в старших классах. Он предварял демонстрацию эпопеи Бондарчука. В фильме есть отдельные игровые сцены, но по большей части диктор объясняет, что и как было, на фоне кадров с реконструкторами и военными картами. Пивоваров, хотя и не пытался тягаться с Бондарчуком, но создал игровой фильм, где, правда, события, как заявлено, воспроизведены с документальной точностью. Разумеется, пропагандистско-патриотические стереотипы отразились в обеих постановках, но в разной степени. В первую очередь это касается роли в русской армии иностранцев, прежде всего немцев. Барклаю де Толли не повезло еще при жизни, а потом и в романе Льва Толстого. Оба фильма здесь не исключение.
Фильм Пивоварова отличается гораздо большей объективностью. Выбран остроумный метод подачи материала. Каждый из главных героев предстает как один из сегодняшних реконструкторов и одновременно как исторический персонаж. Реконструктор - русский генерал выступает и в роли Кутузова. Реконструктор - французский гусарский офицер - одновременно Наполеон. Реконструктор - русский гусарский офицер также превращается в императора Александра I. Есть еще два героя, которые объединяют в себе образы реконструкторов и реальных участников исторического действия. Это русский солдат и Багратион. Последний, как вождь антинемецкой партии в армии, считается как бы русским, хотя реальный грузинский князь по-русски говорил даже хуже, чем Барклай де Толли. Каждый из героев несет зрителю свою правду о войне 1812 года, а зрителю дана возможность оценить, чьи аргументы весомее. Но получается, что правда Багратиона и Кутузова в фильмах есть, а правды Барклая - нет, он представлен главным образом компьютерным персонажем. Даже в фильме Пивоварова о роли Барклая в войне говорится вскользь. А уж в фильме Первого канала он проходит вообще по касательной. Достаточно сказать, что когда в финале говорится, что русские войска в 1814 году заняли Париж, даже не упоминается, что командовал ими фельдмаршал Барклай де Толли. Отметим также, что у Пивоварова ужасы войны показаны гораздо натуралистичнее, чем в фильме Первого канала, так что зритель может прийти к выводу, что в войнах победители и побежденные несчастны почти одинаково.
Между тем, по моим подсчетам, из 330 военачальников, чьи портреты красуются в знаменитой Военной галерее Зимнего дворца, немцев 78, а всех иностранцев, то есть нерусских, как минимум 138 (тут не учитываются украинцы, но учитываются грузины и армяне, поскольку Грузия была только что присоединена к России, а Армения еще находилась под властью Персии). Достаточно сказать, что из четырех главнокомандующих русскими армиями периода Отечественной войны и заграничных походов трое (Витгенштейн, Беннигсен, Барклай де Толли) были немцами и только один (Кутузов) - русским.
На самом деле как полководец Барклай был на голову выше Кутузова, но имел по сравнению с ним два существенных недостатка: иностранную фамилию и полное отсутствие склонности к придворным интригам. Весьма показательно, что, по многочисленным свидетельствам современников, в обоих своих больших сражениях с Наполеоном - Аустерлицком и Бородинском - Кутузов проявлял удивительную пассивность и нисколько не руководил ходом боевых действий. В действительности всюду, где в фильме Первого канала о Бородинском сражении говорится "Кутузов приказал", надо читать (и слышать) "Барклай приказал". Именно Барклай де Толли сумел не допустить разгрома русской армии при Бородине и с полным правом писал после сражения: "Если в Бородинском сражении армия не была полностью и окончательно разбита - это моя заслуга, и убеждение в этом будет служить мне утешением до последней минуты жизни".
Бородинская битва, сожжение Москвы и характер народной войны - вот еще три спорных момента войны 1812 года в современной российской историографии. Пивоваров трактует их более или менее близко к реальности. Он дает разные версии пожара Москвы, но у умеющего думать зрителя не остается сомнений, что город с обдуманным намерением подожгли русские. В фильме Первого канала зритель так и остается в неведении, кто виноват в сожжении столицы: французские мародеры, губернатор Ростопчин или простая случайность. Между тем исход Бородинской битвы и весь ход войны может быть понят только в контексте московского пожара. В фильме Первого канала результат битвы представлен как ничья, оказавшаяся в конечном счете гораздо более выгодной русской стороне. Здесь приведены заниженные данные о русских потерях и завышенные - о французских: соответственно, 38-45 тысяч и 34-50 тысяч убитых, раненых и пленных. На самом деле наиболее вероятные потери у французов - около 34 тысяч, у русских - около 51 тысячи. В тактическом плане сражение было безусловно проиграно русскими. Оно превратилось бы и в стратегический проигрыш, если бы не пожар Москвы. Если бы Наполеон получил в Москве полноценные зимние квартиры и практически неограниченные запасы фуража и продовольствия, он бы смог там преспокойно перезимовать и весной атаковать по своему выбору либо Петербург, либо южные губернии. Пожар лишил Великую армию не только квартир, но, что еще важнее, запасов. Еще в Москве во французских войсках начался голод, и участь Наполеона была решена. Получается, что Отечественную войну выиграли не Кутузов, а Ростопчин и Барклай. Первый сформировал команды поджигателей, а второй вывез из Москвы весь пожаротушительный инструмент, не остановившись перед тем, чтобы оставить в столице на верную смерть тысячи раненых. Только российские власти могли пойти на сознательное уничтожение столь большого города. В стране фактически не было частной собственности, и даже весьма состоятельные подданные не могли ослушаться приказания уничтожить или бросить на произвол судьбы свое имущество. В Западной Европе, где право собственности было священно, ни один монарх или генерал не рискнул сжечь свою столицу.
Наконец, о народной войне. В обоих фильмах в ее изображении сделан упор на мужиков, поднимающих захватчиков на вилы. Зрелище это, конечно, выигрышное. Только надо помнить, что в роли партизан выступала главным образом русская легкая кавалерия - казаки, гусары и уланы, а крестьяне только присоединялись к ним. В тех же сравнительно редких случаях, когда действовали самостоятельные крестьянские отряды, они обычно формировались либо самими помещиками, либо назначенными ими старостами, либо русскими офицерами. Кроме того, надо иметь в виду, что народная война ограничивалась русскими губерниями. В литовских и белорусских губерниях местная польская шляхта была на стороне Наполеона, и партизанских отрядов там никто не организовывал - они были представлены только русской кавалерией. Были еще и стихийные партизанские отряды самообороны, которые лишь отражали нападение на свои села грабительских шаек, причем не только французских. Русская армия самоснабжалась так же, как французская, и представляла ничуть не меньшее бедствие для населения. В фильме Пивоварова приводится эпизод, когда крестьяне якобы по ошибке, приняв их за чужеземцев, истребили отряд русских казаков-грабителей. На самом деле никакой ошибки не было. Крестьянам было по большому счету все равно, кто их грабит.
В заключение хочу напомнить, что во время заграничных походов 1813-1815 годов около 40 тысяч русских солдат стали невозвращенцами, предпочтя остаться в теплой и свободной Франции, чтобы больше не знать тягот крепостничества и рекрутчины. И, несмотря на все старания, Александру I не удалось вернуть их в Россию. Людовик XVIII, Louis le Desire, хотя и возвращенный на французский трон русскими и другими союзными штыками, отказался возвращать беглецов против их воли.
В глухую ночь, под вой собачий, в сорокоградусный мороз у Сталина на ближней даче решался кадровый вопрос. Сперва генсек ругался матом, потом на Берию орал, затем поставил ультиматум, чтоб Жуков ехал на Урал. Туда война не докатилась (не оправдал надежды враг), и населенья расплодилось – не помещается в ГУЛАГ!
Коварный замысел генсека Лаврентий Палыч угадал: в столицах грохнешь человека – получишь мировой скандал. А вот Урал – другое дело, там реки, горы и леса, там грамотно припрятать тело займет от силы полчаса. Затылок поскребя в сомненье, рабочий полистал блокнот: какой сценарий преступленья товарищ Сталин предпочтет? Медведь-шатун, сердечный приступ, визит кондратия во сне, а может, пьяные танкисты размажут траком по стерне?
А маршал Жуков, ясен-красен, совсем не чувствует беды. Он с назначением согласен, ему интриги до звезды. Да и чего не согласиться – поди, Урал не Магадан! Осталось бабам отзвониться, чтоб собирали чемодан.
А те, гадюки, ни в какую. Одна вопит: еще чего! Я и в столицах покукую, чем пихтовать в твое УрВО! Другая тоже встала в позу: мол, ты покуда мне не муж, я хоть сегодня спрыгну с возу, и сам катись в такую глушь! И зритель сразу понимает, что в Этой Долбаной Стране восьмое марта наступает, когда захочется жене.
Над Жуковым сгущались тучи, а он бежал себе от баб в Уральский округ, в лес дремучий, где в центре был огромный штаб. Вставало солнце в дымке серой, на поле жвачные паслись. В УрВО штабные офицеры как лист осиновый тряслись. Но маршал, подустав с дороги, былую хватку растерял: на входе чинно вытер ноги и только толстых расстрелял. На главных направленьях сходу натыкал мины и ежи, умело выдвинул пехоту на огневые рубежи, зарылся в землю с фронта, с тыла, ВЧ до бани протянул и все, что в технопарке было, к Москве стволами развернул. Потом на самом видном месте прибил Суворова портрет и в ожидании известий прошел в отдельный кабинет.
В последние годы появилась наитупейшая тенденция переснимать успешные зарубежные сериалы, делая "русифицированные" версии. По качеству они очень напоминают плохо переведённые игры конца девяностых. Вроде и слова правильно перевели, но некоторые нюансы упустили и получилось отменнейшее говнецо. Так как я обладаю безупречным вкусом и моё мнение единственно верное, то я хочу просветить серые массы, чтобы они поняли, что их заставляют кушать. В России прекрасная актёрская школа, с этим не поспорить, однако готовит она актёров театра, а не кино и телевидения. Гипертрофированные движения, эмоции, интонации, крики... идиотизм на голубом экране. Не меньший идиотизм приглашение "звёзд" на манер оригинальных серий. Это бы не было идиотизмом, если бы вокруг "звёзд" не пришлось ставить кавычки. Да и играют они обычно так, будто папарацци застукали их при выходе из туалетной кабинки. Даже не смешно ни разу.
Ведущий программы «Галилео» Александр Пушной — физик по образованию, актер и талантливый музыкант. В каждой серии «Галилео» он доказывает зрителям, что образовательный процесс не имеет ничего общего со скукой. Смотри онлайн бесплатное эксклюзивное видео и фото с ведущим программы «Галилео» на сайте СТС.
В 2009 году телеканал СТС обновил программу «Галилео». В результате, серии программы стали в два раза длиннее, и содержат целых пять сюжетов. Кроме того, «Галилео» стал проводить опыты в прямом эфире! Не пропусти целый час увлекательного зрелища вместе с профессором Пушным, специально для тебя еще больше полезных навыков и знаний в совершенно новом «Галилео»!
Перед наступлением Нового года у всех вас наверняка встает вопрос: а что же посмотреть по ТВ в новогоднюю ночь? Лет тридцать назад такого вопроса не возникало ни у кого. Тогда было всего 4-5 программ, особого выбора не было. Но при этом все с большим энтузиазмом смотрели «Новогодний огонек», и немало новых песен, прозвучавших в нем, потом становились поистине народными хитами. Показали, например, в Новый год песни «Бродячие артисты» «Веселых ребят» или «Лаванду» Яака Йоалы и Софии Ротару, и на следующий день их пела уже вся страна. Увы, давно прошли времена, когда телевидение делалось исключительно для людей, и телевизионные руководители не преследовали при этом никаких корпоративно-финансовых интересов.
В принципе, идеально было бы заранее запастись какими-нибудь DVD-дисками, чтобы в новогоднюю ночь просто включить их и не ломать голову над культурной новогодней ТВ-программой. Однако лично я сделать это поленился. Я рассуждал так: в моем антенном кабеле ловится 41 программа, неужели не найду там что-нибудь на свой вкус?
Итак, Первый канал, «Россию-1» и НТВ я исключил из своих интересов заранее. НТВ я вообще не смотрю. А Первый и «Россию» – потому что они в новогоднюю ночь всегда показывают одних и тех же 15-20 артистов как бы высшего эшелона, уже один вид которых давно вызывает у моего организма стойкую отрицательную реакцию. А, между прочим, в Новый год я пил водку и закусывал ее достаточно вкусно. И мне не очень хотелось бы, чтобы это самое вкусное содержимое моего желудка вдруг вырвалось из меня наружу.
Канал «Культура» в новогоднюю ночь транслировал что-то чересчур академическое для моего новогоднего настроения, поэтому я его тоже не смотрел. Какой-то канал сразу же после боя курантов включил двухсерийный фильм «Покровские ворота». Ничего не имею против «Покровских ворот», но в новогоднюю ночь он что-то у меня не пошел. Лучше бы показали «Эту веселую планету» с замечательными актерами, ненапряжным сюжетом и великолепнейшими старым песнями Давида Тухманова.
Какой-то телеканал показывал сборную солянку русского шансона – тоже мимо! Канал «Москва-24» вообще удивил: он включил концерт маргинального русского рока. Не скрою, абсолютно без желания уйти на другой канал я слушал песню «Ленинграда» «Любит наш народ всякое г…но» (без каких-либо запикиваний!) Лично я содержание этой песни четко переносил на новогодние эфиры некоторых других телеканалов. Правда, потом, когда на «Москве – 24» появилась Сурганова, я это больше смотреть не стал.
Совсем маленькие каналы показывали что-то иностранное и неновогоднее. Местный же канал «Телеинформ» вообще выключил свой эфир и до сих пор его не включил: сотрудники этого канала не обуяны гонкой с конкурентами и как нормальные люди сейчас просто отдыхают.
Итак, что же все-таки осталось, что же мне пришлось смотреть? Четыре или пять телеканалов одновременно транслировали ретро-дискотеки 80-90-х. Причем, каждый канал показывал свою собственную подборку. Вот их я и смотрел за неимением ничего более лучшего.
Причем смотрел я их тоже весьма своеобразно. Если показывали группы Arabesque или Dschinghis Khan, то я даже не возмущался в душе их «странными» составами, сильно отличавшимися от оригинальных. Я-то слушал все это в фоновом режиме, особо не пялясь глазами в «ящик». И мне было по фиг, что сильно постаревшие Dschinghis Khan исполнили почти целиком весь свой первый альбом под «фанеру» 1979 года. Я просто слушал хорошие старые песни. Но даже при этом я так и не смог остаться на каком-то одном канале. Когда на одной ретро-дискотеке появлялись Игорь Николаев и Наташа Королева, я переключался на другую ретро-дискотеку и там слушал уже Ace Of Base. А когда там появлялся Юрий Шатунов, я переключался на следующую ретро-дискотеку, где пела C. C. Catch. Между прочим, честно признаюсь, когда пели Игорь Корнелюк и Андрей Державин, я слушал их с удовольствием. Кстати, лично у меня сложилось впечатление, что в этот раз в новогодних эфирах Юрия Шатунова вообще было очень много, я то и дело везде на него натыкался…
Вот такой была лично моя телевизионная новогодняя ночь. А что в Новый год смотрели вы?
Медиафрения. Дадзыбао русского мира и его хунвейбины
День независимости Украины продемонстрировал то новое состояние российского народа, которым вполне может гордиться отечественная пропаганда, которая, собственно, это состояние и породила. Мелкие штрихи к портрету этого нового состояния. Корреспондент «Эха Москвы» в Петербурге при освещении акции в поддержку Украины получил черепно-мозговую травму и сотрясение мозга. Не за участие, за освещение. В Москве активист Марк Гальперин был облит зеленкой. Штришок покрупнее: донецкие боевики отметили украинский День независимости, прогнав колонну пленных украинских военных по центральным улицам Донецка, явно пытаясь создать аналогию с колонной немецких военнопленных, которых 17 июля 1944 года под конвоем гнали по улицам Москвы. Этот сюжет российские телеканалы показывали по нескольку раз в день, потом смаковали в итоговых аналитических программах.
Эволюция российской пропаганды, внутренняя логика этой эволюции привела к тому, что основные российские СМИ стали напоминать дацзыбао, рукописные стенгазеты периода «культурной революции» в Китае. Дацзыбао писались крупными иероглифами и могли содержать одну мысль-призыв: «Позор ревизионистуN», например, ректору университета. А уж дальше хунвейбины этот позор ректору-ревизионисту обеспечивали в реале. Скажем, выволакивали во двор, избивали, ставили в неудобную позу на табуретку под жарким солнцем и повторяли: «Солнце Мао Цзедуна, сожги эту нечисть».
Стремительно превращающиеся в дацзыбао российские СМИ и, прежде всего, федеральные каналы провоцируют хунвейбинизацию все большего числа российских граждан, а также тех ополченцев и жителей Донецка и Луганска, которые по-прежнему подвергаются облучению российских СМИ.
Чертова дюжина предателей
Фильм «13 друзей хунты» из цикла «Профессия – репортер», который показало НТВ в воскресный прайм-тайм 24 августа, был выстроен в строгой стилистике дацзыбао. Разве что объектов ненависти и позора не один, а 13, а так все соответствовало: мысль одна-одинешенька, иероглифы крупные, чтобы зрение не напрягать, и, обязательно, анонимность. То есть никаких титров, никаких фамилий и прочих реквизитов. Автор, сценарист и режиссер фильма, вся съемочная группа, включая операторов и монтажеров, отлично понимают, что выпустили в эфир очередную изумительную мерзость, поэтому предпочитают отравлять мозги согражданам инкогнито.
Под номером 1 в чертовой дюжине главных национал-предателей, естественно, идет Макаревич. «Известный певец, о творчестве которого начали забывать» — так его охарактеризовал закадровый голос. В качестве персональных обличителей Макаревича на этот раз были выбраны супруги поэт и певица Вадим и Вика Цыгановы, которые сообщили, что Макаревич «делал свой концерт на костях», что «в душе он всегда будет предателем» и «никогда не отмоется». Кроме того, против Макаревича были брошены экономист Делягин и депутат Федоров. На Делягина Андрей Макаревич «произвел впечатление джентльмена в поисках десятки».
Собственно, в этом была главная мысль фильма, которую и озвучивал Делягин: все эти национал-предатели — это мелкие душонки, не имеющие убеждений и готовые за умеренную плату «вылизывать филейные места кому угодно» (этот изящный оборот также принадлежит Делягину).
Покончив с Макаревичем, Делягин переключился на депутата Пономарева, а затем на писателей Виктора Шендеровича и Дмитрия Быкова. Все трое, оказывается, пошли в услужение хунте за еду и ночлег, которые им обеспечил Михаил Ходорковский, оплатив их проживание и питание во время форума, который назывался «Россия – Украина: возможность диалога». Я был несколько удивлен этим открытием, поскольку также принимал участие в форуме, но ни гостиничный сервис, ни еда мне не показались чем-то настолько исключительным, чтобы за них можно было продать душу.
Мои сомнения развеял политолог Алексей Мартынов, который объяснил, что творчество Шендеровича и Быкова всегда оплачивали фонды Михаила Ходорковского, а теперь они и подавно «исчерпали свой творческий потенциал и готовы поддержать хоть черта», поскольку для «этих двоих деньги не пахнут». Я уже готов был полностью разделить мнение политолога Мартынова, но вдруг у меня возникли сомнения хронологического порядка. Ведь Ходорковский только что вышел из тюрьмы, где он провел 10 лет. Все это время никаких «фондов Ходорковского» не было, значит, творчество Шендеровича и Быкова никто не оплачивал и они все это время работали бесплатно? Что удивительно, поскольку и Шендерович, и особенно Быков не производят впечатления умирающих с голоду.
Следующим в списке «чертовой дюжины» был Станислав Белковский. Пожалуй, это единственный из всех фигурантов фильма, про которого не надо было оголтело врать, чтобы представить в демоническом свете, достаточно прицельно надергать цитат и фактов из биографии известного политолога. Но, видимо, потому, что авторы фильма чувствовали с Белковским духовное родство и считали, что он лишь временно «не свой», а в ближайшем будущем вполне может «вернуться в лоно», — возможно, по этим причинам Белковского в фильме не слишком «мочили», а ограничились простым включением в список, вроде как предупредили.
Зато по редактору интернет-издания «Самара-24» Илье Казакову создатели фильма прошлись катком. Во-первых, к нему единственному была послана съемочная группа НТВ, которая вела себя в фирменном энтэвэшном стиле, то есть ломилась в запертую дверь в помещении редакции, троллила секретаря редакции и охранника, углядев у которого оружие в кобуре, стала спрашивать, будет ли он стрелять в них на поражение.
Причиной такого внимания было то, что Илья Казаков ездил в Украину освещать войну со стороны украинских войск. Бдительный закадровый голос немедленно сообщил, что в УК РФ есть статья за наемничество на территории иностранного государства. Жаль, что все закадровые и «внутрикадровые» голоса российского ТВ забывают об этой статье, когда комментируют участие сотен российских граждан в войне против Украины.
Самарский журналист показался создателям фильма настолько серьезным врагом, что против него решили выпустить политолога Сергея Маркова. Впрочем, Марков был хоть и строг, но довольно академичен. Он объяснил, что плюрализм не означает взвешенности. Нет никакой объективности, пояснил Марков, в том, что вы даете слово и киевским фашистам, и антифашистам из Новороссии. И пожелал самарскому изданию вести себя так же, как российское телевидение, которое ведет себя неизменно объективно, то есть никогда не дает слово той стороне, которую оно называет «киевские фашисты».
Если Сергей Марков в этом фильме сыграл роль мэтра, терпеливо объясняющего провинциальному журналисту азы профессии, то политолог Мартынов и экономист Делягин с врагами народа не церемонились. Мартынов, например, сразу нашел слабое место у гражданского активиста Марка Гальперина, который выступил с пикетом в поддержку Украины и ее независимости. Да-да, вы правильно все поняли. Активист этот, он же Гальперин, да еще Марк. Мне бы в голову не пришло обратить на это внимание, а бдительный Мартынов сразу догадался: у этого активиста есть пятый пункт. И сообразительный политолог немедленно объяснил Гальперину, что не с его фамилией да еще с таким именем выступать за независимость Украины, поскольку «вот такие, как он, и являются причиной такого явления, как антисемитизм». Излюбленная силлогистика фашистов: мол, евреи сами виновны в антисемитизме и, в конечном счете, ответственны за Холокост — вот эта гадость в очередной раз прозвучала в эфире российского ТВ.
Потом настала очередь певицы Дианы Арбениной, которая не просто дала концерт в Киеве, но еще и извинилась за русских перед украинцами. Это, конечно, не могло остаться безнаказанным. Возмездие вершил экономист Делягин, который для начала назвал лидера рок-группы «Ночные снайперы» певичкой, а затем без паузы сообщил, что «человек имеет право становиться проституткой», но ему лично не нравится, когда торгуют родиной направо и налево. Я подумал, что буду несколько удивлен, если в ближайшее время кто-либо из поклонников рок-группы не задаст экономисту несколько вдумчивых, акцентированных прямых и боковых вопросов о том, что именно он имел в виду, называя Диану Арбенину проституткой.
Впрочем, политолог Мартынов немедленно встал в очередь за вдумчивыми вопросами. Оказывается, как стало известно политологу, «многие так называемые звезды являются объектом внимания спецслужб». А Арбенина-то, вот ужас, замужем за американцем! «Подвели к ней какого-то американца…» — так описывает личную жизнь певицы и одновременно, видимо, историю ее падения проницательный политолог. К этому методу политологического анализа Мартынова мне еще придется обращаться, а сейчас надо завершить обзор очередного шедевра НТВ.
В чертову дюжину предателей попал политолог Александр Кынев. Его преступление в том, что он в своем блоге высказал сомнение, что пропавший на территории юго-востока Украины фотограф РИА Новости Андрей Стенин имеет какое-либо отношение к журналистике. Признаться, я неоднократно высказывался так же в отношении всех сотрудников федеральных каналов и иных государственных СМИ. Стенин несомненно заслуживает, как и любой человек, гуманного отношения, поэтому его надо найти и поступить с ним по закону, что почти наверняка означает отправить домой. Но это не значит, что сотрудника пропагандистского холдинга «Россия сегодня» можно считать журналистом. Кынев за такое банальное суждение попал в предатели.
И вот, как раз когда я смотрел сюжет про Кынева в этом фильме, мне стало ясно, что сейчас происходит в нашей стране. Дело в том, что Александр Кынев — это, без сомнения, лучший российский специалист в области региональной политологии. Уверен, что любой, кто соприкасался с этой сферой, думает так же. Не берусь судить, какие места в иерархии русского рока занимают Макаревич и Арбенина, но уж точно не последние. Дмитрий Быков — самый яркий и заметный современный русский поэт. Виктор Шендерович — самый острый современный сатирик. То есть под пресс дацзыбао и хунвейбинов попадают лучшие. Самые профессиональные, самые талантливые, яркие и интеллектуальные. Это значит, что в стране идет «культурная революция», «срезание под корень» верхнего слоя нации.
Недосовок
После того как из эфира убрали Марианну Максимовскую, РЕН ТВ сразу стал одним из худших федеральных каналов. Так бывает, когда всю репутацию большого коллектива вытягивает один человек, точнее, одна команда (в данном случае правильнее, конечно, говорить о команде Максимовской). Как будто со стены сняли хорошую картину и сразу стало заметно убожество мебели, ободранные обои, грязный пол и облупленный потолок. РЕН ТВ и при Максимовской славился своим мракобесием, нездоровой мистикой и прочей нежитью в эфире. А еще некоторым количеством программ, которые можно назвать сильно ухудшенными клонами пропагандистских программ НТВ и «России 1». Снятие с эфира «Недели с Марианной Максимовской» это убожество обнажило.
В субботний прайм-тайм 23 августа вышла очередная программа «Военная тайна» с Игорем Прокопенко. Полное ощущение возвращения в совок, где-то в середину 70-х. Если у Соловьева, Киселева, Мамонтова и Петра Толстого есть фирменный стиль и индивидуальность, то «Военная тайна» — это 3 (!) часа унылого повторения пропагандистских штампов, причем всухую, без малейшей аранжировки. Хотя я, пожалуй, поспешил, говоря про возвращение в совок. Тогда тоже были пропагандистские индивидуальности вроде Валентина Зорина или Генриха Боровика.
Здесь же политинформация в чистом, дистиллированном виде. Пожалуй, единственным более-менее живым сюжетом был тот, в котором объяснили, каким чудовищем был и остается Михаил Саакашвили. И вновь блистал политолог Алексей Мартынов, тот самый, который объяснял падение Дианы Арбениной тем, что спецслужбы «подвели к ней какого-то американца», а наивная русская девочка возьми да и выйди за него замуж. Наши же такие: кого подведут, за того и выйдут. Вот и с Саакашвили та же беда. Спецслужбы подвели к нему Сандру Рулофс, и с этого момента Михаил Саакашвили был обречен. Неважно, что познакомились они не в США, а в Страсбурге и что Сандра не американка, а фламандка. Все равно Запад, где все, как известно, пропитано чистоганом и спецслужбами.
Программа «Военная тайна» измерила глубину падения Саакашвили. Оказывается, за время своего президентства он потратил на себя целых 5 (пять) миллионов долларов народных денег. Несмотря на то, что разоблачители не привели никаких доказательств лихоимства бывшего президента Грузии, мне стало его жалко: я вспомнил, как несколько лет назад у нас на дороге милиция остановила главу местного самоуправления, у которого в газели было уложено полтора миллиарда рублей. Подумаете, пять миллионов долларов — это средняя сумма взноса за место в парламенте или за должность главы администрации в одном из районов Дагестана.
Но самые ужасные разоблачения были впереди. Только что жена бывшего президента, та самая Сандра Рулофс, открыла в Грузии библиотеку имени Михаила Саакашвили. Представляете, библиотеку! И весь так называемый свободный мир закрывает глаза на это вопиющее преступление.
Вам этого мало?! «Военная тайна» добавит еще. Вот вам сюжет о том, как Саакашвили, будучи президентом, гордо открывает биохимическую лабораторию, в которую Вашингтон вложил 100 миллионов долларов. Голос за кадром набирает тревожную высоту. У программы «Военная тайна» нет подтверждения, что это лаборатория, производящая бактериологическое оружие. Но, поскольку «Военная тайна» не знает, чем они там занимаются, это почти наверняка именно оно, оружие массового поражения. Мне сразу вспомнился дедуктивный метод Паниковского, благодаря которому он пришел к выводу, что гири Корейки из чистого золота. А из чего же еще? — спрашивал Паниковский. Вот и «Военная тайна» недоумевает: «Для чего же еще создаются лаборатории, если не для производства бактериологического оружия?»
И в завершение — добивающий удар. Чтобы никто не сомневался в том, что Саакашвили — это исчадие ада, «Военная тайна» выводит в эфир Хизри Алдамова, бывшего деятеля чеченской республики Ичкерия, который сообщает, что «все, что происходит в России, все теракты возглавлял Саакашвили». Конец цитаты. Потом он, правда, разделил ответственность за теракты между покойным Шеварднадзе и Саакашвили. «Только вдумайтесь, — восклицал бывший представитель мятежной Ичкерии в Грузии, — два президента Грузии организуют теракты в России!».
Заявление Хизри Алдамова было бы настоящей сенсацией, если бы не некоторые особенности биографии этого человека, который с 1994 по 2004 год был представителем мятежной Ичкерии в Грузии и продолжал жить в этой стране до 2011 года, будучи предельно лояльным и к Шеварднадзе, и к Саакашвили. При попытке уехать в Европу через Казахстан (есть такой способ замести следы) был задержан в Казахстане по просьбе российской ФСБ. После чего прозрел, раскаялся, впечатлился достижениями Рамзана Кадырова и стал штатным обличителем Саакашвили в российских СМИ. Впрочем, его медийная активность продолжалась примерно до осени 2013 года, пока Саакашвили был президентом. Зачем сейчас его достали из нафталина, не вполне понятно.
Программа «Военная тайна» на РЕН ТВ была в субботу, и после ее просмотра я решил, что это и есть пропагандистское дно российского ТВ. Но тут в воскресенье снизу постучалась программа «Большие вести» с Евгением Поповым. На меня произвел впечатление сюжет о состоянии украинской армии. Судя по «Вестям», там нет ни одного стреляющего танка и фактически ни одного боеспособного подразделения, а украинские солдаты мечтают об одном: как можно быстрее сдаться в плен к ополченцам.
После просмотра сюжета я посмотрел на карту, где отмечены территории, занятые воюющими сторонами, и не смог ответить на вопрос: почему армия, в которой нет ни солдат, ни исправной техники, занимает уже почти всю территорию Донецкой и Луганской областей, оттеснив противника на клочок земли у российской границы? Чем и кем они воюют? И второй вопрос: если украинская военная техника вся неисправна, а ополченцы воюют только той, что отобрали у укрофашистов (ведь Россия им техникой, как известно, не помогает), то откуда у ополченцев берется современное исправное вооружение? Как-то «Вести» последнее время тоже стали напоминать махровый советский агитпроп, в котором империализм уже сто лет умирает и разлагается, но все никак не умрет и не разложится.
История никогда не повторяется, поэтому исторические аналогии не следует понимать буквально, однако тем, кто превращает СМИ в дацзыбао, а граждан в хунвейбинов, есть смысл напомнить, что хунвейбины «гуляли по буфету» всего год, с 1966 по 1967-й, потом были расстреляны или сосланы. Дацзыбао продержались дольше, целых 14 лет, и были ликвидированы за ненадобностью лишь в 1980-м. Активная фаза процесса превращения наших СМИ в дацзыбао идет последние 13 лет, с момента убийства старого НТВ. Если следовать исторической аналогии буквально, нашим дацзыбао остался год жизни. Правда, есть ощущение, что автоматически эта аналогия не сработает, ей надо очень сильно помочь.
На минувшей неделе российские СМИ устроили чемпионат по подлости. Речь не идет о таких привычных характеристиках пропаганды и информационной войны, как ложь и тенденциозный отбор фактов. Это уже «нормально». Пропаганда и информационная война не ведутся в белых перчатках и по нормам журналистики. Но ведь все больше случаев избыточности. Избыточной низости. Избыточного подобострастия. Избыточного обмазывания оппонента грязью, явно сверх необходимого, для внедрения в сознание аудитории требуемой картины мира. Причем, участие в конкурсе подлецов принимают не только те СМИ, которые занимаются этим давно и профессионально, но и те, чья остаточная репутация, казалось бы, должна стать преградой. Не стала. Ответ на вопрос, почему они это делают, не является праздным морализаторством. Это не риторический вопрос, поскольку для того, чтобы из всего этого выбираться, надо понять в том числе и анатомию того феномена, который можно назвать феноменом «избыточной подлости».
КОНКУРС ПОДЛЕЦОВ: ИТОГИ ОДНОЙ НЕДЕЛИ
В номинации «Окончательное прощание с профессией» победу одержала самая первая частная газета постсоветской России, в прошлом дававшая самые яркие образцы свободной журналистики, газета «Коммерсантъ». В номере от 29 августа на первой полосе помещена статья под заголовком «Немощь обратилась за помощью». За глумливым названием просвечивает тупая физиономия садиста, который, прострелив человеку колени, предлагает ему поприседать и находит данную ситуацию забавной, а себя большим остроумцем. Само содержание статьи не изобилует какими-либо особенными мерзостями. Вполне себе обычная статья, в которой описываются события в Украине на тот момент: российское военное вторжение и реакция на него участников конфликта, Киева и Москвы.
Статью нельзя назвать ни объективной, ни взвешенной, поскольку факты и свидетельства присутствия российских военных на территории Украины тут же сопровождаются скептическими комментариями, а сами эксперты, чьи оценки и мнения в статье цитируются, подобраны так, что это обеспечивает несбалансированный и односторонне провластный характер материала. Но в целом статья вполне в духе теперешнего «Коммерсанта»: в духе умеренной лояльности, без непристойного вылизывания Путина и столь же непристойного охаивания его оппонентов, так характерного для «Известий» и «Комсомолки».
Диагноз «избыточная подлость» поставлен благодаря названию статьи. Это тот случай, когда название настолько резко контрастирует с содержанием, что становится очевидным не авторское, а редакционное происхождение этого заголовка. Ясно, что эту гадость нахлобучили на статью не те, кто ее написал, а те, кто редактировал, не исключено, что авторы увидели бесстыжий заголовок уже в напечатанном номере газеты. Так бывает, но это тот случай, когда обычай, традиция в СМИ явно противоречит закону. Гражданский кодекс защищает права автора на неприкосновенность произведения, что, несомненно, включает требование как минимум согласовывать с авторами изменение названия. То есть если авторы не обратятся в суд, или хотя бы не обнародуют публично своего несогласия с подлым заголовком, значит, они признают свое авторство и на это название.
А пока основная ответственность за прощание с профессией издания, которое когда-то было флагманом качественной журналистики, лежит на главном редакторе «Ъ» Михаиле Михайлине. А тем нескольким оставшимся в издании хорошим журналистам (знаю, по крайней мере, двоих) предстоит, видимо, делать выбор между двумя группами рисков: в случае ухода риском на неопределенное время остаться без работы и риском потери репутации в случае соседства своей фамилии на полосе с какой-либо очередной мерзостью.
В номинации «Абсолютный рекорд подлости» первенство вторую неделю удерживает НТВ благодаря циклу передач с поистине издевательским названием — «Профессия — репортер». На этот раз «по многочисленным просьбам зрителей» в этом цикле был показан фильм «Еще 17 друзей хунты» в продолжение тех 13, которые были изобличены неделей ранее.
Фильм поражает не только подлостью и попытками забросать грязью людей, не поддерживающих российскую агрессию в Украине. Но и бессилием этих попыток. Комья грязи не долетают, попадая в самих авторов. Безымянные авторы не смогли проявить толику изобретательности и труда, чтобы облечь свою подлость в мало-мальски правдоподобную упаковку, снабдить какой-никакой иронией, сарказмом, что ли…
Украинская певица Анастасия Приходько. Поддерживает Украину, осуждает российскую власть и тех, кто поддержал агрессию. В кадре возбужденный Иосиф Пригожин: «Кто ты такая, чтобы осуждать Кобзона!!» Слово «Кобзон» было произнесено с интонацией, будто это как минимум Иисус Христос. Получилось смешно. Смешна была не Приходько, смешон был Пригожин, пытающийся выставить осуждение Кобзона в качестве святотатства.
На протяжении всего фильма дежурным обличителем друзей хунты был писатель Сергей Лукьяненко. К сюжету о певице Приходько авторы фильма подверстали реплику Лукьяненко о том, что все друзья хунты должны издаваться только на Украине и на украинском языке. Эта страшная угроза должна была, видимо, просто уничтожить Приходько, которая, во-первых, живет в Украине, во-вторых, не издается, а поет, а в-третьих, поет в основном именно на украинском языке. Возможно, эта угроза должна была звучать в предыдущем фильме и адресоваться поэту Быкову или писателю Шендеровичу, а безымянные режиссеры и монтажеры фильма второпях прицепили ее к певице Приходько. Получилось глуповато.
Журналиста и блогера Андрея Мальгина обвинили в том, что он сдает свою «роскошную квартиру в Москве», на что стремительный Мальгин тут же, не дождавшись конца фильма, поздравил НТВ соврамши, поскольку квартиру в Москве он давно продал. Кроме того, писатель Сергей Лукьяненко сообщил, что Мальгин не русский, поскольку живет не в России. Очевидно, Иван Сергеевич Тургенев и Иван Алексеевич Бунин, которые свои лучшие произведения создали, живя не в России, по классификации Лукьяненко совершенно не русские писатели. Хотелось бы посмотреть, какие очертания приобретет русская культура в целом и русская литература в частности, если к ним последовательно применить процедуру обрезания с помощью «бритвы Лукьяненко».
Дальше создатели фильма совсем перестали искать компромат на предателей, и ткань фильма упростилась до элементарной схемы: предатель — приговор. Так, про Олега Кашина и Аркадия Бабченко сказали, что они не могут считаться журналистами. К сюжету о телеведущих Михаиле Шаце и Татьяне Лазаревой была почему-то пристегнута обличительная реплика все того же писателя Лукьяненко про то, что «нашей интеллигенции свойственно национал-предательство». Михаил Григорьевич и Татьяна Юрьевна — люди, несомненно, одаренные и обаятельные, но почему Лукьяненко именно их счел воплощением русской интеллигенции и прежде всего ее пороков, для меня осталось загадкой. Возможно, это снова ошибка при монтаже.
Проще было с актером Анатолием Пашениным, которого продюсер Белоцерковский просто и без церемоний назвал проституткой. К американской порнозвезде Саше Грей, которая попала в фильм из-за фразы: «Оставайся сильным, Киев!», писатель Лукьяненко отнесся по-отечески снисходительно и даже тепло, сказав, что девушка, скорее всего, просто не разобралась и вообще была не в курсе. Чувствовалось, что писатель надеется, что при личном общении он смог бы ей все правильно объяснить.
Если на судьбе Саши Грей и Анастасии Приходько попадание в фильм НТВ, скорее всего, никак не скажется, то сюжет про заслуженного учителя России Тамару Эйдельман выглядит фактическим доносом. В фильме было показано главное преступление Тамары Натановны, а именно — посещение ею города Киева и участие в конгрессе «Украина и Россия: возможность диалога». Учитывая тяжесть содеянного, к ней был приставлен наиболее суровый обличитель, лидер славянской гвардии Новороссии Владимир Рогов, который задал по поводу заслуженного учителя Тамары Эйдельман один вопрос: «Вы бы хотели, чтобы ваших детей учили и воспитывали в духе предательства?»
В своей реплике на первый фильм про «13 друзей хунты» писатель Виктор Шендерович обиделся, что про него и других фигурантов фильма накопали так мало, обвинил НТВ в халтуре. Виктору Анатольевичу грех обижаться, поскольку на фоне «17 друзей хунты» предыдущий выглядит глубоким журналистским расследованием. Но халтурность и бездарность этого произведения не делает его безобидным. Мишени на лбах и тех 13-ти, и этих 17-ти нарисованы хоть и коряво, но очень отчетливо. Те, на кого рассчитан этот фильм, и те, кого создатели этого фильма хотят натравить на несогласных, люди не слишком требовательные, и они эти мишени увидели.
УЧИМ СЛОВА: ГУМАНИТАРНО-БОЕВАЯ ОПЕРАЦИЯ, А ВЫБОРЫ — ЭТО БЕСПРЕДЕЛ…
Все-таки удивительные вещи творит с людьми монополия в политике и информации. Ладно, в советские годы можно было лепить горбатого про США или Англию, все равно проверить обычный человек не мог. Но сейчас врать на голубом глазу про Украину, когда чуть не у каждого третьего там родня, а у каждого первого куча френдов в социальных сетях!
Не успел начаться «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» от 31 августа, как первый же гость, не успев открыть рот, немедленно соврал. Это был Вячеслав Никонов, депутат, глава «Русского мира» и прочая, и прочая. Он сообщил, что в Украине разруха дошла до точки, банки деньги не выдают, банкоматы не работают. Я тут же попросил своих киевских знакомых подтвердить или опровергнуть эту информацию. Естественно, лжет Никонов, как обычно. Банкоматы работают, ограничения по объему выдачи есть, но у некоторых банков они даже более лояльны по отношению к вкладчикам, чем у нас в России. «Приватбанк» главного фашиста Коломойского, например, в день выдает на руки до 150 тысяч гривен. Можно сравнить с суточной выдачей российских банков.
Депутат Верховной Рады от Партии регионов Сергей Горохов стал рассказывать ужасы, по сравнению с которыми меркнет знаменитая повесть Первого канала о распятом младенце. Он сообщил, что при взятии одного из городов Донецкой области нацгвардия немедленно повесила на площади множество мужчин и публично надругалась над женщинами. Видимо, месячный лимит на ужасы в федеральном эфире был исчерпан Эрнстом, поэтому Соловьев деликатно спросил депутата Горохова, откуда тот это все взял. На что Горохов ответил, что ему эту историю поведал знакомый. После чего Соловьев еще более деликатно заметил, что такие истории необходимо тщательно проверять, и в случае подтверждения, конечно, добиваться возмездия.
Кое-как остановив поток ужасов, остановить поток абсурда Соловьев даже и не пытался, поскольку для этого надо было бы заставить всех приглашенных в студию молчать на протяжении всей передачи. А разве можно не дать слово, например, режиссеру Карену Шахназарову, который объяснил, что цель США — создавать везде хаос. Шахназаров знает, что, оказывается, именно благодаря хаосу США управляют миром и делают деньги. Мне всегда казалось, что деньги делаются в условиях стабильности и предсказуемости, но в вопросе делания денег я куда меньше разбираюсь, чем Шахназаров, поскольку в его распоряжении целый «Мосфильм», а в моем лишь старенький ноутбук.
Но дальше Шахназаров сказал нечто настолько странное, что у меня при всем доверии к успешному кинодеятелю, возникли вопросы. Он объявил, что, если хаос будет продолжаться, то России придется вводить армию. И продолжил: «Если завтра они захватят Чернобыль, то ввод российских войск станет неизбежной необходимостью». Я долго пытался понять, что хотел сказать режиссер. Вот есть Чернобыль, который находится на территории Киевской области Украины. Эта территория на данный момент и на момент «Воскресного вечера» контролировалась и контролируется киевской властью, которую все в студии Соловьева называют «хунта», «бандеровцы», «фашисты», «марионетки США». То есть именно они и являются, по версии Шахназарова и Ко, источниками и проводниками того самого американского хаоса, против которого и выступает вся эта компания. Так кто же тогда должен «захватить Чернобыль», чтобы вынудить Шахназарова ввести войска? На этот вопрос я так и не получил ответа.
Зато узнал несколько новых слов из словаря гибридной войны. Во-первых, «гуманитарно-боевая операция». Вот не додумался Оруэлл до таких изящных и емких выражений, которые скрывают обычное смертоубийство: «принуждение к миру», «гуманитарный конвой», теперь вот «гуманитарно-боевая операция».
Или вот еще, цитата из депутата Яровой: «Выборы это очередной беспредел по отношению к жителям Донбасса». Нет, это надо просто учить и запоминать, как неправильные глаголы: гуманитарно-боевая операция — это благо. Выборы — это беспредел. Это слова новорусского языка, который к русскому имеет довольно отдаленное отношение.
На этот раз в студии был один человек, который, в целом разделяя большую часть ценностей «Русского мира» и бегло владея вот этим новорусским, тем не менее, по одному пункту расходился со всеми остальными обитателями студии. Это был депутат Верховной Рады Левченко, который стоял за сохранение территориальной целостности Украины. Это выглядело настолько странно, что некоторые присутствующие не понимали, как такой человек мог оказаться в студии. Как его вообще пропустила охрана «Останкино». А когда Левченко сказал, что он не поддерживает ДНР, то депутат Яровая буквально была готова вызвать полицию.
К тому же Левченко постоянно допускал неполиткорректные аналогии. Так он сравнил действия хунты с методами НКВД. На что Яровая буквально взвилась: «У них методы фашистов, а не НКВД!» Всем в студии была очевидна бестактность молодого украинского политика. Ведь именно от НКВД ведет свой генетический корень наш президент. А тут сравнение с хунтой. Нехорошо. Но Левченко продолжал идти путем бестактных аналогий, заявив, что недооценка противника может привести к поражению, как это случилось с Николаем 1 в Крымской войне.
После этих слов в студии повисло тяжкое молчание. Мне показалось, что Соловьев пожалел, что позвал Левченко, который совсем не умеет себя вести. Надо же было в эфире российского ТВ сказать о том, что русские, которые, как известно, не сдаются никогда, могли потерпеть поражение. Тут уж взорвался депутат Никонов, который просто заорал, что мы уже выиграли Крымскую войну. Я сначала подумал, что депутат сделал сенсационное открытие в отечественной истории 19-го века, а потом понял, что он почему-то называет Крымской войной добровольное присоединение Крыма к России, которое состоялось в строгом соответствии с нормами международного права. Так, во всяком случае, нам объяснил Путин, которого Никонов вроде бы поддерживает. Но следом Никонов сделал еще более сенсационное заявление. Он сообщил, что если Украина вступит в НАТО, то это самое НАТО обязано будет завтра воевать с Россией. То есть, не успев сообщить, что недавнее присоединение Крыма произошло в результате какой-то мифической Крымской войны, Никонов квалифицирует и нынешние российско-украинские отношения как войну. Просто бандеровец, или даже каспаровец какой-то махровый, а не депутат Никонов.
Когда закончился «Воскресный вечер» 31 августа и наступила осень, я вспомнил, что подавляющее большинство тех, кто все это лето и всю прошедшую весну выступал в эфире российских телеканалов, уверенно предрекали, что нынешняя украинская власть сгинет этой осенью. И вот осень наступила. Надеюсь, через три месяца можно будет всех обитателей нашего телевизора чохом поздравить, севши в лужу. А за эти три месяца, в течение которых наши СМИ будут по-прежнему избыточно подличать, избыточно лгать, избыточно вылизывать, есть смысл подумать не над тем, почему они подличают, лгут и вылизывают, а почему они это делают столь избыточно, сверх всякой меры и необходимости. У меня на этот счет возникла гипотеза, которой я поделюсь в следующей «Медиафрении».
Журналист «Эха Москвы» Владимир Варфоломеев сообщает на сайте радиостанции, что «российские телеканалы дружно, буквально в один день, забыли про киевскую ''хунту''. Упоминание о ней пропало из новостей Первого, России, НТВ, ТВЦ, РЕН и Пятого». Варфоломеев узнал об этом от компании «Медиалогия», а причину такой лексической революции увидел в санкциях и упавших ценах на нефть.
«Медиалогии» я, так же как и Варфоломеев, доверяю, но полагаю, что эти данные никак не отражают градус ненависти в российском эфире, который за минувшую неделю никоим образом не снизился, а пожалуй, что и возрос. «Хунта», возможно, и исчезла из новостей, но все так же процветала в ток-шоу и «аналитических» программах наряду с «фашизмом», «нацизмом», «бандеровцами» и прочими терминами из словаря языка ненависти.
Отдельной реплики заслуживает идея, что санкции могут как-то повлиять на российскую информационную политику, а также на риторику российских политиков и журналистов. Тут многое упирается в особенности мышления отечественных медиатизированных экспертов.
Мышление аборигенов Австралии и российских аналитиков. Сравнительный анализ
В комментарии к «Вестям в субботу» на канале «Россия 1» (13.09) помощник президента России Андрей Белоусов объяснил, что рост цен на продукты на российском рынке совершенно не связан с вводом продовольственного эмбарго на ряд продуктов западных стран. Причина, оказывается, в «удорожании кормов». Это выступление потом несколько раз показывали по разным каналам, так что все россияне теперь знают: во всем виноваты «корма». Я попытался выстроить причинно-следственную цепочку между «удорожанием кормов» и, например, «удорожанием» лимонов в полтора раза. Цепочка всякий раз рвалась то сразу после кормов, то аккурат перед лимонами.
А потом, когда я насмотрелся за неделю российского ТВ, наслушался радио и начитался газет, в голову пришла очевидная мысль. Они, те, кто живет в эфире и в прессе, не лишены логики. Она у них просто совсем другая. Вот, например, австралийские аборигены в прошлом не видели связи между соитием и последующим рождением ребенка. Сегодня, как полагают антропологи, изучающие коренных австралийцев, они признают, что для зачатия нужны какие-то действия между мужчиной и женщиной, но не считают это первопричиной рождения ребенка. Главное — это дух, который должен в ребенке поселиться.
Примерно так рассуждает Андрей Белоусов об отсутствии причинно-следственных отношений между санкциями и ростом цен. Правда, в отличие от большинства аборигенов Австралии господин Белоусов — доктор экономических наук, который к тому же до того, как стать помощником президента, работал министром экономического развития России. Впрочем, это «мышление коренных австралийцев» характерно для абсолютного большинства обитателей российского эфира.
Главным событием нового телесезона стало явление Андрея Норкина в качестве лица НТВ. Лицом «России 1» являются сиамские близнецы Киселев-Соловьев. Лицом РЕН ТВ была Марианна Максимовская, теперь Андрей Добров, который «ДоброВэфире» (что называется, почувствовали разницу). Лицо ТВЦ — Пушков. Вот теперь и у НТВ есть лицо, Андрей Норкин. У него пять часов прайм-тайма в неделю. Четыре часа «АДа», эта аббревиатура уже закрепилась за «информационным шоу» «Анатомия дня», плюс итоговая недельная программа «Список Норкина».
Удивительно, но с появлением в прошлом приличного Норкина НТВ вновь заняло лидирующие позиции по уровню лжи и пропаганды ненависти среди российских телеканалов. В одном из первых выпусков «АДа» Норкин сообщил, что жители Донецка получают по почте отрезанные головы своих родных, которые служили в ополчении. Помимо сомнений логистического характера (трудно себе представить «почту», которая пересылает такие «посылки» через линию фронта на территорию, контролируемую ДНР) у меня сразу возникло ощущение, что эту историю я уже где-то слышал, но в прямо противоположном контексте. В группе «Армия Новороссия. Стаханов» были опубликованы фото отрезанных голов украинских солдат, сопровождаемые комментариями о том, что такие посылки получат матери всех украинских «карателей». Потом сторонникам «русского мира», видимо, что-то объяснили, и фото были удалены. Но идея оказалась настолько привлекательной, что Норкин решил ее использовать в своей передаче, поменяв лишь местами жертву и преступников.
«Список Норкина» дебютировал 12.09. По составу участников это почти клон «Воскресного вечера с Владимиром Соловьевым». Те же думцы Вячеслав Никонов и Леонид Калашников. Тот же украинский поэт Олесь Бузина. Та же Елена Бондаренко, депутат Верховной рады от сходящей со сцены Партии регионов. Впрочем, есть и отличия. По «списку Норкина» в федеральный эфир попали два человека, которые туда не попадали ни по «списку Соловьева», ни по «списку Толстого», ни по другим «спискам» федеральных каналов. В эфире у Норкина были Эдуард Лимонов и Борис Надеждин.
С Лимоновым все более-менее понятно: он сейчас в мейнстриме, на самом радикальном краю генеральной линии партии. Что же касается Бориса Надеждина, то он представлял у Норкина либеральную оппозицию. Но Борис Борисыч — это очень специальная либеральная оппозиция. Достаточно вспомнить, что на президентских выборах 2012 года он настойчиво предлагал Владимиру Путину свою кандидатуру в качестве доверенного лица, а будучи отвергнут, с горя стал доверенным лицом Сергея Миронова.
«Список Норкина» — своего рода попытка создать российский вариант «ШустерLive», с его дискуссией в прямом эфире, с интерактивным голосованием и привлечением к разговору людей в студии. Но в итоге вышел муляж. Достаточно услышать формулировки вопросов, которые Норкин ставит на голосование в студии, — удивительно, что при таких формулировках нет полного 100-процентного единогласия. Главный вопрос был о санкциях. Норкин задал его так: «Должна ли Россия пойти на поводу у Запада и поменять свою политику по защите людей Донецка и Луганска под воздействием санкций, или надо проявить принципиальность и сохранить прежний курс по защите Новороссии?». А пока шло голосование, Норкин еще добавлял жару, приговаривая: «Итак, кто за то, чтобы прогибаться перед Западом, жмет на зеленую, кто за принципиальную позицию — тот на красную». Уговорил: 94% за «принципиальность», 6% за то,чтобы «прогибаться и идти на поводу».
Тем временем эксперты из «списка Норкина» демонстрировали мышление «австралийских аборигенов». Депутат и главный по «русскому миру» Вячеслав Никонов объяснил наконец всему миру, а не только русскому, почему против России применяют санкции. Причина, оказывается, в том, что «500 лет назад она (Россия) отказалась принять корону из рук папы (Римского)». Я сначала поразился злопамятности римского первосвященника и влиятельности его преемников. Потом подумал, что как раз примерно около пятисот лет назад у Святого престола начались неприятности, которые ему устроил Мартин Лютер, отколовший от Ватикана добрую половину христианского мира. Так что если санкции — месть за обиду, причиненную папству, то логичнее было бы, чтобы их применяли в отношении стран, культурным фундаментом которых является протестантизм, например, против США, Великобритании, Германии и прочих швеций. Тут я сообразил, что в перечне государств — инициаторов санкций примерно поровну стран с протестантской культурной основой и стран с преобладанием католичества, и мне стало ясно, что обычными представлениями о причинно-следственной связи слова депутата Никонова, как и мышление австралийского аборигена, мерить нельзя. Они мыслят иначе. В основе — все тот же дух. В случае Никонова — Русский Дух. Что это такое, ни Никонов, ни кто-либо другой объяснить не могут, но именно он и является одновременно и главной ценностью «русского мира», и источником его многовековых неприятностей.
Дебют Андрея Норкина в качестве «лица НТВ», сразу выдвинувший его в первые строчки списка лжецов и провокаторов российского телевидения, заставил, полагаю, не одного меня задуматься о причинах такого стремительного скачка вниз по шкале профессиональных норм. Видимо, здесь сыграл свою роль «эффект Промокашки». Помните, ворёнка из «Места встречи изменить нельзя», который, будучи младшим по рангу в банде и стремясь повысить свой статус, демонстрировал бОльшую лютость и немотивированную агрессию, чем старожилы шайки? Авторы фильма верно подсмотрели нормы подобных сообществ. Так что можно надеяться, что Промокашка-Норкин, по мере врастания в среду российских пропагандистов, придет в норму и не будет выделяться излишней мерзостью.
Ну, и кто тут на Иисуса нашего Христа?
В минувшие выходные канал «Россия» объявил практически крестовый поход против тлетворного разлагающегося Запада и продавшейся ему пятой колонны в защиту истинных демократических ценностей русского православного мира. Начал поход Дмитрий Киселев в «Вестях недели». Сначала он сравнил готовящиеся выборы в Верховную раду Украины с теми российскими выборами в региональные органы власти, результаты которых во время передачи Киселева были и ему, и всем зрителям известны, но объявлять их было почему-то неудобно.
Поэтому он начал с плохого, то есть с Украины, и сказал, что «Киев погружается в череду партийных съездов». У меня от этой фразы прямо сердце защемило в приступе ностальгии. Вспомнились юность, молодость и зрелость, которые все прошли под такие вот фразы про то, как «в Италии (Франции, Испании, Калифорнии, на алабамщине) сейчас весна, светит солнце, но нерадостны лица простых итальянцев (французов, испанцев, калифорнийцев, алабамчан)...».
Покончив таким образом с выборами в Верховную раду (чего же хорошего можно ждать от того, во что погружаешься?), Киселев перешел к описанию светлой части мира, то есть к российским выборам. Поскольку, повторюсь, ему было почему-то неловко комментировать итоги выборов, которые всем были известны за неделю до голосования, ведущий остановился только на качественных характеристиках российского народовластия. Он сказал, что выборы у нас «реально свободны, прозрачны и демократичны». А в доказательство привел то, что в наших выборах участвовало аж 63 партии. Потом Киселев решил сравнить уровни демократии и свободы в России и странах Запада. И в качестве измерителя привел уровень поддержки главы государства: у Путина 84,1%, у Обамы 40%, а у Олланда вообще 13%!
Тут Киселев и вовсе отказался комментировать, поскольку и так было ясно, что не тянут их демократии против нашей. Вернувшись к ходу выборов, Киселев сказал, что небольшая явка — это признак стабильности, а «нескандальный характер избирательной кампании» у него «вызывает больше доверия». Сегодня уже можно сказать, что, поскольку везде победила «Единая Россия» и все 100% действующих губернаторов остались на своих местах, поскольку любого человека, умеющего сказать «мама», до выборов не допустили, то, действительно, чего-чего, а стабильность эти выборы гарантировали.
И тут Киселев перешел опять к бичеванию темной стороны мира, обратив свой взор на тех, кто выискивает несуществующие гадости на лучезарной поверхности Отечества. «Обожаю разговоры о несвободе!» — язвительно воскликнул Киселев и тут же посуровел и отчеканил: «На мой взгляд, более свободной страны нет!» И сразу приступил к бичеванию. Экзекуции подверглись Виктор Ерофеев за статью в «Снобе» под названием «Как тут жить дальше?» и Людмила Улицкая, чье эссе «Европа, прощай!» было перепечатано «Новой газетой».
«Кому и что не дали сказать?! — вопрошал Киселев. — У Ксении Лариной возникли проблемы?! У Евгении Альбац возникли проблемы?!» — продолжал клеймить сарказмом орденоносец. И тут же перешел на предмет своей личной ответственности, заявив: «Диапазон мнений в отечественном телеэфире практически безграничен!» И пока я пытался вспомнить хоть одно мнение на канале «Россия» в диапазоне, выходящем за пределы интервала между мнением Киселева и мнением Соловьева, ведущий вознес свой монолог на такую высоту, что, следя за полетом его мысли, я рисковал вывихнуть шею.
«Слово ''Христос'' исчезло!» — восклицал Киселев, показывая глубину той пучины, в которую погружается Запад. И в этот момент за его спиной возникла надпись «КТО ВМЕСТО ХРИСТА?» Я с ужасом ждал, что Киселев сейчас назовет фамилию, имя и отчество преемника или претендента, но у него, видимо, не хватило духу, поскольку он опять начал про «либеральное холопство», про козни «либеральных ультрас», то есть резко снизил уровень своей воскресной проповеди.
Взявший у Киселева эстафету воскресного проповедничества Владимир Соловьев сумел снова набрать высоту. Сначала публику разогрела Ирина Яровая, сообщив, что США объявили информационную войну всему миру и что они, США, осуществляют гуманитарную интервенцию. А также, что в мире сейчас идет битва двух идеологий, идеологии монополии и идеологии суверенитета.
Соловьев, видимо, почувствовал, что именно эти слова именно от этой дамы зрители его передачи слышали уже несколько сот раз, и, решив пустить свежую струю, дал слово украинскому поэту Олесю Бузине. И поэт, несмотря на то, что еще не вполне остыл от шоу Норкина, и здесь, у Соловьева, выступил достойно, не подкачал. Он прочел стихи. Свои собственные причем, на мове. Впрочем, стихи такие, что ключевые слова в них понятны любому русскому. Процитирую последнюю строчку стиха, поскольку в ней главное — то, что вызвало восторг студии.
Стих называется «За шо стояли на Майдане?». Ответ на этот вопрос дан в конце стиха:
За то, шоб долю Украины
Решал в Европе пидорас.
Конец цитаты. Студия счастлива.
После поэтического этюда Бузины было трудно удержать уровень дискуссии, но «список Соловьева» ничуть не уступает «списку Норкина», а по слаженности хора и превосходит его, так что военный эксперт Игорь Коротченко, взяв слово, сумел придать дискуссии дополнительную остроту. Он сообщил, что противоречия между Порошенко и Коломойским могут быть разрешены с помощью киллера. Коротченко это сказал с явной надеждой, поскольку практически все в студии, несколько раз перенося срок политической, а то и физической кончины Порошенко, в прошлый раз уже договорились, что Порошенко не протянет дольше этой осени.
Однако на Коломойского с его киллером надежды было немного (в студии Соловьева к Коломойскому принято относиться с недоверием),поэтомуписатель Шаргунов решил для начала уничтожить Порошенко морально, сказав, что «Порошенко — это ''пораженко''». Видимо, ему самому показалось, что это звучит как-то совсем уж по-детски, будто дразнилка, и Шаргунов добавил, что «Порошенко — это символ поражения и разрушения».
Потом в дело вступил «второй список Соловьева», который должен был объяснить народу, почему США так плохо воюет с терроризмом. И тут завязалось сразу две дискуссии. Одна содержательная, о том, кто же все-таки руководит США: клинические дураки или продуманные подлецы? А вторая дискуссия носила персонально-биографический характер и касалась исключительно воинских специальностей депутатов и экспертов в студии Соловьева. Когда выяснилось, что трое из них танкисты — эксперты Багдасаров, Сатановский и сам Соловьев, — то господин Ж. немедленно заорал, что танкистов нельзя, потому, что они все время головой бьются об кабину танка, а здесь нужен интеллект. Израильский публицист Авигдор Эскин тоже не угодил Ж., когда признался, что он артиллерист, — Ж. тут же заметил, что артиллеристы глохнут и тупеют от выстрелов орудий. Лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов, хорошо зная, что в таких случаях говорят о десантниках и о результатах многократных ударов головой об землю, решил промолчать, но зловредный Соловьев обнародовал его воинскую специальность, и Миронов получил от неумолимого Ж. свое.
Что же касается содержательной дискуссии, что в ней были две примечательные реплики. Одна из них принадлежала Соловьеву, который наконец обнажил доселе скрытую ось мирового зла. Он объяснил, что те, кто воюет против Новороссии, и те, кто терроризирует Ближний Восток, это если и не одни и те же люди, то силы, имеющие одинаковую природу. То есть Соловьев впервые в федеральном эфире отождествил Украину и Исламское государство Ирака и Леванта, которое не только не признано никем в мире, но и рассматривается как самое опасное террористическое образование на планете. У сталинских пропагандистов и у самого усатого вождя был такой прием: называть фашистами всех своих оппонентов. Соловьеву фашистов мало, как-то уже приелось. Поставить знак равенства между Украиной и ИГИЛ — это, видимо, такой особый пропагандистский шик.
В заключение Ж. объяснил, как именно надо спасти мир от всех напастей, источником которых является США. Надо припугнуть ядерной войной. Причем так, чтобы Запад поверил в ее возможность, то есть надо создать реальную угрозу. «Ядерная дубина спасет мир!» — орал Ж., понимая, что время передачи кончается и надо использовать последние мгновения эфира, чтобы хоть чем-то запомниться зрителям.
Но последнее слово было, естественно, за хозяином студии, за Соловьевым, который вернулся к тому, о чем пару часов назад вещал Дмитрий Киселев. Мы, сказал Соловьев, выходим на ценностный конфликт. Две тысячи лет назад появился человек, который изменил ход истории. И далее Соловьев строго сказал, что сегодня христианские ценности пришли в противоречие с превратно трактуемыми ценностями демократии. И нам надо очень четко заявить о своей ценностной позиции — этим требованием Соловьев завершил серию очередных воскресных проповедей.
Впрочем, это требование было явно избыточным. Ценностная позиция современной российской власти в своей полноте явлена российским телевидением. Ядерная дубина беснующегося Ж., хамские и пошлые стишки поэта Бузины, лживый «АД» Норкина и все остальное, что выливается ежедневно на головы россиян, — это и есть ценностная позиция. Куда уж четче?
Амурский тигренок по имени Мур стал новым персонажем телевизионной детской передачи «Спокойной ночи, малыши!», сообщает 22 сентября ТАСС, который ведет презентацию нового героя
Меня всегда удивляли математики, которые такое значение придают бесконечно малым величинам, считая этот раздел математики одним из фундаментов своей науки. А такой солидный человек, как Ньютон, из-за этих несчастных бесконечно малых обвинил другого солидного человека, Лейбница, в том, что тот украл у него идеи исчисления этих ничтожеств. Редкостная мелочность! В наше время бесконечно малые тоже становятся предметом постоянного внимания таких больших (а по бюджетам так и бесконечно больших) организаций, как федеральные телеканалы и прочие российские СМИ.
БЕСКОНЕЧНО МАЛЫЙ ВНУТРЕННИЙ ВРАГ
Телезрители и читатели прокремлевских изданий наверняка досадовали, почему такое ничтожное событие, как «Марш мира», состоявшийся 21.09 в Москве, упоминается в программах федеральных каналов и на страницах солидных газет. Как сообщил «Евроньюс», участников было не более 3 тысяч человек. Другой официоз был более щедр: 5 тысяч. Программа «Вести» объяснила, что это были те 5 тысяч обжор и гурманов, которые пришли протестовать против грядущего исчезновения хамона.
«Известия» в материале под заголовком «Марш мира» перерос в реквием по оппозиции» (периодические похороны оппозиции стали для габреляновских СМИ довольно унылым ритуалом) сообщают, что митинг (?!) получился крайне малочисленным. Надо обладать «известинским» зрением, чтобы обнаружить какой-либо митинг там, где было шествие. Но дальше еще интереснее. «По мнению политолога Вячеслава Никонова и члена Общественной палаты Антона Цветкова, организаторы «Марша мира» вывели людей на улицы, чтобы отработать гранты американского Госдепа». Обычно расхождение между цифрами милиции и реальной численностью акций оппозиции в три раза: например, милиция объявляет 5 тысяч при том, что реально было около 15 тысяч. В данном случае, когда голова колонны уже дошла до конца проспекта Сахарова, а ее хвост еще плотной толпой стоял на Пушкинской площади перед металлоискателями, а сама колонна на этот раз шла не по одной, как в прошлые разы, а по двум сторонам бульваров, численность такого шествия, видимо, может оцениваться в интервале от 50 до 60 тысяч человек.
То, что «Известия», «КП», ЛайфНьюс и федеральные каналы любую акцию оппозиции описывают как сборище горстки тупых отщепенцев, прибежавших за печеньками Госдепа, это привычно и естественно. Неприятно удивило, что в этот раз в этом ряду оказалось одно из лучших российских интернет-изданий, екатеринбургский ZNAK.com. Особенно досадно, что автором публикации под названием «Марш без перемирия» стал один из лучших журналистов страны, обладатель удивительного литературного стиля, Андрей Козенко. «В этот раз, — пишет Козенко, — не было практически никого из тех, кого причисляют к лидерам оппозиции». Возможно, у Козенко какая-то другая оппозиция, у которой иные, неведомые мне лидеры, которых не было. Автор этих строк видел на шествии Немцова, Касьянова, Митрохина, Явлинского, Рыжкова, Быкова, Сатарова, Шендеровича и еще с десяток тех, кого можно «причислять к лидерам оппозиции». Исключая, конечно, Навального и Удальцова, которые под арестом.
Кроме возмутительной «неявки» лидеров оппозиции, Козенко увидел еще две проблемы акции. «Во-первых, у «Марша» были трудности с содержательной частью». Я, пройдя через металлоискатель, получил значок «Нет войне!», и содержательная часть «Марша» этим значком была, в общем и целом, для меня исчерпана. Для любителей стилистических изысков была масса плакатов и про «Путина на нары», и про «Руки прочь от Украины», и прочие уточнения и ответвления от главной темы. Видимо, Андрей Козенко встречал марши, на которых обсуждались глубокие философские и геополитические проблемы. Мне не так повезло в жизни. Наверное, поэтому мне показалась странной еще одна проблема, которая, по мнению автора ZNAK.com, не позволяет считать акцию оппозиции успешной. «Обратило на себя внимание, — с грустью констатирует Козенко, — что пропутинские активисты и либералы попросту не слышат друг друга». Это он, видимо, про те эпизоды, когда провокаторы пытались забросать колонну помидорами и яйцами, а также орали из-за забора матерные ругательства. В эти моменты многотысячная колонна, наверное, должна была остановиться и, утирая гнилой помидорный сок с лиц и одежды, вступить с провокаторами в дискуссию, стремясь «услышать» детали того, что не расслышали, ну, а, если не получится, словить еще один помидор в «мерзкую либеральную харю».
Для меня этот текст Козенко остается загадкой. Очень надеюсь, что это просто халтура, о которой можно будет забыть после следующего качественного материала этого талантливого журналиста.
Тема войны с бесконечно малым, но крайне опасным внутренним врагом на минувшей неделе была главной в очередном «Списке Норкина» (НТВ, 19.09). Опрос, который Андрей Норкин вынес фактически на всенародный, с учетом охвата канала, референдум, по своей глубине превосходит шекспировское «быть или не быть». Ведущий НТВ в течение часа вопрошал студию: «Оскорбляет ли вас публично выраженное презрение к Родине?» В качестве главного оскорбителя был избран писатель Виктор Ерофеев со своей колонкой «Как тут жить дальше?», опубликованной в «Снобе» 2 сентября. Справедливости ради, содержание ерофеевской статьи меня лично в восторг не привело, показалось некоторым перепевом того, что «Вехи», в частности Михаил Гершензон, писали сто лет назад, а Чаадаев в своих «Философических письмах» утверждал почти двести лет назад. Все те же мысли о некоторых, мягко говоря, изъянах в нашем отечестве и населяющей его популяции граждан. «Народ, — пишет Ерофеев, — в восторге от запретов. Народ мечтает вспомнить молодость и встать в бесконечную очередь за лучшей в мире говенной колбасой». Ну, и далее в таком духе.
Заслушав в студии цитату из Ерофеева, прочитанную диктором, Норкин ставит вопрос на голосование и получает каноническую цифру, которая уже стала своего рода «золотым сечением», «божественной пропорцией», отражающей соотношение добра и зла в российском народонаселении: 83% считают себя оскорбленными за Родину, а 17% отщепенцам не обидно, когда их Родину публично презирают. Для защиты зла в студию приглашается Марат Гельман, а светлую сторону мира, как обычно, защищает Кургинян.
Кургинян тут же заявил, что для нормального человека тут нет вопроса, также как нет вопроса об отношении к оскорблению матери. Гельман пытался что-то говорить о праве художника на провокацию, но получалось у него неубедительно, поскольку каждый раз, когда Кургинян принимался орать, в сторону его оппонента долетало всякое, и Гельману приходилось все время отодвигаться, что ставило его в положение труса, который боится противника. Кроме того, Гельман зачем-то все время говорил о праве творческого человека на провокацию, что в глазах аудитории выглядело как прямое оправдание зла. Человек сам признает, что защищает провокацию и провокаторов, сам себя обличает.
Потом на защиту добра были призваны продюсер Иосиф Пригожин и режиссер Владимир Бортко, а в поддержку зла на помощь вконец заплеванному Кургиняном Гельману Норкин позвал Николая Ускова. Чтобы придать дискуссии новое дыхание Норкин задал вновь прибывшим вопрос: «Почему среди артистов так распространена привычка: Родину не любить?» И добавил то, что его, видимо, давно беспокоило: «Кто им дает право извиняться за Россию?»
Пригожин тут же сказал, что таким надо срочно менять паспорт и уезжать. А когда Николай Усков вспомнил лермонтовское «Прощай, немытая Россия!», то коммунистический депутат-режиссер Бортко хитро прищурился и спросил: «А не припомните ли, чем это кончилось для поэта?» И когда Усков растерянно ответил, что Лермонтова убили, то Бортко торжествующе воскликнул: «Во-о-от!», чем убедил всех присутствующих, что говорить гадости про Россию небезопасно.
По итогам этой дискуссии стало ясно, что в одном строю на стороне добра, вместе с Кургиняном, Пригожиным и Бортко, незримо стоят убийца Лермонтова Николай Соломонович Мартынов, убийца Пушкина Жорж Шарль Дантес и другие достойные люди и патриоты. А сторону зла в этой студии могли бы защищать, кроме уже упомянутых Чаадаева, Лермонтова, Пушкина и Гершензона, такие люди, как Салтыков-Щедрин или академик И. П. Павлов, который в своей Нобелевской лекции о русском массовом уме, прочитанной в 1918 году в Петербурге, сказал следующее: «Русская мысль совершенно не применяет критики метода, то есть нисколько не проверяет смысла слов, не идет за кулисы слов, не любит смотреть на подлинную действительность… Русский человек, не знаю почему, не стремится понять то, что он видит. Он не задает вопроса с тем, чтобы овладеть предметом, чего никогда не допустит иностранец». Конец цитаты. Такой вот он русофоб, гордость российской науки, академик Павлов, Кургиняна на него не было.
Жаль, что в студии не нашлось никого, кто публично сказал бы Норкину, что своими пошлыми передачами о любви к Родине он улучшает среду обитания для кургинянов, пригожиных и бортко, а также для новых дантесов и мартыновых, и одновременно делает эту среду малопригодной для появления нового Пушкина, Лермонтова, Чаадаева, а также нового академика Павлова.
ПРЕДАТЕЛЬСТВО ШОТЛАНДЦЕВ
Российское начальство и все истинные патриоты болели за шотландцев. Им было просто жизненно необходимо, чтобы Шотландия отделилась от Англии. Ведь тогда наш исконный недруг получил бы фактически смертельную пробоину ниже ватерлинии. Ох, какой праздник был бы в минувшие выходные в российских СМИ! Ведь гадкая страна теперь должна была бы сменить название: какая же она Велико-Британия, если без Шотландии. А просто Британия это уже совсем другое дело, такую мелочь можно и из Совета Безопасности турнуть и вообще… Все эти грёзы развеялись. Не смогли шотландцы выиграть на своем поле, на своих избирательных участках. Не смогли своего Чурова воспитать в своих рядах… Испортили праздник.
Владимир Соловьев и его гости в передаче «Воскресный вечер» от 21 сентября смогли сохранить хорошую мину при плохой игре и выжать из шотландского референдума максимум пользы для России и Новороссии. Во-первых, они установили, что результаты референдума подтасованы. Первым об этом сообщил депутат Верховной Рады Украины от Партии Регионов Сергей Горохов, который объяснил, что референдум в Донецке и Луганске был гораздо более цивилизованным, чем в Шотландии, где голосовали без предъявления паспорта. Эту тему развил российский депутат и политолог Вячеслав Никонов, пояснив, что эти дикие горцы голосовали не только без паспортов, но и без регистрации. Член Совета Федерации Климов возмутился, что так вообще кого угодно можно провести на участок и позавидовал тому, что европейские выборные «карусели» еще почище наших будут.
Для обитателей «Воскресного вечера» шотландский референдум стал хорошим поводом для того, чтобы потоптаться на Западном мире вообще и на Великобритании в частности. Политолог Алексей Мухин сообщил, что референдум стал результатом ряда ошибок (чьих ошибок, каких именно ошибок и как они привели к референдуму, политолог из вредности не сказал, видимо, не желая оказывать интеллектуальную помощь потенциальному противнику), а также что Лондон унизился, вернув Шотландию в лоно. Получается, что если бы Шотландия вышла из Великобритании, это было бы по Мухину торжество Лондона. Кроме того, Мухин выяснил, что этот референдум свидетельствует о распаде Евросоюза, который (Евросоюз, а не Мухин) является игрушечным образованием, и его распад провоцируют США.
Вообще, об ужасах Европы в связи с шотландским референдумом говорили все участники «Воскресного вечера». Политологи Михаил Ремизов и Вячеслав Никонов по очереди практически одними словами говорили, что наступает, наконец, закат Европы, а также кризис политических институтов и закат национальных государств. Израильский публицист Авигдор Эскин поднял дискуссию на недосягаемую метафизическую высоту и с этой высоты провозгласил «тупиковость незыблемости границ и права наций на самоопределение». И пока ошарашенная его интеллектуальной смелостью студия примолкла в изумлении и пыталась осмыслить масштаб сказанного, Эскин заявил, что государства должны иметь целью божественную идею, к воплощению которой должны стремиться. Мне это напомнило идеи всемирного халифата, целью которого является торжество ислама на Земле, а промежуточной целью – уничтожение государства Израиль, что вряд ли понравилось бы Авигдору Эскину.
В конце этой части «Воскресного вечера» Соловьев сообщил, что неудача с референдумом в Шотландии приводит к фашизму (как связаны эти два обстоятельства Соловьев не пояснил, видимо, так же, как и политолог Мухин, не желая вооружать англичан истинным гуманитарным знанием). В завершение сюжета о шотландском референдуме Соловьев сурово предупредил зрителей, что парад суверенитетов в Европе должен быть для них уроком.
Тут можно согласиться с Соловьевым в том смысле, что референдум в Шотландии это и впрямь урок, а точнее, мастер-класс демократии. Люди годами готовили референдум. Говорили друг с другом. Убеждали. Потом проголосовали. Причем, так, что никаких вопросов ни у кого не возникло. И как-то обошлись без «зеленых человечков», как в Крыму, без стрельбы и ввода «миротворческих войск», как в Абхазии и Южной Осетии, без «отпускников» и «добровольцев» из соседнего государства, как в Новороссии.
ПОРОШЕНКО КАК ПРОБЛЕМА
Как легко было бы работать российским пропагандистам, если бы президентом Украины был Ляшко, или Ярош, да хоть тот же Тягнибок. В крайнем случае, Тимошенко. Украинцы из вредности избрали Порошенко. Нет, назвать фашистом хоть Порошенко, хоть папу Римского у Соловьева с Киселевым языки не сплющатся. Но все-таки, хоть какой-то основы для пропаганды душа явно просит, надо ведь вранье на что-то намазывать, чтобы была не чистая ложь, а полуправда. А Порошенко ни в словах, ни в действиях особых зацепок не дает, приходится выпускать на арену тех, кто парит в облаках чистой фантазии и ни при каких обстоятельствах на почву фактов спуститься не готов. На минувшей неделе об Украине на федеральных каналах токовали исключительно бароны мюнхгаузены.
Украинский депутат Сергей Горохов, например, сообщил, что на стороне Украины воюют 10 тысяч натовских советников, включая полевых командиров. «Негры воюют!» — с ужасом восклицал депутат. Поскольку общая численность сил АТО была 50 тысяч человек, то силы НАТО составляют 20%. С учетом сотен пленных, в их число должны были попасть хоть пара десятков натовцев. Видимо то, что этих пленных натовцев до сих пор не показывают по российским телеканалам, означает, что руководство каналов завербовано натовским Генштабом?
Звезда российского ТВ, глава парламента Новороссии Царев для того, чтобы нацепить на Порошенко ярлык фашиста, использует метод дедукции. Он объясняет, что в США и во всех проамериканских странах власть устроена так, что там нет оппозиции, поскольку там фашизм. Это большая посылка царевского силлогизма. Дальше все уже элементарно. Поскольку режим Порошенко проамериканский (малая посылка), значит Порошенко фашист (вывод). Этими сокровищами новоросской мысли Царев делился в передаче «Политика» с Петром Толстым на Первом канале 21 сентября. Царева поддержал лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов, который заявил, что он «не верит Порошенко» и не считает, что «Порошенко готов идти на мир».
Но не все эксперты этой программы были столь безжалостны. Политолог Вероника Крашенинникова была готова протянуть украинскому руководству руку, наполненную интеллектуальной гуманитарной помощью. Она совершенно бескорыстно подсказала братскому народу «единственно возможное решение проблемы – это демилитаризация Украины».
Эта подсказка выглядит особенно ценной с учетом того, что еще один политолог, выступающий экспертом в этой же программе, объявил, что «границы между странами постсоветского пространства не являются для кого-либо священными». А сама Крашенинникова, чтобы уже ни у кого не было сомнений в правильности идеи демилитаризации Украины, объяснила, что границы России должны значительно расшириться.
Вообще, российские политики и эксперты, они, как дети — реагируют на все крайне непосредственно, и если бы от них не зависели в какой-то степени условия жизни в нашей стране и в ряде соседних стран, то наблюдать за ними было бы весьма забавно. Вот, например, сенатор Тарле в «Воскресном вечере» у Соловьева реагирует на то, как Верховная Рада Украины приняла закон о люстрации. Сенатор не может скрыть свой испуг и возмущение. «Закон о люстрации!! – восклицает он. – Это что такое?! Их же сейчас в мусорные баки забрасывают!» Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что сенатор примеряет закон о люстрации на себя. Так же как и в целом всю ситуацию в Украине, включая эпизод, когда протестующие помещают депутата Верховной Рады в мусорный бак.
И этот закон, и этот эпизод, и вообще все, что происходит в Украине, в Европе и во всем Западном мире, частью которого очень медленно, мучительно, с кровью, но неотвратимо становится Украина, — все это очень не нравится сенатору Тарле и депутату Миронову, политологам Никонову и Крашенинниковой, ведущим телешоу Соловьев и Толстому, и тысячам таких же, как они, привыкшим жить в условиях монополии, беззакония и безответственности. Но больше всего им не нравится и вызывает безумный страх то, что в России много людей, которым не нравится жить в условиях монополии, беззакония и безответственности. Сентябрьский «Марш мира» показал, что таких людей больше чем казалось. Что они не бесконечно малая величина. Поэтому российская власть и воюет с нами с таким ожесточением, в том числе и руками многочисленных телелжецов.
