В моей доморощенной классификации лжецы делятся на три основные группы.
1. Хитрецы. Они лгут для получения важных для себя бенефитов. Делают это убедительно и не часто - иначе неизбежны проколы и снижение достоверности, а значит - и эффективности этого приема. В группу входят и вполне приличные (в основе) люди, которые врут, подчас, вынужденно, например, ради сохранения семьи. При этом, очень озабочены правдоподобностью обмана и мерами предосторожности. Очень болезненно переносят, если ложь раскрывается. Им, как правило, верят. 2. Трепачи. Эти врут часто и непринужденно, о правдоподобности заботятся мало, периодически прокалываются и доверием не пользуются. Но в связи с недоразвитостью чувства собственного достоинства они не испытывают никаких серьезных проблем, когда их ловят на откровенном вранье или вголос высказывают сомнение в достоверности их слов. Сюда входят отдельной группой и совсем уж пустые балаболы, для которых ложь является единственной формой существования и которые врут даже безо всякого смысла, а просто потому, что так им привычнее. 3. Циничные твари. Эти не просто врут в глаза, но делают это нагло, дерзко, полностью игнорируя правдоподобие и прекрасно понимая, что у собеседников нет ни малейшего сомнения, что им лгут. "Да вру. А что ты мне сделаешь, фраерок?" - как бы насмехаются они. Там нет места какой-либо рефлексии, стыду, если ложь выявляется, или хотя бы видимости готовности пересмотреть свои подходы в этой ситуации. Этот тип лжецов ментально очень далек от нормальных людей ибо живет в другой системе координат - уголовной или чекистской (они похожи). К сожалению, значительная часть населения современной России ментально так или иначе связана с этими группами (одной из), потому россияне сегодня в массе столь патологически лживы.
Раньше меня коробило слово "вата" в отношении огромной части моего народа, хоть оно звучало только по отношению к ничего не желающим ни слышать, ни понимать, ни размышлять вообще, непрошибаемым рабам телевизора, коих полно. Мне было жаль их, несчастных.
А теперь я понимаю, насколько точно это название - это же реальная ВАТА, где любая мысль, даже самая острая и прямая, просто и четко выраженная, запущенная в лоб и смотрящая прямо в глаза, застревает, глохнет и обречена либо на игнорирование, либо на сгустки черной выползающей массы тупизмов в ответ, но совсем по другой теме... "Вата" - это такая глобальная субстанция населения, которая будет всегда отвечать про Ерёму на вопрос про Фому, которая затаит на тебя злобу, когда ты сделаешь ей что-то хорошее, которая изо всех сил упирается рогами в землю, чтобы не увидеть, что у нее перед глазами... Вата никогда не признает свои ошибки и обвиняет не тех своих, кто ее обманывает, а тех, кто это видит и говорит об этом. Вата переполнена невежеством и гордыней, которая зиждется только на силе и страхе окружающих перед пьяным звериным беспределом. Вата ненавидит тех, кто знает о ней правду.
Вата есть в любом народе и любой стране, но воспитывали вату упорно и последовательно, в течение целого века, именно в моей России, как нигде. Поэтому ее такое ужасающее количество. Разговаривать с ватой бесполезно. Ей надо просто говорить, что делать можно, а что нельзя. Говорить надо из телевизора или устами людей в форме, неважно, какой форме - главное, чтоб на ней были эмблемы России и грозная символика. Вата подчиняется только строгому закону, поэтому непреклонно действующий закон необходим в первую очередь, иначе вата в секунду превращается в бурлящий котел ненависти и готова уничтожить всех, кого ей объявит врагами телевизор или люди в форме.
Вата опасна не только для самой себя и окружающих, но и крайне опасна для всего мира, потому как полностью управляема, глупа, злобна, вооружена и многочисленна.
Вата опасна, пока нет закона и правды.
И каждому разумному ясно, что ни закона, ни правды не будет, пока у власти Путинская свора.
Будет только война, голод и безумие - все страшнее и страшнее. Но вата этого не поймет никогда, даже погибая за эту свору сволочей, даже отправляя на войну детей, даже помирая от голода. Дьявольской силы гордыня никогда не позволит им признать даже на смертном одре, что они ошибались.
Поэтому вату надо спасать от себя самой и всего мира, поэтому надо срочно избавляться от ватных кукловодов, любой ценой, потому что ценой за отпущение ситуации может стать жизнь всей планеты, всего человечества.
Библиотека Lenta.ru: Историк и один из лидеров перестройки Юрий Афанасьев о том, как дополитическая культура России отразилась на реформах
Тридцать лет назад, в марте 1985 года, к власти в СССР пришел Михаил Горбачев. Спустя месяц после назначения на пост генерального секретаря он озвучил «апрельские тезисы», от которых принято вести начало перестройки. Юрий Афанасьев — один из лидеров перестройки и основателей Межрегиональной депутатской группы, бывший народный депутат РСФСР. Он — автор знаменитого выражения той поры «агрессивно-послушное большинство», употребленного им в отношении части депутатов 1-го Съезда народных депутатов СССР в 1989 году. В 1993 году он покидает политику и уходит в академическую деятельность (он – ректор РГГУ в 1991-2003 годах, доктор исторических наук). «Лента.ру» побеседовала с Юрием Афанасьевым о причинах и последствиях перестройки, однако сначала он решил рассказать об исторических предпосылках этого явления. Сегодня мы публикуем первую часть интервью с Юрием Афанасьевым.
Всегда была неоднозначна для понимания поговорка "простота хуже воровства".
Некоторые даже говорили идиотское "доброта хуже воровства") И только сейчас вижу истинность этой поговорки в полной красе. У меня много знакомых разных профессий - просто таких иногда встречающихся по работе или быту людей, вроде бы, хороших, но совершенно далеких моему сердцу и разуму. С этими "товарищами" никогда не хотелось "дружить домами" или чем-то делиться, я отказывался под любыми предлогами ходить к ним в гости и ездить на праздники - совсем неинтересны и тоскливы эти "общения", но и обидеть не хочется, поэтому иногда даже приходилось делать визиты вежливости. А были и более близкие люди, которым все время приписываешь те качества, которых у них нет, или поддерживаешь изо всех сил их собственную маску добродетели и адекватности, а зачастую и таланта, которых на самом деле у них тоже нет. Но ведь очень хочется верить, что есть, ни в коем случае не хочется разочаровываться! Иначе что - пустота, вакуум неприкосновения душ и дум, полное одиночество? Ведь почти вообще никого не останется, с кем слово молвить и быть уверенным в том, что понят правильно. С кем хоть глупости болтать, хоть в разведку идти, с кем и помолчать приятно и уютно, с кем всегда несешь это самое теплое и важное из всех чувств - чувство уверенности в человеке и незыблемой общности мироощущения. Вот поэтому так и хотела душа - приписывать, пририсовывать, не видеть плохого, закрывать глаза на проблескивающую временами недобрую убогость, зависть, недопорядочность и откровенную глупость - потому что хочется кого-то любить... Очень хочется. Но приходит, увы, время обнаженной правды. Вот и настало время, когда маски сваливаются с грохотом - та самая "простота", сидевшая всегда неотесанным пеньком в этих людях под занавесью причастности к разумному и доброму, вышла на поверхность своими острыми сучками и гнилостью. Очень трудно это пережить, но все же это - подарок судьбы, расставивший все на свои места, лишивший нас иллюзий во имя безопасности наших нервов и самой жизни. Меня уже совсем не удивляют высказывания витек салтыковых и сашей ивановых, "ебанутьсямозгом-творения" отсасывающих у властей всяких каев метовых и других, даже самых "джазово-архитектурно-живописно углубленных", представителей этой самой "человеческой простоты", которая сейчас поддерживает зомбирование и удушение всего разумного и доброго, поддерживает жестокий обман и братоубийство. Вот она - "ПТУ-шная простота", которая несравнимо хуже и опаснее воровства. И сейчас настало время признаться себе - она ведь всегда была свойственна многим тем талантливым музыкантам, актерам, фотографам, которых я называл приятелями и товарищами, но мне очень не хотелось видеть всего этого, и всегда внутренний голос говорил в надежде "ну подожди, не обращай внимания на все это, на самом деле есть у них внутри настоящее и глубокое - подожди, оно проснется!"... Вот, проснулось, дождались... Все, кто были "простоваты", теперь стали просто "ватой".
Известный психотерапевт Михаил Литвак раскрыл секрет, где искать мужа, почему под него нельзя подстраиваться и чем опасен мужчина, который не может без вас жить
Брачная статистика в последнее время выглядит как социальная катастрофа: число разводов практически сравнялось с числом браков. По убеждению психологов, это происходит главным образом потому, что многие люди женятся по самым различным нелепым причинам, кроме одной истинной — чтобы строить семью. Известный психотерапевт и автор многочисленных книг Михаил Литвак рассказал о том, кому счастливую семью создать удастся, а кому придется пополнить статистику разводов.
Справка: Литвак Михаил Ефимович (родился в 1938 году в Ростове-на-Дону) — психолог и психотерапевт с 40-летним стажем, кандидат медицинских наук, автор книг по практической и популярной психологии. Самые известные: «Психологическое айкидо», «Принцип сперматозоида», «Если хочешь быть счастливым», «Как узнать и изменить свою судьбу».
В одном интервью вы сказали, что счастливых семей нет…
Есть. Но мало. Я сам исследовал семьи. На 11 тыс. семей нашлись 3 счастливые. Но что самое главное — только счастливые семьи — нормальны. Остальные — это патология, сожительство двух несчастных людей.
Это именно российская особенность?
Почему? В той или иной степени патологии есть везде.
Отчего так много разводов? Люди ошибаются в выборе супруга?
Это происходит потому, что люди плохо воспитаны. Их не научили думать, не научили выбирать мужа или жену. Мы проводили опрос — какое из объяснений в любви понравится больше. Предложены были такие варианты: «Я без тебя жить не могу», «Я тебя никогда не обижу», «Давай вместе тянуть лямку жизни». Так вот, 75 % женщин выбрали объяснение «Я без тебя жить не могу». Неужели не слышно, что это объяснение характерно для мужчины-ребенка либо алкоголика? А вот истинное объяснение в любви «Давай вместе тянуть лямку жизни» никому не понравилось.
Что же такое вообще — любовь?
Это активная заинтересованность в жизни и развитии объекта любви. Вот все говорят: некого любить. А умеете ли вы любить? У нас браки по сути дела присоска: «Я без тебя жить не могу».
А что происходит с любовью на протяжении времени, куда она уходит?
На протяжении времени любовь становится все сильнее и сильнее… А если ее изначально не было, то становится хуже и хуже.
В чем разница в восприятии брака у мужчины и у женщины?
Мужчина и женщина видят брак одинаково. Но где вы видели мужчин и где вы видели женщин? У нас есть брюконосители и юбконосительницы. Так вот, сначала нужно стать либо мужчиной, либо женщиной, а после этого строить семью. На создание семьи имеет право только физически здоровый, духовно развитый и материально состоявшийся человек. Не имейте дела с нищими непрофессионалами.
Если отношения начались с секса, какое будущее их ждет?
Секс должен случиться потом. А вначале должно быть общее мировоззрение. Любовь — не когда смотрят друг на друга, а когда смотрят в одну сторону. Канадские исследователи выделили четыре фактора, которые делают семью прочной. Первый — общее мировоззрение. Второй — общие гастрономические вкусы. И только на третьем месте секс. На четвертом — желание гладить друг друга. А когда через секс создается семья — ничего хорошего в этом нет.
Мужчины часто сравнивают себя с самцами и утверждают, что измены обязательны…
Измены возникают из-за того, что люди ошиблись в выборе спутника. Если ты ошибся и женился (вышла замуж) не на той (не за того), естественно, что начинает нравиться кто-то другой.
Каким женщинам не изменяют?
Физически здоровым, духовно развитым и материально независимым. У наших женщин есть три сексуальных расстройства: педофилия, зоофилия, мазохизм. Во-первых, они берут мужчину не в мужья, а на воспитание. Во-вторых, живут с алкоголиками. А что такое алкоголик? Это животное. И в-третьих — страдают мазохизмом: любят, когда над ними издеваются.
Если женщина физически здорова, материально независима, но уже немолода? Меньше ли у нее перспектив?
У нее больше перспектив! Это женщина в самом соку. Она уже состоялась. Ей не нужен гарнир, ей нужен бифштекс. 45–50-летняя женщина в сексе даст фору молодым.
Как на начальном этапе свиданий провести разведку и определить, «твой» это человек или нет?
По общению, по жестикуляции, по манере одеваться. Сократ говорил: «Скажи мне что-нибудь, я хочу тебя увидеть». Уже после нескольких фраз можно определить, кто перед вами и совпадаете ли вы по мировоззрению.
Должна ли совпадать у партнеров и сексуальная конституция?
Ну конечно. Если мужчине секс нужен по 50 минут 3 раза в день, а женщине 3 минуты 1 раз в месяц — у них ничего не получится.
Если имеются какие-то несовпадения, может ли женщина подстроиться под мужчину или попробовать его перевоспитать?
Нет. Надо брать готовую продукцию, а не полуфабрикат. Жениться должны зрелые люди. А перевоспитать можно только одного человека — самого себя. Ошиблась — значит, надо разойтись. И искать другого.
Где лучше искать?
Только на работе. Когда наблюдаешь человека на работе — видишь, как он состоялся. Вот мы сейчас с вами вместе работаем, и вы можете составить обо мне мнение… А на вечерах встреч или в ночных клубах — собрание лгунов.
Изменились ли потребности женщин за последнее время?
Никак не изменились за последние сто тысяч лет.
А как насчет того, что сейчас девушки хотят замуж именно за статусных мужчин?
И правильно. Значит, созревают. Но надо и самой быть статусной. У нас же, к сожалению, у большинства женщин психология латентной проститутки: найти богатого мужчину, чтобы кормил. А за это они планируют вести хозяйство и отдаваться в постели. Вещи надо называть своими именами: это проституция. Однако много сейчас и мужчин, которых можно назвать латентными альфонсами, которые ищут богатых женщин, а сами развиваться не хотят.
Но существует теория, что женщина должна лишь вдохновлять мужчину, создавать ему комфортные условия, оставаясь в его тени…
Вы путаете мужчину с брюконосителем. Мужчине не нужно, чтобы его вдохновляли. Он сам вдохновлен от своей работы и ее результата. Нельзя жить ради женщины или ради мужчины.
А ради детей?
Тем более нельзя… Дети — это нечто эфемерное. Дети, какие бы ни были плохие или хорошие, все равно в 18–20 лет от тебя уйдут. Мужчина и женщина ближе друг для друга, а дети — это нечто временное. Побочный продукт нашей любви.
В результате развода женщины остаются с этим «продуктом любви», а мужчины утверждают, что не хотят брать замуж женщину с ребенком…
Для мужчины (а не брюконосителя) ребенок от первого брака не проблема. Почему? Потому что он готов все сделать для ребенка, лишь бы любимая была рядом. Но когда сама женщина считает, что ребенок — самое главное в жизни, она никогда не будет счастлива в браке.
Есть мнение, что институт брака отмирает, что будущее за альтернативными видами сожительства. Как вы относитесь к гостевой форме?
Гостевой брак не так уж и плох. Бывает, люди живут гражданским браком — нормально. А только зарегистрировались — стали жить плохо.
В чем причина таких перемен?
В том, что человек хочет быть свободным. Формальный брак его сковывает. Печать в паспорте ничего не меняет для умного человека. А для дурака меняет.
Политический экономист и социолог Николас Эберштадт – о последствиях демографической катастрофы в России
Американский политический экономист и социолог Николас Эберштадт много лет внимательно следит за демографической ситуацией в России. В книге "Демографический кризис в России мирного времени", вышедшей в 2010 году, Эберштадт представил российскую демографическую ситуацию как катастрофическую, сравнив ожидаемую продолжительность жизни и уровень смертности россиян с аналогичными показателями в беднейших странах мира. Тезисно содержание монографии Эберштадт изложил в статье "Умирающий медведь", опубликованной в журнале Foreign Affairs в 2011 году. В ней автор предположил, что осознание российскими властями тяжелого демографического положения в стране может привести к тому, что "российские политические лидеры займут более алармистскую, непостоянную и конфронтационную позицию на международной арене".
Научный обозреватель Радио Свобода встретился в Николасом Эбершдатом и расспросил его о сбывающемся прогнозе, парадоксе эпохи правления Владимира Путина и главном ресурсе человечества.
– В России действительно происходит демографическая катастрофа?
– В моем представлении, Россия переживает глубокий кризис человеческих ресурсов, и он начался не сейчас, он длится уже полвека. За это время он набрал огромную инерцию, свернуть с этого пути теперь очень сложно. Паттерны рождаемости в России очень похожи на европейские. Но при том, что в европейских странах уровень рождаемости может быть немного меньше необходимого для восстановления популяции, это не такая уж большая проблема. Сокращающееся население Германии не мешает ей процветать, а ее гражданам – богатеть. Проблема не в размере населения, а в человеческом капитале, здравоохранении, образовании, производстве знаний. По каждому из этих пунктов Россия находится в глубоком кризисе. Возьмите ситуацию со смертностью. Конечно, она меняется от года к году, но, честно говоря, все равно остается катастрофической. Ожидаемая продолжительность жизни 15-летнего мужчины из Гаити выше, чем у россиянина. По этому параметру российские мужчины находятся даже не в третьем, а в четвертом мире. У женщин положение лучше, но лишь ненамного. Ожидаемая продолжительность жизни 15-летней россиянки находится на уровне наименее развитых стран, она меньше, чем у камбоджиек. Если посмотреть на мужчин и женщин вместе, перспективы выживаемости в течение трудоспособного возраста у россиян хуже, чем у жителей Эфиопии. И это необычайный парадокс, ведь мы говорим об урбанизированном обществе с высоким уровнем грамотности, в ситуации мирного времени. Это началось давно, и в постсоветскую эпоху ситуация фундаментально не улучшилась.
– И кризис не ограничивается высокой смертностью? Ожидаемая продолжительность жизни 15-летнего мужчины из Гаити выше, чем у россиянина
– Большая проблема – уровень производства знаний. Все, кто общается с русскими, отмечают, как много среди них талантливых, обладающих большим потенциалом людей. Но это практически никак не проявляется, не выходит наружу. Вот небольшой пример: число международных патентов, выданных патентным бюро США изобретателям из России, в пересчете на количество людей с университетским образованием трудоспособного возраста, находится примерно на уровне Либерии. Это выглядит очень странно. Можно пойти еще дальше и посмотреть на структуру российского экспорта, на ту его часть, которая связана не с полезными ископаемыми, а с людьми, с услугами, которые они производят. Российский экспорт услуг невероятно слаб для страны такого размера, с таким доступом к образованию. Все это указывает на то, что происходит настораживающий кризис человеческих ресурсов. Потенциал людей попросту не может раскрыться.
– Корректно ли судить о способности России производить новые знания по количеству международных патентов, да еще выданных американским бюро?
– Это справедливое замечание. Международные патенты – очень грубый показатель, по многим причинам он может быть непоказательным. Например, значительная доля произведенных знаний может быть связана с секретными военными разработками. Возможно, существуют какие-то структурные барьеры, которые ограничивают справедливую конкуренцию патентов, хотя для других стран я таких барьеров не знаю. Опять же не все патенты настоящие, бывают, например, так называемые "оградительные патенты", которые в действительности не отражают производство знания. Но ведь ситуация с публикациями в международных научных журналах очень похожа. С тех пор как Китай вышел из самоизоляции, число работ китайских ученых в научных журналах растет очень быстро, а количество статей российских ученых находится в стагнации. И Россия – одна из очень немногих стран в мире, где есть такая стагнация. Эти два наблюдения, патенты и публикации, как минимум хорошо согласуются друг с другом. Конечно, нельзя утверждать, что они описывают полную картину, но можно еще вспомнить то, что я говорил о российском экспорте услуг.
– И все же нельзя сказать, что по числу научных публикаций Россия находится на уровне Либерии.
– Либерия намного меньше России, а число образованных людей в этих двух странах вообще глупо сравнивать. В России живет пять процентов всех трудоспособных граждан мира, закончивших учебное заведение как минимум уровня колледжа. При этом население России – два процента от мирового. На этом фоне крохотное количество международных патентов, выданных россиянам, шокирует. В Либерии в принципе совсем немного людей, получивших высшее образование.
– Может ли проблема низкого производства знаний быть связана с утечкой мозгов из России?
– Утечка мозгов происходит не только из России, но и из Индия, Китая, Бразилии, но ситуация в этих странах совершенно другая. Желание переехать в страну, которая предлагает больше экономических возможностей, естественно, но переезд талантливых ученых и инженеров из этих развивающихся стран не мешает им демонстрировать замечательную динамику в производстве знаний. Конечно, утечка мозгов дает какой-то эффект, но в других странах утечка мозгов тоже есть, а результаты совершенно другие.
– В нашумевшей статье "Умирающий медведь" вы писали, что в России не только низкий уровень производства знаний, но и очень плохое образование. (Точная цитата: "Часть проблемы заключается в том, что хотя многие россияне ходят в школы, посещают колледжи и университеты, это образование имеет ужасающе низкое качество. Стандартизированные международные тесты демонстрируют, что российское начальное и среднее образование находится в лучшем случае на среднем уровне". – РС). Но если посмотреть результаты тестов TIMMS, которые проводятся среди школьников условно 4-го и 8-го классов во всем мире раз в четыре года, Россия попадает как минимум в первую десятку рейтинга, и, кстати, каждый раз показывает лучшие результаты, чем США.
– Это очень странный парадокс. По уровню среднего и высшего образования Россия демонстрирует отличные результаты. Все люди из России, с которыми я общался, прекрасно образованы. Но это не дает никакого заметного внешнего выхлопа. Мне не приходит в голову ни одна другая страна мира, где при таком высоком уровне образования была бы такая низкая ожидаемая продолжительность жизни. Принято считать, что образование – это своего рода прививка. Но хотя средний россиянин учится больше лет, чем средний француз, здоровье граждан этих двух стран очень сильно отличается в противоположную сторону. Образование в России не преобразуется в человеческое благосостояние. Я не знаю почему, я только могу наблюдать этот феномен и отмечать его.
– Произошли ли положительные сдвиги в этом отношении за минувшие 25 лет?
– В некоторые годы ситуация выглядит более позитивной, но какого-то общего улучшения я не вижу. Уровень смертности в России не сближается с этим показателем в Европе и США, то же можно сказать о количестве выданных международных патентов и количестве заявок на них, то же – об объеме экспорта услуг. Очевидно, существует какая-то системная проблема.
– Системная – политическая? Или мировоззренческая?
– Это некая системная особенность среды, может быть, среды экономической, может быть, политической, я не могу сказать наверняка. Что я могу сказать наверняка, так это то, что, когда россияне оказываются за пределами России, у них сразу же все становится хорошо. Покидая российскую среду, люди начинают процветать. Не знаю, что за проблема находится внутри черного ящика, но она там точно есть.
– Сложно вообразить, что Россия по уровню смертности и продолжительности жизни находится на уровне беднейших стран, таких как Гаити.
– Высокий уровень преждевременной смертности в России достигается совершенно по другим причинам, чем в Гаити или Эфиопии. В Эфиопии одна из наиболее распространенных причин преждевременной смерти – болезни, связанные с нищетой, с недостатком гигиены и пропитания. В России другие проблемы – хронические болезни, сердечно-сосудистые заболевания, травмы. Здесь пьют много водки, а в Эфиопии – нет. Если Россия планирует приблизиться по уровню смертности к странам Европы и США, нужно что-то поменять в самой структуре причин смертности.
– В одной из статей вы использовали для описания ключевой причины смертности в России словосочетание "опасный образ жизни".
– Да, опасный образ жизни. Есть вещи, которые я не могу измерить, я могу только спекулировать, без конкретных фактов в руках. До некоторой степени об опасном образе жизни как о причине смерти можно говорить, опираясь на данные, но есть еще такие вещи, как представления людей об их перспективах, как их ожидания от жизни. Я знаю, что сейчас готовится исследование о том, не является ли самым опасным российским убийцей стресс. Постоянные мысли о мрачных перспективах, отсутствие надежд – все это может воздействовать на жителей России намного сильнее, чем, например, на жителей Греции. Если бы удалось разобраться, как и почему мировоззрение, ментальность подталкивают россиян к рискованному образу жизни, стало бы понятно как перевернуть ситуацию. Даже если какие-то вещи на первый взгляд глубоко укоренены в культуре, в традициях, это не значит, что их нельзя быстро изменить. Смотрите: в России так много людей погибают от болезней сердца. Если просто научить россиян, начиная с определенного возраста ежедневно принимать аспирин – это уже спасло бы десятки тысяч жизней каждый год. Это только один маленький шажок, но он совсем недорого стоит и его легко сделать. Я долго занимался Южной Кореей: еще тридцать лет назад там была ужасная ситуация с продолжительностью жизни, а сейчас по этому показателю Корея – лидер Юго-Восточной Азии. И все это – за время жизни одного поколения.
– И все же Россия с ее черным ящиком уникальна?
– Я сейчас работаю над исследованием на смежную тему, изучаю, с чем были связаны изменения дохода и производительности труда в мире в послевоенную эпоху. Около 80 процентов разницы в этих показателях от страны к стране и внутри страны с течением времени связаны с четырьмя факторами: здравоохранением, образованием, урбанизацией (по каким-то причинам урбанизация повышает эффективность использования человеческих ресурсов, возможно, из-за разделения труда) и деловым климатом. Не секрет, что здравоохранение и в некотором отношении урбанизация в России в последние десятилетия находятся в стагнации. С образованием ситуация более оптимистическая, а вот с деловым климатом тоже все неважно. По-моему, потенциал человеческих ресурсов России можно было бы раскрыть лучше. Знаете, на свете никогда не было энергетической сверхдержавы, ее вообще не может быть. В прошлом году экспорт товаров и услуг из России был ниже, чем из Бельгии. Мне кажется, сделать Россию богатой страной и по-настоящему крупной экономикой можно было бы, раскрывая потенциал живущих в ней людей, а не добывая полезные ископаемые.
– Как выглядит демографическое положение в России на фоне других бывших республик СССР?
– Уровень рождаемости в России, обрушившийся в конце 90-х годов, сейчас подтягивается, причем несколько быстрее, чем во многих других бывших советских республиках. Там он все еще остается намного ниже уровня, необходимого для восполнения популяции. В этом смысле положение России немного лучше, но ведь оно было лучше и до коллапса рождаемости. Если говорить об ожидаемой продолжительности жизни и уровне смертности за последние 10 лет, тут тоже есть кое-какие хорошие новости. Отмечается снижение уровня смертности от сердечно-сосудистых заболеваний и травм, хотя на общем международном уровне он все равно остается непозволительно высоким. Пожалуй, хорошо Россия выглядит по этому показателю только на фоне Украины, но вряд ли это может кого-то обрадовать. Вообще, демографические тренды в России, Белоруссии, Украине и до некоторой степени в Молдавии во многом очень схожи.
– В странах Прибалтики все иначе?
– До определенного момента и там ситуация была аналогичной, кстати, не нужно забывать, что в этих странах значительные русские диаспоры. Но все сходство закончилось вместе с 90-ми годами. После этого ситуация со здравоохранением в странах Прибалтики стала стремительно улучшаться. Уровень рождаемости там все еще ниже уровня замещения поколений, но продолжительность жизни значительно выросла, а уровень смертности снизился. А вот с Украиной, Белоруссией и Молдавией картина во многом схожа. Думаю, для людей из этих стран это не покажется удивительным, ведь их много что исторически роднит между собой.
– Закономерности, связанные с образованием и производством знаний, которые вы отмечаете в России, можно обнаружить и в этих странах?
– Я специально не изучал этот вопрос. Предполагаю, что уровень образования в Молдавии значительно ниже. Не очень представляю, как изменилась ситуация в Белоруссии в последние годы. Но, вообще говоря, парадокс сосуществования высокого уровня образования и низкого уровня человеческого капитала касается и этих стран. Так что Россия все же не абсолютно уникальна в этом смысле. Но таких стран совсем немного.
– Изменение политической ситуации в России на протяжении последних 25 лет как-то отражается на демографии?
– Вот один из самых удивительных аспектов путинской эры: насколько незначительны были улучшения в здравоохранении по сравнению с ростом достатка. Обычно говорят wealth brings health, "достаток приносит здоровье". Если посмотреть на то, что происходит в России в последние 15 лет, становится понятно, что это слишком широкое обобщение. Да, ожидаемая продолжительность жизни выросла, но она все равно мала. До сих пор нельзя утверждать, что современная Россия достигла по этому показателю уровня советских времен. Можно было бы предположить, что стагнация ожидаемой продолжительности жизни – это какая-то естественная вещь. Но мир, вообще-то, становится все здоровее. Так что все наоборот, естественная ситуация – это постоянный рост продолжительности жизни. В России его нет, и, наверное, стоит задуматься над причинами.
– В статье "Умирающий медведь" вы писали, что осознание российским руководством катастрофического демографического положения в стране может повлиять на внешнюю политику, сделать ее более непредсказуемой. Сейчас такая непредсказуемость стала реальностью. Здесь может быть связь?
– Я бы хотел сказать "нет", но боюсь, что это возможно. Если бы основа политики заключалась в повышении благосостояния и достатка людей, а не в укреплении центральной власти, не в идее национального величия, сегодняшняя Россия могла бы выглядеть совсем иначе. Когда правительство озабочено геополитическим положением, а его база человеческих ресурсов в некотором смысле подвержена эрозии, может появиться соблазн сделать компенсаторные шаги на международной арене. Один из способов такой компенсации – принятие более высоких рисков. Для меня как для внешнего наблюдателя очевидно, что Россия сегодня стала намного менее предсказуемой, а ее действия по отношению к соседним странам и всему международному сообществу – рискованными. Есть ли здесь причинно-следственная связь? Доказать это я не могу, но эта перспектива беспокоила меня еще пять лет назад. В то же время я не думаю, что есть какой-то неизбежный механизм, который делает любую страну с демографическими проблемами непредсказуемой и опасной. Нужно еще учитывать конкретные политические особенности современной России.
– Что в современном мире является самым важным ресурсом?
– Самый важный невосполнимый ресурс – человеческое время. Его нельзя вернуть, оно уходит и никогда не возвращается. И время напрямую связано с благосостоянием. Время – вот чего нам больше всего не хватает. Мы должны сделать его главным приоритетом, и тогда получим путеводную звезду для нашего будущего.
Сегодня государства сталкиваются с проблемами, которые они не знают, как разрешить. Противоречия между государствами тоже кажутся неразрешимыми. В результате, ситуация в мире кажется предвоенной. Но войны не будет: это просто начало новой эры человеческой истории.
Сначала мы опишем ситуацию, как она видится сегодня, а в конце расскажем, как она разрешится. Интригу надо немного сохранять.
РОССИЯ
Деньги являются функциональным эквивалентом добра (тебе дают хлеб, а ты деньги и «спасибо») и поэтому воры не могут управлять деньгами: воры деньги могут только прожигать. Воровство морально противоречит сервису и созиданию. Никакой карманник, хоть у него и «золотые руки», токарем шестого разряда не работает, потому что у него есть мечта «сорвать куш», то есть заработать за минуту столько, сколько токарь зарабатывает за месяц, или же оказаться на нарах, за ржавыми решетками, рядом со своими идеологическими братьями и их немытыми рожами.
Предыдущий абзац описывает президентское правление Путина: сорвали громадный нефтяной куш, все спустили на дворцы, не построили ни одного завода.
Вору необходимо нанять прислугу, чтобы ему жратву готовили, портянки стирали, и чтобы потом им не заплатить. Иначе вор окажется голодным, а портянки – вонючими. В России такой «прислугой» является «иностранный инвестор». И действительно, Форд – это не Жигуль, а Айфон – не Йопта. Кстати, все воровские «изделия» либо называются матом, как Ё-мобиль, либо похожи на картонный танк – и либо не работают, либо убивают людей.
Однажды пацанчики Путина пришли к Ходорковскому и чисто конкретно забрали у него кампанию ЮКОС. Но ЮКОС был к тому времени западной публичной компанией, то есть, ею владели частные инвесторы, в том числе и иностранные. Инвесторы обратились в суд, а суд припаял пацанчикам отслюнить пятьдесят ярдов грина.
Но западные судьи, наверно, не знали, что если вор выйдет на работу, он сразу становится мужиком. Тем более, в данном случае, где главарем выступает Вор Коронованный, чисто конкретный пахан – Вован. (Кстати, объявляем конкурс на перевод термина «Первое лицо» на английский язык).
Иными словами, Россия не может платить по этому вердикту суда – это не по понятиям. Кстати, у этой проблемы есть решение: За Россию должен просто заплатить кто-то другой. Например, король Саудовской Аравии может договориться с инвесторами «ЮКОСа» на десять ярдов грина, то есть, вердикт суда будет исполнен, а дело закрыто. За эти десять ярдов пацанчики могут короля конкретно взять в долю, Роснефти дать ему кусок, признать пацанчиком и дать кликуху. А там уж – и Рамзанчик его чаем напоит.
Дело в том, что, без выполнения вердикта суда по делу ЮКОСа, России – кирдык. И вот почему. Россия полностью зависит от иностранных инвесторов (потому что российские «инвесторы» деньги из России всегда выводили и выводят). Личные свои деньги западный инвестор может вкладывать и без контракта, хотя на такого мы хотим посмотреть. Но публичная компания (например, Бритиш Петролеум) вкладывать деньги без контракта не может. А контракт – вещь стандартная. Там есть пункт «Разрешение споров». В этом пункте указывается юрисдикция. Если эта юрисдикция – Басманный суд города Москвы (который, кстати, и отнял ЮКОС у Ходорковского), то мы хотим посмотреть на директоров этой компании. А если компания нормальная, то там указана иностранная юрисдикция: Лондон, Стокгольм, Гаага, Нью-Йорк. А решений иностранных судов Россия теперь не признает. Поэтому никакие (!) серьезные западные инвестиции в Россию больше не возможны.
Это означает, что пацанчики расчитывают на один из двух выходов:
1. Большая война (или большой шантаж) полностью изменят правила игры;
2. Россия рассчитывает только на китайские инвестиции, с разрешением споров в китайских судах, то есть, объявляет себя фактическим вассалом Китая.
Кстати, Украина вообще не имеет к этому раскладу никакого отношения. Украинские события были нужны Путину для того, чтобы:
1. Обеспечить себе пожизненное пребывание у власти;
2. Морально компенсировать себя за все детские и юношеские комплексы, принесенные в возраст половой активности;
3. Скрыть от российского народа, сколько путинские пацанчики украли;
4. Передать Россию Китаю в обмен на гарантии личной безопасности;
5. Была и Главная Цель, но о ней мы поговорим позже.
КИТАЙ
Китай имеет две проблемы.
Коммунистическая партия мощнейшей капиталистической экономикой управлять не может. Все дела о коррупции в Китае – это, на самом деле, попытка выяснить: «ты с капиталистами или с партией». Партия, где сажают членов Политбюро, тоже существовать не может. Один взгляд на китайские деньги – и проблема становится понятна: Мао мечтал деньги вообще отменить, а теперь его портрет есть на каждой китайской купюре.
Сегодня между Китаем и США существуют реальные противоречия. Их суть в том, что Китай ждет, когда Россия, совершенно нефункциональная, завравшаяся, разворованная и неуправляемая страна, упадет Китаю в карман, а США отдавать всю Россию Китаю не хотят, боясь, что тогда Китай станет слишком мощным.
Россия не является экономически мощной державой. Российские высокотехнологичные проекты не работают: «Протоны» падают, «Сухой Суперджет» никто не покупает, «Глонасса» нет с горем пополам. На мировом рынке не продается ни одной российской высокотехнологической разработки, ни одного лекарства, ни одной компьютерной программы, кроме антивируса Касперского. Уровень российской экономики всегда виден по автомобилю Лада – смотрите, пожалуйста. В России было много талантливых людей, но сейчас почти все они живут и работают в Америке.
Каждый, кто знает вора, знает его историю: «Ой, Васек – козырной, сидит в ресторане, с двумя девками!» А потом этот же Васек семь лет жрет баланду и спит на нарах, без девок. История правления Путина точно такая же: казалось бы, «Путин» приобрел Крым, но реально, Путин потерял Сибирь, если не всю Россию.
Несмотря на противоречия Китая и США, Китай отлично знает, что при реальной конфронтации с США китайские акции рухнут, мгновенно разорив всю страну. Капиталистическая система хозяйствования сразу делает страну зависимой от мировых рынков капитала, то есть, в первую очередь, от США.
Никакого статуса супердержавы у России нет: у нее сейчас просто очень повышен уровень скандальности. Примерно через двадцать лет Сибирь может быть мирно разделена между Китаем, Японией и Южной Кореей, а западная часть России будет ждать, когда ее примут в Европу.
США
США являются безусловным экономическим лидером мира, и вот почему: 90% новой мировой экономики, экономики мозга и Интернета, находятся в США. В связи с этим, США переживает непростой период: ведь экономическая столица страны перемещается из Нью-Йорка в Сан-Франциско. Еще бы: личное состояние Билла Гейтса превышает всю рыночную стоимость компании Дженерал Моторс.
ЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗ
Европейский союз был создан Германией и Францией в сложный исторический момент. Германии надо было прикрыть сложный эпизод ее недавней истории, и вновь начать работать, как немцы это умеют. У Франции – другая проблема. Франция уже после Наполеона сдулась, но не хочет этого признавать. На самом деле, больше половины стоимости любого французского товара – это стоимость его имиджа и внешних атрибутов. Поэтому союз Германии и Франции так крепок. Германии от Франции нужен имидж, а Франции от Германии нужны работающие моторы. Но проблема такого альянса состоит в том, что он идеологический, что проблемы чаще забалтываются, чем решаются, что главным правом человека вдруг оказалось право не работать и не волноваться ни о чем.
Расплата за это неизбежно должна была последовать, и все началось с Греции. Греки не зря основали город Одесса: последние тридцать лет они жили в Европейском Союзе очень весело, за счет немцев. Приведем три примера.
Греческие железные дороги являются самыми ненадежными в Европе, но зарплата греческого машиниста является в Европе самой высокой. На одном из греческих островов все водители такси, в дополнение к основному доходу, годами получали еще и пособие по инвалидности. Причина инвалидности – слепота. Аферу организовал один врач, но она продолжалась годами. В Греции частный бассейн является предметом роскоши, и за него нужно платить налог. Согласно налоговым декларациям, в Греции четыре частных бассейна. И вот в чем проблема: если ты ориентирован на воровство, деньги очень быстро кончаются.
Сегодня Греция должна 332 миллиарда евро. Это вдвое превышает годовой национальный продукт. И это 30,000 евро в пересчете на каждого грека, включая стариков и грудных младенцев. Поэтому греки просят списать большую часть долга, а остальное – отсрочить. Уже сегодня безработица в Греции составляет 25%, а среди молодежи – и все 50%. Если начать выплачивать этот долг, эти кошмарные цифры покажутся очень хорошими.
Греция все равно никогда не сможет выплатить свой долг, и правильно было бы его частично списать, а шок от этого списания превратить в политическую волю и проанализировать ошибки, как Греции, так и Евросоюза. Устав Евросоюза надо полностью переписать, чтобы такая вакханалия более никогда не была возможна.
Но этого не произойдет, потому что Евросоюз – это объединение идеологическое. Идеология – это идея, которая считает себя важнее правды и жизни людей. Кончится тем, что Греция откупится очередной идеологической сказкой про чудесное избавление. В эту сказку «поверят» и оставят Грецию в Евросоюзе, если, конечно, греки, уверенные, что им все должны, не выйдут на демонстрацию и не сожгут Афины.
Идеология – страшная вещь, людям нужна реальность. Грецию нужно выгнать из Евросоюза, и, в первую очередь, это нужно самой Греции, чтобы они начали работать и создали функциональное государство. Но сделано этого не будет, потому что это сфокусирует внимание на идеологии самого Евросоюза, на его законах, ограничивающих возможность работать и производить, на его бюрократии, на системе социальной помощи, которая делает работу невыгодной, и на его несправедливой налоговой системе, которая перераспределяет средства от производителя к бюрократу и к тунеядцу.
Евросоюзу все равно придется меняться к лучшему, ведь на подходе другие страны хихикающих бухгалтеров: Португалия, Испания и Италия. Лучше было бы от греческого будильника проснуться – но посмотрим, насколько мощной окажется влияние идеологии.
ПРИЧИНА МИРОВОГО КРИЗИСА
Эра «демократического капитализма (1945-2015) закончилась, и поэтому проблемы, стоящие перед миром, временно кажутся неразрешимыми. Но это – хорошие новости, потому что конец одной эры означает начало следующей.
Начинается эра, где главной производительной силой является человеческий мозг. И это очевидно: экономическая мощь и влияние родившегося в Москве Сергея Брина намного превышает экономическую мощь и влияние многих государств. Сергей Брин, лично, еще не супердержава, но он к этому идет.
Что значит «производительной силой является человеческий мозг»? Это значит, что человека будут расценивать как производительную силу, а не как объект эксплуатации или раба. А это значит, что люди научаться уважать и ценить друг друга и будут жить по принципу взаимовыгодного сотрудничества, а не по принципам зависти, ненависти и прикрывающей их лжи. Это также значит, что главным принципом общества станут защищающие человека Права и его личная Свобода.
Как только общество взаимовыгодного сотрудничества осознает себя и появится, все наши сегодняшние проблемы будут быстро решены.
ПУТИН
Теперь вернемся к личности Путина. В чем состоит его функция?
Ленин и Сталин были создателями идеологического культа – религии Станка, который создал Новый Мир, взамен того, что создал Бог библейский. Оглянитесь вокруг себя:
Вместо земли у вас асфальт или пол Вместо неба – потолок Вместо солнца – лампочка Вместо пейзажа – стена Даже вашей кожи не видно, потому что вы одеты.
Вот какой мир создал Станок! Но Станок – неживой. И все в этом мире неживое (и одинаковое). Поэтому этот мир вступает в непримиримое противостояние с живым и уникальным Человеком.
В 1922 году поэт Николай Тихонов написал:
«Гвозди бы делать из этих людей: Крепче бы не было в мире гвоздей»
Поэтому Советский Союз оказался в традиции уничтожения человека, в превращении его в бессловесное приложение к станку. Это традиция сталинских и гитлеровских лагерей, Культурной Революции, Красных Кхмеров, Северной Кореи.
Не зря
Когда Советский Союз развалился, в России стали строить капитализм. Но в России не знали, что капитализм базируется на принципе «Тебе лучше – мне лучше», тем более, что Россия тысячу лет прожила по принципу «Тебе хуже – мне хуже» (принципа «Тебе хуже – мне лучше» просто не бывает, но объяснение – почему не бывает – потребует отдельной статьи), и поэтому построили капитализм плохо, извращенно. Но – как-то и какой-то построили.
Появились такие люди, как Аркадий Волож и Дмитрий Зимин, Юрий Шевчук и Андрей Макаревич, Марат Гельман и Надежда Толоконникова. В начале двухтысячных годов стало очевидно: если Россию не развернуть назад, Россия может стать идеологически свободной, экономически процветающей, цивилизованной, с бурно развивающимся гражданским обществом, и даже – счастливой страной.
Так кто же Путин? Путин – это человек, который видит свою роль в том, чтобы предохранить Россию от свободы. Именно в этом и состоит так называемый «План Путина». Раньше думали, что план этот – экономический, но когда Россия потеряла триллион долларов на Украине, Путин и бровью не повел. А как Путин «любит русских» отлично показывает размер российских пенсий, особенно на фоне дворцов путинской челяди.
Лозунг «Без Путина нет России!» тоже совершенно правильный, потому что в России у граждан никогда прав не было, и Путин хочет эту основу российской цивилизации сохранить. Россия – это «страна рабов, страна господ», и Путин хочет, чтобы это продолжалось.
Отсюда понятна звериная ярость Путина против «захотевших свободы» украинцев. Какой пример они подают россиянам! Все, что Путин старательно делал, готовя себя на роль абсолютного монарха, оказалось под угрозой.
ВЫВОД
Общество взаимовыгодного сотрудничества наступает, и все будет хорошо. Если вы захотите стать свободным, научитесь жить по принципу «Тебе лучше – мне лучше», будете уважать и любить людей – у Вас все будет хорошо. Если Россия, в ближайшее время, научится жить по принципу «Тебе лучше – мне лучше», то Россия станет процветающей и счастливой и сохранится, без каких-либо угроз ее территориальной целостности, культуре и государственности. Если же Россия будет продолжать выражать идеологию «Тебе хуже – мне хуже», то России просто не будет, как нет шумеров, половцев, этрусков, и на российской земле будут жить другие народы.
Путин является носителем идеологии «Тебе хуже – мне хуже», и продолжает внедрять этот принцип в сознание людей, населяющих Россию (они перестали быть «народом», в смысле «nation»). Если этого не сломать, не изменить, то России не будет.
В предыдущей статье Малого и Рабиновича упоминались два метода, по которым человек может жить: «тебе лучше – мне лучше» (Win-Win) и «тебе хуже – мне хуже» (Lose-Lose). Но знатоки комбинаторики сразу указывают, что существует и третий метод, «тебе хуже – мне лучше» (You lose – I win), который мы не упоминаем. А между тем именно в соответствии с этим методом все люди и живут! В чем же здесь дело?
Отвечаем: Иллюзия самостоятельного существования метода «тебе хуже – мне лучше» является первым из двух главных заблуждений человечества.
Два основных метода, по которым человек может жить: «тебе лучше – мне лучше» и «тебе хуже – мне хуже» являются стабильными. Условно говоря, Швейцария стабильно живет по принципу «тебе лучше – мне лучше», а Камбоджа при Красных Кхмерах явила миру потрясающий пример «тебе хуже – мне хуже».
Так что же такое «тебе хуже – мне лучше»? Это – нестабильное состояние системы, которое мгновенно приводит к другому состоянию. Пример. Замедленная съемка галопа лошади показывает, что на каком-то этапе все четыре ноги лошади оторваны от земли. Но было бы некорректно сказать, что лошадь летает, потому что состояние полета для нее является нестабильным, хоть и повторяющимся при каждом прыжке.
Вопрос: «Какой дурак согласится жить по принципу «тебе хуже – мне хуже»»? Ответ: «Нет такого дурака!» Так почему же люди живут по этому принципу? Потому что они поймались на принцип «тебе хуже – мне лучше»! Принцип «тебе хуже – мне лучше» является подлой приманкой, ловушкой, воротами – и человек сразу попадает во владения принципа «тебе хуже – мне хуже».
В тюрьме – плохо. Так почему же люди попадают туда? А потому что они прослышали про принцип «тебе хуже – мне лучше» и думают, чего, мол, на работе корячиться – пойду украду кошелек. Спер тысячу рублей – а его и приняли, и следующие пять лет он шьет варежки по рублю в час. Умник. На воротах тюрьмы «Добро пожаловать!» не написано, но, благодаря принципу «тебе хуже – мне лучше», тюрьмы и так полны. А переплата за воровство – тысячекратная.
Еще пример. Пришел Вася на кухню и наорал на жену. Он сильный – он может это себе позволить. Кого надо жалеть? Жену Леночку или, может быть, Васю? Конечно, Васю. Обиженная жена вкусно не готовит. Сидит Вася, жрет пересоленный суп.
Вот сперли Крым. Вот зеленые человечки. Вот армии российской в Украине не было и нет! Вот Путин – ай-люли, кросафчег! А когда посчитают, во сколько обошелся России этот Крым (который еще и отдавать придется!) – горькими слезами заплачут. У России была возможность достичь среднеевропейского уровня благосостояния, и теперь эта возможность уничтожена: Россия осталось при бездорожье, деревянной избе, и сортире в дворе.
Но в этом обсуждении есть доля мистики: кто же мстит тем, кто ведется на жизнь по принципу «тебе хуже – мне лучше»?
В какой-то момент человек задает себе вопрос: «Для кого создан этот мир?» На этот вопрос есть два ответа:
1. Мир создан исключительно для меня 2. Мир создан для всех людей.
Рассмотрим, что следует из каждого из этих судьбоносных ответов.
«Мир создан для меня» означает, что все другие люди должны делать так, как я хочу, а их собственность и жизнь принадлежат мне. Но так как они не знают, чего я хочу, моя роль состоит в формулировании требования. Все люди являются моими рабами, и я отношусь к ним с презрением, но и со страхом, так как они могут восстать (их много, а я один). Для самозащиты, мне нужно срочно сочинить причину, почему они должны беспрекословно подчиняться мне (я дворянин, муж, отец, мужчина, белый, русский, главный, сильный, я обладаю мистическим знанием).
«Мир создан для всех людей» означает, что человек занимается поиском бесконфликтного существования, основанного на признании и защите обществом Прав каждого отдельного человека, которые одинаковы для всех. Отношения между людьми носят характер взаимовыгодной кооперации, и человек не может рассчитывать на получение прибыли от эксплуатации. Но, в то же время, успех одного человека приносит выгоду и радость всем, то есть, получение прибыли является результатом сотрудничества, а не эксплуатации. Важно отметить, что в этом случае отношения между людьми носят рациональный, а не мистический, характер. Отсутствие конфликтов создает атмосферу добра, понимания, взаимной признательности.
А кто отвечает за то, что происходит в мире? При первом варианте ответа, хотя весь мир и принадлежит только мне, за него отвечают другие: совсем распустилась прислуга, перестали убирать! Заметим, что в этом случае мир остается совершенно бесхозным, и в нем возможна любая несправедливость.
При втором варианте ответа, казалось бы, ответственность за планету в равной мере лежит на всех людях. Но это – иллюзия, потому что я не могу у других людей ничего попросить, ничего им приказать. И поэтому получается, что ответственность за весь мир целиком лежит лично на мне! Не важно, происходит ли несправедливость у меня дома или в Африке – это моя ответственность, мне не на кого ее переложить. Единственная моя надежда – что так же думают и другие люди, например, живущие в Африке, но это только надежда, а не требование, так как я не имею права ничего никому приказать.
Еще вопрос: а кто создал этот мир, за который я должен нести полную ответственность? Мы не знаем. И это не то, что важно для нас, потому что это уже в прошлом. Нам важно каким мы сделаем мир, то есть, каким он является сейчас и каким он будет в будущем.
«Мы не знаем, кто создал мир? Минуточку, а как же наука?» В этом вопросе проявляется еще одно важнейшее человеческое заблуждение. Считается, что наука есть совокупность человеческих знаний, но, на самом деле, наука есть совокупность человеческих незнаний, и именно поэтому она движется вперед с помощью открытий, изобретений, обсуждений, экспериментов – методов приближения к знанию. Полное знание о мире имеет африканский шаман, пятилетний ребенок, бабка на скамейке, депутат Мизулина – но не ученый.
И еще вопросы: «Вот мир принадлежит лично мне, а человек – смертен. Так что же будет с миром после моей смерти? Кто будет надсмотрщиком над рабами?» Поэтому мысли о смерти вызывают у «единоличного владельца мира» ужас. Совершенно другая ситуация с «совладельцем» мира. Полюбив людей, такой человек узнает о своем бессмертии. Приведем в пример двух австрийцев: Моцарта и Гитлера. Первый будет жить вечно. Второй исчез без следа (правда, войдя в историю как один из величайших злодеев планеты). При этом Моцарт был похоронен в общей могиле, нуждался в деньгах, а Гитлер считал себя властелином Европы.
Из этого описания следует, что вторым главным заблуждением человечества, наряду с иллюзией единоличного владения миром и формулированием требований к другим людям, является религия.
Религия заявляет, что
• ответственным за ситуацию в мире являюсь не я, а кто-то другой; • я не могу управлять миром рационально, исходя из известных мне физических законов и полученных мною знаний, но должен исходить из неведомого мне иррационального, что делает меня бессильным, а главное, избавляет от персональной ответственности за планету; • я делаю добро не потому, что это работает для меня и для всех остальных людей, а потому, что мне это «приказано» и я обязан пересилить свою «грешную натуру»; • я не могу изменить мир к лучшему, потому что я здесь «в гостях» и могу об этом только мистическим образом «просить»; • я должен признать верховенство над собой таких людей, как Гундяев или Чаплин. Более того, признавая это верховенство, я должен признавать и власть Путина, признавать «правомерность» существования зла и мириться с ним.
От человека требуется только быть прагматичным и осознать, что доброе, справедливое отношение к людям работает как для тебя, так и для них, что в контексте таких отношений человек получает радость и выгоду, реализует прибыль и обретает личную безопасность. От человека требуется только увидеть, что выдвижение требований к людям порождает несправедливость, страх, зависть, ненависть и зло, и приводит к полной незащищенности, бедности и страданию.
Непонятно, как человек, серьезно относящийся к религии, а не сведший ее к бездумному ритуалу, типа почесывания за ухом, может быть моральным и функциональным. Через тридцать лет дети, живущие в мире, построенном по принципу «тебе лучше – мне лучше», будут удивляться, что мракобесные ответвления религии и курение существовали.
А теперь мы готовы поговорить о Путине и об оппозиции к нему.
Путин считает, что мир создан исключительно для него. Поэтому он пользовался деньгами россиян в личных целях, развязал братоубийственную войну, без разрешения берет чужое, угрожает планете ядерным оружием.
С этой точки зрения, интересна история двух российских спецназовцев, Ефимова и Александрова. Сначала Путин послал их, без опознавательных знаков, воевать в войне, которой нет. А потом, когда они попали в плен, он отрицает существование этих людей. И это не простое совпадение: когда ты объявляешь мир своим, ты ритуально убиваешь и мир, и себя самого. Еще пример. За время правления Путина страна получила громадную сумму от экспорта нефти. Но выглядит ли Россия так, как выглядит Дубай? Нет, деньги исчезли. Старик со старухой сидят у той же самой избушки, у разбитого корыта. А все потому, что деньги – это эквивалент человеческого добра, на них можно было купить лекарства.
Оппозиция Путину легитимна, но она выступает под лозунгом «Путин должен уйти!» Что это означает? Почему к Путину выдвигается требование? Ведь это делает оппозицию идентичной Путину, который плох именно тем, что выдвигает к другим требования! Путин никому ничего не должен: он уже получает свою награду, сам еще не зная этого.
Российский оппозиционер должен поступать иначе: он должен найти и уничтожить Путина в себе. Увидев его радость и освобождение, его примеру последуют и другие люди. И Путин потеряет социальную поддержку, его слова перестанут резонировать, перестанут быть понятны. Путин потеряет власть – и окажется а Гааге.
Посмотрите на российское общество: Михалков, Кургинян, Доренко, Д. Киселев, Хаматова, Жириновский – вот какие люди являются его частью. Причем здесь Владимир Владимирович Путин, если зло, достаточное на трех путиных, находится лично во мне?
Как в сети 220 вольт, путиных в России – пятьдесят миллионов: он есть в каждой семье.
Друзья, мы научим вас как путинское напряжение спустить. Каждый раз, говоря с кем-то, проявляйте любовь: в путине нет любви. Имея с кем-то дело, проявляйте справедливость: в путине нет справедливости. Живя в нашем прекрасном мире, испытывайте благодарность и радость: в путине нет ни благодарности, ни радости. Без путина в наших душах, восстановить Россию и сделать ее прекрасной и свободной страной будет просто.
Что такое ловушка бедности и как в нее попадают люди, компании и государства
для Форбс (Украина)
Как я и обещал, публикую ОРИГИНАЛ текста моей статьи «Что такое ловушка бедности» для журнала Форбс Украина.
Публикация появилась в он-лайне 24 июня 2015 года и была адаптирована редакторами Форбса для формата колонки. При этом текст претерпел изменения и сокращения. Кроме того, появилась редакционная вставка (ее никогда не было в оригинале текста) перед началом статьи, со словами «Украина в очередной раз оказывается заложницей собственной экономической...» и так далее:
Даже прочтя он-лайновую версию, каждому становится очевидным, что разговор идет не об Украине, а о всех странах, включая Украину, Россию, все европейские страны, США, и вообще, все страны в мире.
Отдав дань эксклюзивности Форбсу (Украина) на протяжении почти недели, и, соблюдая негласные моральные обязательства по «radio silence» сразу после публикации, сегодня я представляю вашему вниманию ОРИГИНАЛ текста этой статьи.
Слава Рабинович
Что такое ловушка бедности и как в нее попадают люди, компании и государства
С до-библейских времен считается само собой разумеющимся, что «бедные беднеют, а богатые богатеют». Правда ли это? А если правда, то почему это происходит, и как это работает?
Представьте себе человека, у которого нет образования и даже средней квалификации, и который вынужден работать на двух или трех низкооплачиваемых работах, чтобы прокормить семью. Он (или она) работает буквально на износ. Он забыл, когда в последний раз читал. У него не остается ни времени, ни сил не то чтобы делать, но даже думать о чем-либо еще, кроме как рухнуть на кровать и немного поспать.
Или, у него только одна работа – на местном заводе. И ему повезло, что он имеет хотя бы такую – просто ни в его городе, ни где-либо поблизости нет никакой другой. Но зарплату не платили с прошлого сентября. Для того, чтобы просто физически выжить, он вынужден копаться в огороде, как делали люди еще тысячи лет назад. Даже если у него появляется свободное время, его совершенно нечем занять, кроме разве что распитием низкокачественного алкоголя и общением с людьми, которые находятся в точно такой же ситуации, как и он.
У него нет ни времени, ни сил, ни денег, ни путей, ни примера для развития. Он не в состоянии создать более высокую прибавочную стоимость и не в состоянии этому научиться. Ему неоткуда взять идеи о лучшей жизни – он просто не имеет понятия как это делается. Он практически никогда не видел людей, которые живут иначе. Каждый день его жизни тянет его вниз физически и морально. Шансов выбраться, кажется, нет.
Но очень скоро и выбираться нет никакой потребности: вся его жизнь замыкается в этом маленьком искаженном пространстве с уродливыми абсурдными правилами, и начинает казаться, что это и есть весь мир, и все должно быть именно так. Исчезает любопытство к новым идеям, возникает враждебность к другим людям и вообще ко всему другому, «не такому». Его дети, как и он сам в свое время, рождаются прямо в это королевство кривых зеркал, и вырастают в таком же кривом пространстве. Вся его жизнедеятельность, в силу самой своей организации, ведет к сохранению, а скорее к постоянному ухудшению, его тяжелого положения.
А положение действительно становится все хуже, а потом, «вдруг», наступает катастрофа. Закрывается завод. Некоторое время он выживал из-за бросовой дешевизны неквалифицированного труда, но теперь он не может конкурировать с современными высокотехнологичными производствами где-то в Китае, на Тайване, а с некоторого времени – и снова с США.
Все, крышка захлопнулась. Это и есть ловушка бедности.
Но почему же, собственно, это «ловушка»? Может быть, это просто безнадега лишает сил и воли к действиям? Деморализованные люди часто винят в своем тяжелом положении что угодно и кого угодно, кроме самих себя («да что же я могу сделать» и т.п.) – может быть, в этом все и дело?
Не все так просто. На самом деле, у ловушки бедности есть мощные жестокие механизмы и подлые приемы, которые надо знать – и тогда будет шанс ее победить.
Необходимо сразу сделать важную оговорку. В этой и последующих статьях я ясно покажу, что «бедность», точно так же как и «разруха» – «в головах», в головах людей, компаний и целых государств. Поэтому «бедность», по большому счету, не имеет ничего общего с имущественным положением, и я не клею никаких ярлыков, и, тем более, не собираюсь никого унижать использованием этого слова. Я буду использовать его за неимением лучшего.
Знаете ли вы, что жизнь бедного человека обходится ему гораздо дороже, чем богатому?
Вам кажется, что это бред?
Уточним:
- Бедные тратят больше денег на единицу любой потребляемой продукции, потому что они не в состоянии закупать ее оптом или в крупной расфасовке, или заранее, или в удачный момент, или в нужном месте (гипермаркете за городом);
- Бедные тратят больше не только на единицу одинаковой продукции, но и на выполнение каждой функции, так как, в общем, вынуждены покупать более дешевые, некачественные вещи, которые быстрее выходят из строя (помните – «мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи»);
- Бедные не в состоянии планировать свою жизнь, поэтому они, как правило, не могут купить заранее билет, путешествие, и другие услуги – и поэтому покупают их дороже;
- Если же дело касается займов, бедные платят вообще баснословную цену: ставки, прямые и скрытые, по потребительским, ломбардным и «зарплатным» кредитам часто доходят до эффективных абсурдных сотен и тысяч процентов годовых.
Получается, что бедных действительно бессовестно эксплуатируют? Маркс все еще жив?
И снова не все так просто. В действительности, едва ли не больший экономический ущерб бедные наносят себе сами.
Широко известен феномен импульсивных покупок (т.н. «compulsive shopping»), активно используемый маркетологами потребительских товаров. Но мало кому известно, что самые импульсивные покупатели – малоимущие люди, которые, сознательно или не очень, используют такие покупки для поднятия настроения, покупая, в основном, практически бесполезные дешевые вещи (безделушки, потому что дорогие полезные вещи они позволить себе не в состоянии). Это – хорошо исследованный факт, на котором построены многочисленные рекламные кампании.
Еще одна причина, по которой бедные тратят деньги на бессмысленные или, по крайней мере, не необходимые покупки – это желание хоть каким-либо способом поднять свой видимый социальный статус. Это вполне понятное, очень человеческое, по-своему трогательное, подростковое по своей сути желание выделиться или утешиться любым доступным способом – купить iPhone, даже если ты студент, живущий в общежитии, или взять в кредит автомобиль лучший, нежели у коллеги по работе, джинсы помоднее, или просто еще одну яркую кофточку. Так возникают элементы «показного потребления» (т.н. «conspicuous consumption»), которое бедные просто не могут себе позволить. Часто, к сожалению, подобные желания доходят до абсурда, как в историях о начинающих «бизнесменах» из 90-х годов, которые имели хоть и старый, зато «Мерседес», и были вынуждены в нем спать, потому что жить было больше негде.
Наконец, еще одна, фундаментальная причина, по которой «бедный» человек гораздо легче и бездумнее расстается с деньгами – это кажущаяся бессмысленность и бесцельность накоплений. Бедный человек знает, а точнее думает, что знает, что ему никогда не удастся накопить на хороший дом, или на обучение детей в Гарварде, или на все те яркие дорогостоящие игрушки, которые с такой готовностью преподносит телевидение и Интернет. Он просто не представляет себе, как это – иметь свой дом на берегу океана. Возникает ответное защитное чувство отторжения и желание «хоть немного пожить прямо сейчас».
Если же у бедного человека когда-либо и появляется небольшая сумма, накопленная тяжелым трудом, то она, как правило, слишком мала, чтобы сделать какую-либо инвестицию. А в странах с широко распространенной бедностью нет и развитых механизмов / институтов розничного инвестирования. Но самое главное, отсутствуют даже минимально необходимые знания об инвестициях и базовая финансовая грамотность и культура. Деньги не работают для бедных.
Ловушка бедности действительно держит и топит тех, кто в ней находится – чем дальше, тем больше. В итоге и получается, что «деньги идут к деньгам», а «у бедного отнимется». Вот именно так это и работает, и никакой религиозной мистики. Во все времена и по всей Земле.
Кто-то, конечно, зарабатывает на обирании попавших в ловушку бедности немалые деньги. И становится богаче. Но гораздо большие деньги, и гораздо большие возможности, теряют все – по обе стороны ловушки. Потому, что ловушка бедности – это не игра с нулевой суммой, а игра с уменьшающейся суммой. Бедные беднеют, и количество денег, которые можно на них заработать, быстро уменьшается. Это – не win-win, даже не win-lose, а lose-lose ситуация. И это, как правило, недоступно для понимания, или воинственно игнорируется теми «богатыми», кто строит свой заработок на ловушке бедности.
Все вышеописанное является хорошо изученным и описанным социо-экономическим феноменом. Бедные действительно тратят на жизнь больше, чем богатые. Структура расходов бедных разительно отличается от структуры расходов богатых, и далеко не только процентным содержанием расходов на еду и предметы первой необходимости. Более того, на этом феномене построены целые глобальные индустрии. Если вам слабо в это верится, то для осознания масштаба вспомните хотя бы, с чего начался глобальный финансовый кризис 2007-08 годов: с subprime mortgages в США, то есть с низкокачественных займов на жилье. Иными словами, с займов на жилье, выданных тем, кто не мог себе его позволить. Бедным.
Да, ловушка бедности работает даже в самых развитых и передовых странах. Разительной иллюстрацией является, например, компания Wallmart – самый большой розничный торговец в мире, с выручкой более миллиарда долларов в день. Основная масса работников компании – низкооплачиваемый персонал без квалификации, который просто не может найти никакую другую работу. Большой процент из них – люди с ограниченными физическими возможностями.
Но даже при более квалифицированном труде в таких странах, как США, ловушка бедности процветает в головах «потомственных бедняков». Например, автор этой статьи работал в Нью-Йорке с 1989 по 1994 год на относительно высокооплачиваемой работе, получая, в основном, столько-то долларов в час. Конечно, о такой зарплате в СССР, Украине или России в те годы можно было только мечтать, но факт остается фактом: автор статьи торговал не только своим образованием, навыками и опытом, но и своим временем, без возможности масштабирования. Когда же он понял, что для возможности масштабирования ему придется уволиться с работы и пойти учиться на «второе высшее» в магистратуру школы бизнеса, и объявил об этом на работе, то многие коллеги пожелали удачи, но сказали: «А я вот не могу сейчас позволить себе пойти «обратно в школу» учиться». Автор тогда долго думал, почему они так говорили: американцы, рожденные в США, говорящие на родном языке, закончившие школы и университеты в своей стране... и говорящие, что они «не могут себе позволить...», когда автор – эмигрант, без денег на учебу, но мог себе это позволить. Просто эти люди тогда попали в свою относительную ловушку бедности – ловушку бедности своего сознания.
Наиболее развит феномен ловушки бедности в нескольких известных регионах: Африке, Азии, Латинской Америке. Однако на территории бывшего СССР этот феномен имеет, пожалуй, наиболее массовый и систематический характер из-за того, что миллионы людей одновременно в течение почти столетия, полного трагедий и катастроф, находятся в условиях бедности, агрессивно насаждаемой устройством государства. Изуверское государство и его катаклизмы разорвали связь поколений, уничтожили историю отцов, сделали бессмысленным и безнадежным кропотливый созидательный труд, которому легче всего по-настоящему научиться в семье, наблюдая его каждый день.
Логично, но не менее от этого поразительно, что механизмы удержания людей в ловушке бедности практически одинаковы везде. В компании Wallmart, например, широко пропагандируется программа «работников – акционеров»: все без исключения работники являются номинальными владельцами акций компании. Тем самым подразумевается, что работники – это настоящие владельцы компании, и благо компании и работников – тождественные величины. Однако, все работники компании, вместе взятые, владеют не более 2% акций компании, и не имеют ни малейших шансов ни влиять на принятие решений, ни приобретать сколько-нибудь заметную выгоду от повышения стоимости акций компании. Таким образом, вся эта программа – такая же точно ложь и манипуляция, как «средства производства в СССР принадлежат трудящимся». Слово в слово, по букве и по сути.
Но Wallmart, акции, манипуляции – это просто космос, по сравнению с российскими и украинскими моногородами, или с деревней Еськино в 100 километрах от Москвы, где 30 лет нет ни света, ни газа, ни водопровода ( http://www.ntv.ru/novosti/1428398/ )... Там все гораздо проще.
Если посмотреть под этим углом зрения на историю, и провести еще несколько весьма прозрачных аналогий, то станет совершенно очевидно, что ловушка бедности – это практически основной инструмент насильственного обеспечения повиновения в тоталитарных государствах. И тоталитарные правители эксплуатируют ее сознательно и систематически. Поэтому не удивляйтесь «бедности российского села» или «разрушению системы образования».
А так как ловушка бедности неизбежно разрушает свой собственный мир, в котором она существует и на котором она паразитирует, то и крах тоталитарных государств совершенно неизбежен.
Давайте проведем еще одну аналогию.
Итак, человек, попавший в ловушку бедности – это ограниченный человек, живущий в изолированном мире себе подобных, с абсурдной «логикой» и правилами, враждебными к новым идеям и внешней среде; он не способен и не стремится создавать и развиваться; он подвержен приступам «показного потребления»; он регулярно принимает саморазрушительные экономические решения; поэтому его ежедневная жизнь ведет только к более глубокой изоляции и вскоре приводит к разрушению и самого этого замкнутого, искусственного маленького мира. Катастрофа, разрушение его мира, в силу его ограниченного кругозора и искаженного мышления, как правило наступает «вдруг».
А теперь попробуйте вместо слов «человек, попавший в ловушку бедности» подставить слово «олигарх» и перечитать предыдущий абзац.
Да, вот именно. «Олигарх», и отличие от настоящего предпринимателя – это человек, который так и не перестал быть бедным. Он думает и поступает как бедный, и потому все, что он умеет – это только ввергать все больше людей в ловушку бедности.
А теперь посмотрите на страну (или страны), в которой ученые, образование и здравоохранение не упоминаются ни в новостях, ни в государственных программах, если они вообще еще есть; номинальный доход на душу населения – как в стране третьего мира, а реальный вообще как в Центральной Африке; на 75% территории никогда не было ни газа, ни электричества; в которой никогда и нигде не было дорог; но зато – концентрация Бентли и Майбахов в столице в разы выше, чем в Вашингтоне и почти такая же высокая, как в Нигерии или Зимбабве; бесполезные и заоблачно дорогостоящие зрелища типа Олимпиады или Чемпионата мира являются «предметом гордости»; и концентрация лжи превосходит все литературные (да и нелитературные) возможности ее описания.
Да, это целые страны, с головой увязшие в ловушке бедности, и продолжающие уверенно погружаться в нее. Целые страны, состоящие из людей, которые тоже увязли в ловушке бедности – и в слепоте своей считают, что у каждого из них своя особая история.
Трудно выдернуть из ловушки бедности целую страну. Для этого нужно начать с каждого человека и с каждого бизнеса. В следующей статье мы расскажем, как это сделать.
Зал ТЭФИ-2015 не принял Жванецкого. Там, где зал ТЭФИ-2000, ТЭФИ-2005, и даже зал ТЭФИ-2010 рыдал бы и рвал выступление маэстро на части своими аплодисментами, эти, привыкшие радоваться путинским шуткам про дедушку и бабушку, полагающие юмором то, что вылезает изо ртов Соловьева и Киселева, эти сидели с каменными лицами. Жванецкий мгновенно понял, куда он попал, и сначала решил из сострадания снизить планку: «Пацаны, пацаны, спокойно, у меня есть другое». Потом, когда и «другое» не пошло, чуть улыбнулся над собравшимися: «Братья, оказывается, вам нужно просто медленнее читать!». Эту шутку уже поняли, но далеко не все и не сразу.
Россия-2015 весело смеется новым шуткам Михаила Задорнова. Вот свежая шутка про сбитый малазийский Боинг. «Псаки сказала, что Боинг упал потому, что самолет тяжелее воздуха». Зал рухнул от хохота. Крики: «Гениально!». Анатомия задорновского юмора в том, что данная фраза принадлежит прокурору Чусовского района Андрею Делиеву, и сказана она по поводу другого самолета. Но «наш» юмор - это когда глумишься над врагом, бьешь его сапогом в морду, лучше в пах, а он так смешно и глупо падает. Что может быть потешнее смерти трех сотен гейропейцев? Юмор Жванецкого может быть обращен и на себя и на друзей. Это непонятный, чуждый и враждебный – либерастический юмор.
В фильме «Место встречи изменить нельзя» бандитская шестерка Промокашка не в состоянии услышать классическую музыку. Музыка - это «Мурка». Все остальное это какофония. «Сумбур вместо музыки», - это уже партийные промокашки 30-х про Шостаковича. Боевики «ДНР» захватили центр современного искусства «Изоляция». Экспонаты выставки уничтожены. В том числе взорвана инсталляция в виде губной помады на верхней части заводской трубы. Где-то мелькало фото этой инсталляции, по замыслу похоже на знаменитый символ: гвоздика в дуле танкового орудия. Это была дань уважения женщинам за их вклад в восстановление Донбасса после Великой отечественной войны. Боевик Леонид Баранов, участвовавший в захвате «Изоляции» объявил: «На территории ДНР наркомания и искусство такого рода будут наказуемы. Это не искусство, искусством это быть не может». То, что боевики увидели на выставке, по мнению Баранова «явно не имеет отношения ни к чему возвышенному, ни к чему славянскому. Это люди, ненавидящие все славянское, все русское…».
В 1937 году, 19 июля, Гитлер посетил выставку, которую назвали «Дегенеративное искусство». Из его выступления: «Кубизм, дадаизм, футуризм, импрессионизм и т.п. не имеют ничего общего с немецким народом… Отныне мы будем вести беспощадную очистительную войну против последних у нас элементов культурного разложения». Адольф Гитлер сам рисовал, насчет художественных талантов Леонида Баранова ничего не известно. Но почти дословные текстуальные совпадения по отношению к искусству авангарда выдают близкое эстетическое родство.
Эстетика часто разделяет больше, чем этика и логика. Эстетически Шендерович и Рубинштейн дальше отстоят от Милонова и Мизулиной, чем этически и логически. Эстетический забор часто выше этического и логического. Пропасть между эстетикой Кобзона и эстетикой Макаревича глубже, чем между логикой Кобзона и Макаревича, или их политическими взглядами. «У меня с советской властью стилистические разногласия», - говорил Андрей Синявский, и эти слова стали девизом целого поколения.
Обычно, когда мы говорим о деградации российского общества, меряем падение логоса (измеряется в утечке мозгов, снижении уровня образования) и этоса (в основном этоса власти, принимаемых людоедских законах и судебных решениях). Деградация эстетическая носит, видимо, более обвальный и менее обратимый характер, поскольку затрагивает глубинные основы каждой личности и «коллективного бессознательного» народа.
В язык россиян возвращаются слова-маркеры бедности.
Какими бы успешными, патриотичными и сытыми ни изображала граждан пропаганда, как бы сами граждане ни верили в свое величие, есть один предатель, который выдает с потрохами их истинное неблагополучие. Это язык. Сегодняшний язык россиян говорит нам, что люди стали жить плохо. В русский язык незаметно вернулись слова бедности. Слова голода, страха и безысходности. Необязательно прямо спрашивать людей, хорошо ли им живется — достаточно послушать, какими словами они описывают свою новую жизнь.
Возьмем для начала слово «лакомиться». Его употребляют люди, ограничивающие себя в тратах на еду. Слово «лакомиться» всегда звучит в интервью бедных пенсионерок, которые рассказывают о своем рационе. «С пенсии покупаю себе курицу полакомиться». Это точный маркер бедности и даже нищеты, так как в XXI в. рацион и достаток человека среднего почти исключает какие-либо продуктовые лишения. Люди редко покупают икру, трюфели или хорошее вино. Но только бедняки называют эти покупки лакомством, выдавая тем самым свою неудовлетворенность ежедневным питанием. Если вы пришли на свидание с вполне успешным с виду человеком и вдруг он предлагает полакомиться шоколадом, насторожитесь: перед вами абсолютно точно бедняк, играющий в чужую игру. К сожалению, людей, которые любят «лакомиться», в России стало больше. Слово это почти исчезало из массового употребления лет на десять. И вот оно вернулось. Как вернулись «лакомки» и «лакомства». Это ужасно. Еще ужаснее то, что теперь россияне считаю лакомством: творог, мясо, фрукты, рыбу, конфеты...
Другое слово из этого ряда — «баловать». «Иногда балую себя творожком» — рассказывает журналистам провинциальная учительница, еле сводящая концы с концами. «Яблочки покупаю только с получки — побаловать детей» — делится другая учительница. Иная скажет «Детей фруктами радую редко — только с зарплаты». Казалось бы, положение у обеих одинаково, но нет — вторая не чувствует себя недоедающей.
Еще один маркер — те самые «творожок» и «яблочко». Уменьшительные формы, применяемые к продуктам, выдают подобострастное к ним отношение. А подобострастие к творогу или яблокам возникает только у людей недоедающих, причем, недоедающих здесь и сейчас. И недоедающих не по вине стихии, катастрофы или войны, а по причине своей нищеты, своего социального неблагополучия. Недоедающие хронически. Ни в какой блокадной или военной мемуаристике вы не встретите повального употребления уменьшительных форм слов «хлеб», «молоко», «каша». Ели «хлебушек», пили «молочко» и жарили «рыбку» русские крестьяне, голодавшие сотни лет и при царях, и после них, тогда как дворяне с купцами все это время потребляли хлеб, молоко и рыбу. А вот половые в трактирах предлагали им «икорочку», «балычок» и «стерлядочку». В общем, помните: если вас в чьем-то доме угощают красной «рыбкой», вероятно, она была куплена в ущерб другим потребностям — например, вместо «курочки» детям. Пройдите по рынку, постойте у молочного отдела магазина. Прислушайтесь — все больше людей называют продукты питания с особенным придыханием: «мяско», «рыбка», «молочко». Они недоедают!
Есть люди, которые на вопрос о своем рационе, оптимистично отвечают: «Питаемся мы хорошо». Не верьте! Эти люди также недоедают. Голода у них, наверное, нет, но позволить себе разнообразные продукты они не могут. Покупать еду ради удовольствия им не по карману. Они не едят — они питаются, наполняют себя энергией, едят ровно столько, сколько нужно для поддержания жизни. Все, что выходит за рамки питания, считается лакомством. Питание — горькое советское слово, обозначающее потребление продуктов в рамках жизненно необходимых норм.
Из другого. Страшное по своей разоблачающей силе слово «отдыхать», оно же «отдых». Знайте: люди, которые летят на отдых в Египет, скорее всего тяжело работают за небольшие деньги. Даже те, кто «отдыхает» в Мексике или Китае. Слово «отдых» выдает в них усталость от работы, которой они, вероятно, посвящают много времени и которую вряд ли любят, ведь от любимой работы устать сложно. Усталость, судя по всему, настолько сильная, что две недели путешествия по сравнению с ней кажутся отдыхом. А ведь путешествие — это тяжелый труд, отправляться в путешествие нужно хорошо отдохнувшим. А отдыхать лучше дома. Заметьте, как мало у нас путешественников и как много «отдыхающих», которых в последнее время в лучшем случае стали называть туристами. Слов «путешественник» до сих пор ассоциируется с высоким достатком и беззаботностью. Все отдыхающие мечтают стать путешественниками. Путешественники как класс из русского языка за последний год почти исчезли. Кстати, еще чудовищней слово «отдых» звучит применительно к воскресным пикникам с шашлыком и водкой или к пятничным походам в бар. Как же эти люди работают, если нажраться до полусмерти для них — отдых? В общем, если ваш поклонник сулит вам золотые горы, а сам зовет отдохнуть в той же Мексике, знайте, что перед вами уставший наемный работник, который вряд ли выберется из своей колеи — язык выдает в нем безысходность.
И уж совсем безысходен тот жених, что работу свою называет «работкой». Понаблюдайте за своими знакомыми. Послушайте разговоры случайных прохожих. Заметьте, как говорят о работе ваши онлайн-френды. Вы будете удивлены, но именно люди, работающие по найму и за низкую зарплату, называют свою работу работкой. Это — напускная пренебрежительность, через которую неудачники выплескивают свое недовольство и которая стала встречаться в языке все чаще. Люди, ходящие «на работку», делают вид, будто живут легко, но жизнь их на самом деле трудна, а финансовое положение бесперспективно. На работке работают неблагополучные люди.
А еще они работают за получку. Услышали слово «получка» — знайте, что перед вами бедный неудачник, жертва системы. Он не самостоятелен, не амбициозен, он не зарабатывает деньги, а получает, в его уме нет твердого представления о связи своего дохода и своих навыков, деньги, получаемые на работе, он воспринимает как нечто должное, неизменное, не зависящее от него.
Неблагополучие и неудачи могут проскользнуть и в других «трудовых» словах. Главным образом в наименовании начальства. Если человек называет своего начальника работодателем, это значит, что больше всего он ценит в нем именно сам факт предоставление рабочего места. Работодатель — он как спаситель. Он приютил, пригрел, он дает работу, а вместе с ней еду, возможность платить за квартиру и покупать бензин. Человек, который называет своего начальника работодателем, очень боится оказаться на улице. Это правило. А вот тот, кто зовет начальника руководителем, боится самостоятельности. Это тоже правило. Вспомните трудовые договоры, вспомните риторику деловых журналов: разнообразные бизнесмены и беспощадные акулы HR называют начальника руководителем. И пусть они рассуждают о развитии кадровых ресурсов, мы-то видим, что мечтают они, руководители, о несамостоятельных исполнителях. Вспомните, кстати, скандал с должностной инструкцией, которую Евгения Васильева составляла для своей прислуги — в ней она именовала себя «руководителем».
Начальник — самое нейтральное слово для обозначения вышестоящего коллеги. В крайнем случае подойдут «шеф», «босс». Еще лучше, если начальника называют по должности или имени. Человек, которому звонит «глава отдела» или «коммерческий директор», или, наконец, «Иван Петрович», знает себе цену, он в себе уверен, у него есть профессиональное достоинство. В отличие от тех, кто говорит вам мимоходом: «Извини, руководство вызывает».
Страшнее только человек, который владельца бизнеса, где он работает, называет хозяином. Примечательно, что слово это часто можно услышать от разнообразных охранников, телохранителей и просто вахтеров. «Хозяин едет», «хозяин не велел». Мало того, что у вахтеров этих при слове «хозяин» всплывает крепостной, а затем мелколавочный анамнез (предки точно «в людях» жили), так они еще и ощущение себя цепной собакой в человеке выдают.
Еще года два назад наши люди летали не «отдыхать», а «на море», работать ходили не «на работку», а в офис. Слова «работодатель» и «руководитель» были редки, ими оперировали лишь сами «работодатели». Теперь все изменилось. Российский народ беднеет, слабеет, становится все более беспомощным. И он много работает. К нам из конца 90-х вернулись лакомящиеся творожком старушки и балованные мяском дети — люди снова недоедают. Это можно пытаться скрыть одеждой, можно прятать его в салоне купленного в кредит Ford Focus, забыть о нем в баре на курорте. Но язык беспомощности спрятать нельзя.
Кстати, делитесь своими наблюдениями — какие еще слова выдают в человеке бедность и забитость?
Анастасия Миронова Журналист, филолог Русская Фабула Независимый журнал о самом интересном: политика, культура, технический прогресс. http://rufabula.com/author/mironova/592
В язык россиян возвращаются слова-маркеры бедности.
Функциональные дураки
Удивляюсь, сколь низка в России смертность. Ведь кругом же дураки! И как только они выживают?
После каждого своего более или менее резонансного текста я долго прихожу в себя. Почему? Да потому, что каждый раз я вижу одно и то же — как же много в России и за ее пределами наших, родных, советско-колхозных функциональных дураков. Это если сказать зло.
Если же говорить серьезно, то речь вот о чем. Для выживания в обществе XXI в. человек должен соответствовать минимальному уровню функциональной грамотности. Это значит, что он должен уметь читать, считать, распознавать и совершать простейшие логические операции в том объеме, который позволит ему выжить, а именно, позволит научиться переходить оживленную дорогу, пользоваться метро, выходить в интернет, ориентироваться в меню, разбираться в банковских предложениях, оплачивать коммунальные счета.
Так вот. Каждый раз, читая сотни и тысячи комментариев к своим колонкам, я удивляюсь. Можно сказать, что эти люди функционально неграмотны, то есть не умеют выполнять простейшие интеллектуальные задания, то есть обладают минимумом интеллекта, то есть они дураки.
Под моим текстом «Полакомиться творожком» отметились дураки разных пород.
В первую очередь это люди, категорически не способные распознавать причинно-следственные, гипонимо-гиперонимические, обще-частные отношения. Грубо говоря, эти люди не могут сказать, тождественны ли утверждения: «бедняки покупают мясо раз в месяц» и «все, кто покупает мясо раз в месяц, бедняки»/ «бедняки называют мясо мяском“ и „все, кто называет мясо мяском, бедняки“. Я вас уверяю: подобные задания в тестах на интеллект и психоречевое развитие большинство взрослых не решает в 100-процентном объеме. Понимаете? Не решает! И эти люди, которые потенциально не в состоянии решить простейшее задание, налетели на меня со своими типичными для дураков аргументами: „а вот я всегда говорю „мяско“ и я не беден“, „моя мама всю жизнь жила бедно, но слова „мяско“ не говорила“. Кроме того, дураки приводят кучу бессмысленных примеров: „а вы знаете, что „мяско“, „курочка“, „тортик“ говорят те, кто постоянно сидит на диете и редко „лакомится“ жирными продуктами?“, „а я настолько богата, что за творогом езжу за 38 км от дома и называю его творожком“. Дорогие друзья, спешу огорчить — все, кто отметился подобными замечаниями — как минимум, имеют проблемы с головой. Не в фигуральном смысле, а в психофизиологическом.
Еще больше, если верить психиатрам, проблем с головой у тех, кто не может отличить прямое значение слов от переносного, не понимает фразеологизмы, не способен разгадать метафоры. Еще детьми эти люди, услышав от учительницы, что кошки — хищники, обязательно возразят: „а вот моя кошка любит огурцы“. Когда, повзрослев, дураки прочитают, что французы любят вино, а немцы пиво, они непременно вспомнят встреченного ими француза, который любил как раз-таки пиво. Такие люди, столкнувшись с моим утверждением „бедняки называют мясо мяском“, приводят свои дурацкие аргументы. Например, «а вот я знаю человека, который зарабатывает полмиллиона в месяц, а говорит именно так». Эти люди абсолютно уверены, что, найдя одно исключение, они рушат все правило, поэтому они всегда требуют от тебя перечисления всех исключений, всех условий, всех возможностей, то есть, заикаясь про бедняков, говорящих «мяско», ты должен обязательно упомянуть, что так говорят и те, у кого слово «мяско» употребляли родители, что это слово встречается в разговоре с детьми, что мясо мяском называют заботливые хозяйки, что слово «мяско» может употребляться иронично, и так далее, и тому подобное.
Они всегда буквализируют смысл сказанного, поэтому способны адекватно воспринимать только безальтернативные утверждения. «Волга впадает в Каспийское море». И все! В связи с этим такие дураки не могут читать жанровые тексты, не воспринимают публицистику и, что самое интересное, не в состоянии оценить статистические или социологические исследования. Например, узнав из сообщения Росстата о том, что средняя цена на говядину за минувший месяц выросла на 8%, дурак обязательно возразит: «Неправда, в магазине у моего дома говядина не подорожала». Если Роструд заявляет о высокой безработице, дурак возражает: «И это неправда, в моем подъезде живут только работающие». Ежели социологи утверждают, что каждый третий россиянин раз в неделю ест пельмени, дурак кричит: «А вот это совсем наглая ложь: наша семья из четырех человек ест пельмени раз в десять дней!»
Остановитесь сейчас на минуту, оторвите глаза от монитора. Вспомните, сколько таких людей вы встречали хотя бы за последний месяц. Тьму? А теперь — внимание! Буквализация смысла любого высказывания — это один из симптомов... олигофрении. Вот и подсчитайте, сколько олигофренов живет, работает вокруг вас. Много? И, заметьте, некоторые из них занимают весьма высокое положение.
Знаете, я чуть не всплакнула, когда в очередной раз убедилась, что множество людей у нас совершенно не способны воспринимать не то, что публицистический, а вообще хоть сколько-нибудь сложный текст. Люди не улавливают связи между параллельными или последовательными — неважно — утверждениями, если их изложено больше двух. Люди не могут вернуться к незаконченному утверждению, если оно было разбито отступлением. Они не понимают, что такое публицистика, авторский текст, блог. Если они встречают авторскую колонку о мясе, то всерьез настроены получить из нее максимум о мясе информации: сорта, калорийность, уровень импортозамещения, потому что дураки в принципе не понимают, зачем же еще писать о мясе.
Они также не знают разницы между авторским текстом и редакционным, между профессиональной статьей и записью в дневнике. Это, впрочем, уже явление простой бытовой глупости. О том, что мир как минимум на одну пятую состоит из отъявленных глупцов, вам скажет любой блоггер или пользователь Фейсбука, у которого в профиле в качестве профессии указана журналистика. Что бы журналист ни написал, где бы ни написал, обязательно найдутся возмущенные: «надо же, а еще журналист», «видно, что журналист не провел предварительную работу», «не ожидал от журналиста такой поверхностной статьи». Конечно, статья поверхностна, конечно, журналист не провел предварительную исследовательскую работу, ведь он просто написал в Фейсбуке, что не ест мясо.
В череде глупцов обязательно встречаются глупцы от науки. Эти любят задавать наукообразные вопросы. «Почему не описана подробно методика сбора информации?» «Какова выборка ваших респондентов?» «Как ваши данные коррелируют со следующими цифрами?» И, наконец, финальное «В чем новизна вашего исследования для науки?» Вроде бы, человек и слова сложные знает, и вопросы у него сконструированы без ошибок, однако читаешь и понимаешь — перед тобой глупец. Даже дурак, пожалуй, ибо кому он вопросы задает? В моем случае — домохозяйке, пишущей в свой блог и свой дневник. Понятно, что только дурак будет искать результаты обстоятельных научных исследований в блоге домохозяйки, а не в библиотеке Института русского языка им. Виноградова.
Еще одна категория граждан, которая вгоняет в страх (конечно, ведь нам среди них жить), это внушаемые. Жертвы пропаганды. Только под одним моим текстом о языке бедности я нашла, на разных площадках, сотни три комментариев от людей с абсолютно деструктурированным сознанием. Например, человек читает в блоге домозяйки о том, что люди стали жить бедно, и делает следующие выводы: 1) Сразу видно, что текст проплачен пятой колонной из-за границы, 2) Понятно, что автор живет на Украине и работает на деньги Госдепа США, 3) Что только ни придумают украинцы, чтобы наврать про Россию, 4) Не дождетесь, враги, ни за какие деньги вам не очернить великую Россию и великого В.В. Путина, 5) Убирайтесь вон со своими гейропейскими ценностями.
Примеры приведены самые употребляемые, воспроизвожу по памяти. Раньше я думала, что такое может говорить только нанятый за небольшие деньги неумный человек (умный стоит дорого). Но нет, это пишут реальные люди. Заходишь к такому на страницу: 300 френдов, в Фейсбуке сидит с 2012 года, постит карикатуры на Порошенко вперемешку с рецептами пирогов. Спроси его, какой именно пятой колонне не жаль платить деньги домохозяйке и причем тут гейропейские ценности, если речь идет о питательной ценности мяса, он не ответит. Скажет лишь: все куплены, не дождетесь, убирайтесь, абыр... абыр... абырвалг!
Это очень страшно. Среди нас живут люди, которые именно по причине массированной артпропаганды скатились до уровня олигофрении. Пропаганда настолько измяла их, что какая-нибудь учительница из Твери не может забыть про запад и Украину, даже когда варит суп из обрези. Без шуток — она действительно не может забыть.
Страшно, что нам жить с этими людьми. Жить и знать, что новую власть будут выбирать они же. Не менее страшно в целом знать, сколько же в России внушаемых, легко поддающихся любым манипуляциям людей. Миллионы? Десятки миллионов? Почему они такие? Это цивилизационная проблема? А, может, вопрос качества генетического материала?
Страшно также, что люди в России совершенно не способны признать бедственность своего положения. Мне кажется, это черта конкретно русских — пыжиться, тужиться, но любой ценой скрыть свою бедность. Наш человек никогда не признается, что живет плохо, что зарабатывает мало, что «питается» скудно. Он скорее наберет кредитов, займет в сорока местах, но один раз закатит юбилейный банкет или свадьбу так, чтобы потом весь район вспоминал, как он шикует. И он никогда не пожмет руку тому, кто знает о его настоящем положении. «Мы бодры, веселы...» — это девиз русских, который они будут повторять, даже перейдя с куриных обрезков на хряпу. Для олигофренов делаю пометку — почти всех русских.
Другая черта наших людей — полное отсутствие стремления расти. Нет, даже так: одна из основных черт наших людей — уверенность в своем праве оставаться в собственном невежестве и невоспитанности. Мне кажется, сотни две человек написали мне: «Ну и что? А я часто говорю „кушать“, „мясечко“, „лакомиться“, „еврики“, „работодатель“. Говорю и буду говорить». Они даже не понимают, что такие заявления — сродни тому, чтобы признаться: дескать, а я люблю горячий чай, всегда им швыркаю и буду швыркать. Или же так: «А я всегда желаю незнакомым людям приятного аппетита и называю туалет сортиром. Ну и что?»
Да ничего! И швыркать можете, и «мясечко кушать», и в сортир после него сходить. Только зачем признаетесь в этом перед воспитанными людьми? Ах, вы не хуже всяких там бар и прочих аристократических недобитков? И профессоров не хуже? И даже не хуже писателей? Что ж, с этого и надо было начинать. Наш человек всегда уверен, что может встать вровень с любым, не прилагая при этом никаких усилий по части повышения личного образования и уровня культуры. Наш человек всегда будет подчеркивать свое нежелание говорить правильно, потому как иначе получится, что он, наследник красных матросов, хуже. А он нет, не хуже.
Страшно с такими людьми. Эти люди не доверяют никому, кто пишет об их жизни правду. Тяга пустить пыль в глаза и казаться благополучней, чем есть на самом деле, творит с нашими людьми чудовищное. Так, российский массовый человек не верит, что кто-то может взять и по своей воле, бесплатно, написать, что в России людям живется плохо. Если написал, значит: а) проплачен, б) дурак. Если пишет женщина, то добавляется вариант третий, он же главный — она несчастна. В понимании наших людей писать серьезные тексты на серьезные темы может только несчастная неудовлетворенная женщина. А уж если она пишет о бедности, о подлости россиян, об их глупости, значит, она глубоко несчастна. А если еще и начитана при этом, образована, знает языки, стало быть — дело совсем швах. Когда-то я написала о махинациях и тратах одного депутата. В ответ его жена заявила: «Анастасия, сразу видно, что у вас ни ребенка, ни кутенка — какие могут быть с вами разговоры?» Тема была подхвачена всем политическим истеблишментом города: действительно, какой может быть разговор, если о коррупции пишет баба?
Если вы не женщина-общественно-политический журналист или публицист, я даже не знаю, как объяснить вам, насколько общепринято в России мнение: «Нормальная баба, когда у нее все хорошо, не будет ТАКОЕ писать». Еще эта баба, согласно народным верованиям, никогда не будет учиться, ходить на митинги, интересоваться политикой. Люди, даже критически настроенные к власти, искренне уверены, что, например, у такой женщины, как я, нет ни дома, ни семьи, что живет такая женщина на полуфабрикатах, в грязи, среди гор несвежего белья и немытой посуды. Год назад я даже затеяла цикл задорных постов, где показывала, что держу сад, огород, сама пеку хлеб, выращиваю свеклу, делаю варенье, солю огурцы, занимаюсь рукоделием, готовлю каждый день полноценный завтрак, обед и ужин. Посты имели грандиозный успех. Почему? Если бы эти фотографии публиковала какая-нибудь учительница или менеджер по продаже спортивного питания, никто бы их и не заметил. А тут — надо же — собачка говорящща, то есть независимый журналист!
Страшно, да, жить среди таких людей? Правильно, бойтесь — этих людей очень много. Много тех, кто не способен связать в одно два утверждения, кто не разбирает причину и следствие, кто не понимает разницы между частным и общим, кто не может противостоять примитивным манипуляциям, кто никогда не признается в своих бедах и кто до сих пор считает, что женщина бывает только на кухне или она не женщина.
А теперь представьте, насколько их реально в России много, если даже в Фейсбуке таких полно. Они есть даже среди читателей прогрессивных журналов. А ведь, согласно исследованиям, самые развитые представители аудитории соцсетей сидят в Фейсбуке, что касается свободной общественно-политической прессы, то ее, если опять же верить социологам, читает элита общества.
Дневные комментаторы новостей и авторских колонок — это преимущественно люди с высшим образованием, неплохим достатком, офисной работой и щадящим графиком. Их образование и квалификация столь высоки, что позволяют им не работать физически и даже в офисе отвлекаться на личные интересы. У них, как правило, есть свое жилье, автомобиль, они имеют загранпаспорт, хотя бы раз в жизни выезжали за границу. И при этом они — дураки. Не все из них, но достаточно весомая часть не в состоянии решать простейшие задачи. Но ведь они работают, неплохо зарабатывают и даже руководят. Хотя, судя по тому, как они читают несложные тексты, эти люди нежизнеспособны. Как их еще не сбила машина? Почему они не погибли от удара током? Отчего не отдали все свое состояние мошенникам? Как они разбираются с банковскими картами, пополняют баланс телефона, настраивают спутниковое телевидение? Я не понимаю. Вероятно, современная жизнь настолько упростилась, что естественный отбор косит лишь самых глупых — а люди очень глупые и просто глупые стабильно выживают.
Впрочем, нужно отметить, что откровенных дураков среди моих читателей оказалось гораздо меньше, чем нормальных. Дураков отметилось несколько сотен, а высказались по делу, поделились текстом тысячи. Стало быть, меня читают неглупые люди. Это радует. Писать специально для дураков я бы никогда не стала.
Анастасия Миронова Журналист, филолог Русская Фабула Независимый журнал о самом интересном: политика, культура, технический прогресс. http://rufabula.com/author/mironova/599
Меня всю жизнь, в основе своей, окружали люди, которые жили по каким-то надуманным родоплеменным правилам и пытались меня втянуть в свои дурные сети. Свои представления о мире и жизни они сформировали в СССР, и передают теперь по наследству. Для таких людей смысл жизни сводится к следующим вещам: родиться, креститься, жениться, родить детей, сходить на парад 9 мая и умереть. Это у них крепко подшито к нутру. И попробуй что-то из этого отпороть: попадешь иглой в социальный нерв, и тебя задавят, сметут толпой.
Люди, среди которых я рос, – это люди рубежа эпох. Я знаю таких много. Все мои родственники такие. Они, например, думают, что я – долбоеб. Может статься, они и правы, лично я ничего не имею против. Долбоебом они меня считают оттого, что я не остался в городе Братск, не взял там ипотеку и не завел семью, а «езжу по своим Гейропам – ни кола, ни двора». Они мне всегда говорили, что я должен жить в Братске и буду, так как у меня не получится уехать, потому что я бедный, и вообще, где родился, там и пригодился. А когда я говорил, что я поеду учиться в Москву, они мне говорили: «В ЖОПУ ты поедешь», – и смеялись. Я был ребенком, они – взрослыми. Самое обидное, что такие взрослые обычно вселяют в своих детей все те же качества, коими обладают сами. И посему поток таких людей не иссякает и превращает почву цивилизации в болото архаики, в котором вязнет любое свободолюбивое начинание.
Такие люди считают, что свадьба – это важно, на свадьбах они желают друг другу неизменно всегда: «счастья и здоровья». Это бесконечная речевка «счастья, здоровья». У них у всех нездоровый цвет лица. Они думают, что детей нужно рожать сразу после достижения совершеннолетия и как можно больше, что есть нужно с хлебом и много, что настоящий мужик определяется тем, насколько сильно он нетерпим к гомосексуалистам, и тем, сколько эпитетов он может выдумать, чтобы их оскорбить, а также тем, насколько он считает женщин тупее мужчин. Женщины согласны с тем, что они тупее мужчин, и что в армии мужчин научили жизни. Это все так странно, вы меня понимаете, если вам доводилось наблюдать таких людей.
Они полагают, что хорошего человека должно быть много, что государство всегда право, и обладает правом делать с народом все, что угодно, что телевизор должен быть самым дорогим предметом в квартире, и занимать там видное место, что работать 20 лет на кусок панельного говна в Тайге – это охуенная идея. Они думают, что тот, кто богатый – тот спиздил, что тот, кто умный – притворяется, быть. Они не верят ни в какое искусство, кроме ювелирного, коим безвкусно украшают свои тела.
Такие люди определяют ландшафт и задают параметры нормы тому, как развивается общество, и постоянно осуждают всё, что не вписываются в систему их родоплеменных архаичных ценностей. Осуждение – неизменно необходимо для таких людей рубежа эпох.
Если у женщины в 30 лет нет детей – то с ней точно что-то не так и, наверное, она – шлюха. Если мужчина не служил в армии, или у него нет гаража – с ним точно что-то не так и, наверное, он – пидорас. Если ты критикуешь не справляющуюся со своими обязанностями власть, значит ты – русофоб и предатель, если ты куда-то уезжаешь, значит, ты – крыса, бегущая с тонущего корабля. Если не умеешь работать с пилой – не мужик, варить борщ – не женщина.
У меня нет никакого презрения к таким людям, тем более ненависти, я не считаю таких людей ни хуже, ни лучше других, каждый счастлив своим. Единственное, о чем я бы молил Бога, если бы не сомневался в его существовании, так это о том, чтобы такие люди никогда не получили право судить. Ибо, если они будут не только осуждать, но еще и судить – с оружием в руках или священной книгой, то таких людей как я: тем, что похуй и на церковь, и на традиции, и на президента, кто отказываться молиться костям и боготворить убийц, таких людей вскоре не станет. Потому что такие, как я – мы неправильные, или как они говорят: «не от мира сего».
Это одна из самых последних лекций профессора Жданова алкоголизм лечение. В этой лекции лучшие аргументы из лекций: «Алкогольный террор в России и пути его преодоления», «Преодолеть Русский крест», и некоторых других лекций, а так же добавлены новые.
Итак, что же такое алкоголь? Какую пользу он даёт нам? Вреден ли он? Кому и сколько можно пить? Какие последствия вызывает употребление алкоголя и табака? А так же других наркотиков. Всё о действии пива на организм мужчины и организм женщины. И многое другое в этой лекции профессора Жданова.
Светила луна цвета старого виски, Мы пили кагор цвета южных ночей, И вдруг мне сказала одна журналистка: — Вы столько поёте о пьянстве. Зачем?
Ах, леди, я стар, мне лукавить негоже, Скажу напрямик — нету смысла трезветь! Мы можем не петь, но не пить мы не можем, А уж если мы пьём, отчего бы не спеть?
И буду уж тем я любезен народу, Что милость призвал к босоте, Ко всем, кто свою защищает свободу В боях на семейном фронте.
Чтоб крепла моя держава, В законе должна быть строка: «Мужчина имеет право С друзьями попить пивка!»
Ах, леди, оставьте упрёки, укоры, Не мы слабовольны, а жизнь нелегка! Я видел, как пьют доктора и шахтёры. Рискните шахтёру налить молока!
Вы ж нами воспеты, Прекрасная Дама! Вино при свечах, поцелуй в полутьме... Наверное, жена и Омара Хайяма Лупила за пьянку по белой чалме!
Бывает, вернёшься почти что тверёзый, Ну, может, чуть-чуть неликвидный — «Ну, здравствуй, родная, я принёс тебе розы...» «Опять нализался?» – Обидно...
Выпей, не бойся, выпей! Скажет жена: «Подлец!» – А ты гордо неси, как вымпел, Литровый терновый венец. Трубы горящие, Так чего ж я робею? Тварь я дрожащая Или право имею?
Я знал одного, он не пил даже пиво, Имел трезвый взгляд, не ходил в кабаки. На жизнь нашу трезво смотреть – ой, тоскливо... А этот смотрел. Ну, и помер с тоски.
Ведь пьянство не цель, а движение к цели. Лишь поиск гармонии — смысл пития. Ведь пьяный – блаженный, на самом-то деле. Его любит Бог, не кусает змея.
Мой друг, не был ты ни жлобом, ни сатрапом, Семью и отечество любишь! «Сыночек, не пей, а то будешь, как папа!» «Сынок, не женись – точно будешь!»
Уроки такого типа С античных времён не впрок, И новая скажет Ксантиппа: «Пойду, заварю чаёк!»
Супруга свыше нам дана, Замена счастию она. Жизнь идёт, Мелькают годы за окном, Как будто станции метро. Кайф не тот, В пивных – салфетки и цветы, Их переделали в бистро. Старина, А в волосах-то седина... Старина, А жизнь-то, чёрт возьми, одна. Но хороша!
Храни нас, Господь, вывози нас, кривая! Всё мелочь и тлен, трын-трава и полынь! Философ Декарт говорил, наливая: «Я пью, значит, я существую.» Аминь.
Я песню допел, и не надо дискуссий, Всё стынет, давно уж налито. Так выпьем же, братцы, и смачно закусим, Приятного вам гепатита! Так, выпьем же, братцы, и смачно закусим, Приятного всем гепатита!
