Говорят, если поезд едет вправо, у вас склонность к алкоголю, сексу и наркотикам. Если влево, то вы интеллектуал. Стыдно признаться, но я и все мои друзья - алкоголики и наркоманы.
Алексей Заводюк - Работа с кнутом. Как заставить власть работать на страну
Пошаговая инструкция для тех, кто хочет, чтобы в стране начались реальные преобразования, власть работала на людей, но страну при этом не бросало в крайности.
Памятка для родителей и воспитателей детей-дошкольников, попавших в кризисную ситуацию. Не исключено, что именно эти простые правила и принципы уберегут психику вашего малыша от травм.
Публикуем памятку, созданную психологами-волонтёрами, с советами родителям и воспитателям малышей, как вести себя с детками во время кризисных ситуаций.
У русских новая тема: "Чуркин всего лишь защищает интересы своей страны". Круто. Так и просится на бумагу: "Ватан - как много в этом слове Для уха чуткого слилось... " Только вдумайтесь, сколько признаний в нескольких словах.
1.Русские давно знают, кто в реальности сбил пассажирский самолет и все это время лишь изображали веру в иные версии. Факт, что все эти невъебенные христиане напрямую нарушают заповедь "не лжесвидетельствуй" никакие их скрепы не затрагивает. 2.Страна (точнее, государство) для ваты такая суперценность, что любые его преступления оправданы. Какая-нибудь шальная мыслишка, типа, что Гитлер тоже действовал в интересах своего государства (как он их понимал) вате в голову не приходит, а если и приходит, то не смущает. 3. Для потомственных российских холуев "страна" - это начальство, и все, что от него исходит - сакрально. Судя по обсуждаемой фразе, вата даже готова разделять с ним ответственность за совершенные преступления. Впрочем, все это длится ровно до момента, пока клиента не берут за задницу конкретно. Тогда они сразу же превращаются "понятиянеимельцев". И врут противоположное с неменьшей убедительностью. Впору повторить вопрос кого-то из моих френдов: ну почему, если антиселекцию производили на всей территории Союза, такой отчетливый результат она дала только в России?
В России, кажется, образовалась новая сакральная идея, снова вмомент объединившая крымнашистов и либералов, ватников и майдановцев, православных и атеистов, левых и правых.
Эта новая сакральная идея - еда.
Точнее, формула "еду выбрасывать нельзя".
Россия - страна, удивительно умеющая вырабатывать сакральность. Ничего больше она вырабатывать не умеет. Но сакральность - это просто божий дар какой-то этой стране.
Самая главная заповедь здесь - не трожь!!!!
Царь - сакральный, Крым - сакральный, война - сакральная, история - сакральная, вминистерство души - сакральное, памятник - сакральный, и даже помидоры теперь - тоже сакральные.
Я знаю, что такое голодуха. О, да! Уж поверьте.
Тот, кто служил в девяностых под Екатеринбургом, в тех самых Камышловских болотах, откуда сейчас толпами валят новые "добровольцы" на новую войну - зимой, при минус тридцати пяти на улице и плюс четырнадцати в казарме, стены которой были покрыты вечным шевелящимся ковром из комаров (сырость от болот была такая, что комары не переводились даже в середине января), в одной шинели, кителе и нательной рубахе, по четыре-шесть часов на морозе и ветру очищая дивизионный плац от снега скребками, лопатами и плащ-палатками, все это под крики "бегом, бегом!", с растущим тощим организмом под два метра, вечно требующим жратвы, и черпаком гнилого бигуса на обед и двумя ложками крупы ячневой сеченой на ужин - о, поверьте, этот организм знает, что такое ночами жрать из тюбика зубную пасту "Ягодка", которая нестерпимо пахнет едой.
Собственно, нас, духов, иначе как проголоды, обмороки, нехватура, гоблины - тогда и не называли.
Однажды в казарменном сортире, в помойке, я увидел целлофановый пакет с печеньем, который сержанты отобрали у партии вновь поступивших новобранцев, и выкинули в помоечный ящик.
Шмон молодых был одним из главных действий при поступлении новой партии - отбирали все, всю еду. Самое вкусное деды оставляли себе, а остальное выбрасывали.
Собственно, это было ровно то, чем занимается сейчас наша власть - маленькая групка сытых мордатых хозяев казармы отбирала рессурсы у толпы нищих голодных пейзан и показательно выбрасывала санкционную еду в ящик с использованной туалетной бумагой.
Выбрасывали именно показательно, чтобы служба медом не казалась, чтобы к новым законам приучить, чтобы дать понять тебе свое место. Потому что жрать выкинутое в армии самое главное западло.
Довести людей до животного состояния, до настоящего, всамделишнего голода, когда в глазах у жрущего человека, который спер в овощном цеху немытую морковь, засовав её в кирзачи, или на раздаче стырил бачок с кашей и стоит теперь жрет её в углу, давясь, торопясь, пока не отобрали и не начали пиздить, с совершенно животным выражением на лице, когда в глазах не остается ничего человеческого - а потом за это же состояние его и чморить - это то, чем и занимается наша власть сегодня.
Выбрасывать еду - это жест пахана.
Мне стоило диких усилий заставить себя не схватить этот пакет из сортирной помойки и не начать жрать прямо здесь, на очке. Жрать втихаря, в одинаря из помойки на очке - представить в армии преступления хуже этого невозможно. Хуже нет ничего. После этого тебе просто пздц. Лучше повеситься.
Но мне было плевать. Все что я видел - это жратва.
Так вот. Взять, и просто выйти, не схватив этот пакет, мне стоило каких-то нечеловеческих усилий. Это было больно именно физически, в прямом смысле этого слова. Вот прям по-настоящему. Когда я вышел, у меня болела каждая мышца, каждая косточка.
А потом в расположение с выражением лица, какое бывает у спаривающейся собаки, и абсолютно потерянным взглядом, залетел мой сослуживец, и с приглушенным полу-криком полу-шепотом "пацаны, смотрите, что я нашел" - поднял в руке этот пакет. И пацаны, не знавшие, где он это нашел, налетели на него как саранча, и жрали эти галеты из помойки, и мне второй раз стоило диких усилий не присоединиться к этой куче голодных, которая пихала друг друга за эти галеты и набивала их в рот горстями, потеряв все человеческое в своем образе.
Да, они не знали, где он взял эти галеты - но я то знал. И он знал. И именно поэтому он и принес специально всем, чтобы, если что, быть замазанным не одному, а вместе со всеми.
Второй раз удержаться было сложнее, кстати - потому что уже толпа, а в толпе можно все. Кажется, я, стоя в стороне и глядя, как они жрут эти галеты, даже плакал.
А тот, который этот пакет и притащил в распалагу, и жрал потом, зная где он эти галеты взял - стал впоследствии одним из самых жестоких дедов, или, как у нас говорили, "перцев" - круче только яйца, выше только небо. Молодняк бил и чмырил с удвольствием. За голодуху, да.
Так что что такое жрать зубную пасту месяцами я знаю, и потом, в Грозном, что такое жарить голубей на шомполе, знаю (голубю главное в голову попасть, потому что тушку автоматная пуля разрывает в брызги), и дальше, в горах, под Шаро-Аргуном, что такое жрать собачатину, тоже знаю (у собаки главное жир срезать, он горчит), и затем, в Грузии, что такое пить из болота или ручья, где выше по течению лежит труп теленка - знаю тоже.
В общем, что такое еда, когда хочется есть - я знаю.
Но никакого культа еды у меня не образовалось.
Я не стою над душой у ребенка с ложкой, чтобы он доел в тарелке все до последней крошки, только из-за того, что отцы и деды голодали - свободное незашоренное сакральностями развитие личности моего ребенка для меня куда важнее, чем ложка недоеденного пюре, которую меня совершенно не запарит выкинуть в ведро. Меня не повергают в шок испортившиеся продукты. Я радуюсь празднику кидания помидорами в Испании. И поддерживаю бельгийских фермеров, выливающих под свой Парламент тонны молока в знак протеста. А в Европе в темном прошлом с голодухи мерли не меньше нашего.
Нет, я совсем не говорю, что уничтожать еду - хорошо. Уничтожать еду - плохо. Вырастить полторы тысячи свиней, привезти их через океан в Россию и сжечь в крематории, потому что одному полоумному заклинило башню - это совершеннейшая дичь, конечно.
Но только не потому, что наше прошлое - чернуха, чернуха и еще раз чернуха.
Не с того конца заход.
Друзья мои, ну, если мы будем делать сакральность еще и из помидоров - стране тогда точно крышка.
Из-под которой мы не выберемся никогда. Потому что ничего более совкового, чем сакрализация еды, придумать нельзя.
Для меня все происходящее ассоциируется не с карточками во время войны.
Для меня все происходящее ассоциируется только с одним - с группкой мордатых сержантов в каптерке, тумбочки в которой забиты отобранной у нищих пейзан колбасой; с существованнием в своем теплом сытном уютном мирке группы окончательно ушедших в астрал милиардеров, выбрасывающих на глазах толпы голодных проголодов санкционку в сортирную помойку и вводящих самые жесткие меры наказания за то, что кто-то эту санкционку будет жрать. И уверенных, что так и надо, что они правы. С кривым, совершенно уебищным, диким миром казармы, в которую они превратили всю страну, с его извращенной, совершенно животной моралью, ублюдочной нравственностью, пизданутостью душой и мозгами. С властью, которая рассматривает все остальное население барака своей собственностью, и населением, которое соглашается с этим и готово жрать галеты из сортирной помойки, и желательно, чтобы по возможности замазать еще и всех вокруг - но лишь бы только не возвысить голос, не заблеять, не заявить о своих правах и своем достоинстве, не стать не таким, как все.
Так что сжигание сыров в специально закупленных для этого передвижных крематориях и давление помидоров бульдозерами говорит совсем не о том, что помидоры святые.
А только и исключительно о том, что Верховный Сакральный - ебнутый. Впрочем, большинство населения страны, хрен там говорить то, под стать властителю - их это либо устраивает, либо оно готово с этим мириться.
С лопат из-за решетки жрать готовы, лишь бы вместе со всеми, и не блеять.
А я не готов. Потому что хочу оставить детям другую страну. А не ту, которую оставили нам наши деды. Даже несмотря на то, что они голодали.
Российская Федерация - это не государство, это частная компания (даже не публичная!), для тех, кто понимает разницу.
Акционерами этой компании являются 1500-2500 человек, не больше.
Бизнесом этой компании является преимущественно продажа сырья и ряда советских технологий в области вооружений и атомной энергетики.
Работают в качестве сотрудников в компании 7-10 миллионов человек, не больше.
Все остальные - это даже не наемные сотрудники или рабы, это социальный балласт, который компания вынуждена содержать, чтобы не утратить территории, которые являются его кормовой (сырьевой) базой.
Смысл существования любой компании - это увеличение прибыли. При этом собственники компании и ее менеджмент могут меняться.
В России другая ситуация, собственники компании четко обозначили свою пожизненную несменяемость, менеджмент также меняется крайне редко и по принципу отрицательного отбора.
Таким образом единственный смысл существования этого государства - сохранение текущего статуса, при котором элита может грабить территорию.
При этом часть акционеров и менеджмента просто выжила из ума, тронулась по-русски, поэтому службе безопасности компании (Армии) начали поручать идиотские задачи, имеющие к безопасности компании лишь иллюзорное отношение.
Как заканчивают компании с неадекватным менеджментом и акционерами, расскажет учебник истории для 7 класса.
Все знают, что во времена революции и гражданской войны в России была страшная напряженка с продовольствием. Карточки, пайки и пр.
Но вот не надо быть крутым аналитиком, чтобы почитав литературу тех лет понять одну вещь. Напряженка... пайки, карточки -- они были только на территориях занятых большевиками. Там где были белые, Антанта, петлюровцы и пр. никаких карточек и пайков не было. Если красные отбивали у белых населенный пункт, там тут же появлялись пайки. Как только белые отбивали у красных населенный пункт, так сразу пропадали карточки и появлялась еда.
Сейчас бы многие сказали, что разница была в том, что капитализм и рынок, который был у белых - более эффективная экономическая система. Господь с вами, друзья, какая-такая экономическая система в условиях войны. Это еду, что "внезапно появлялась" белые что, с собой привозили?
Я в институте был очень любознательным и пытливым молодым человеком, тяготеющим к философии, и потому ознакомился с полным собранием сочинения Ленина не по учебникам и конспектам и прочел оригинал. И там, ближе к концу ПСС я наткнулся на письма Ленина и том, как большевики должны удерживать власть.
Суть плана Ленина была проста. Надо устранить свободный оборот продуктов питания, сделать так, чтобы власть стала единственным источником еды для населения, чтобы нигде, кроме как у государства, еды получить было нельзя. А количество пищи, доходящей до населения, должно быть таким, чтобы забота о пропитании стала основной целью населения. В нехватке же продовольствия следует активно обвинять врагов советской власти, сопровождая это демонстративной борьбой и ними и заботой о питании населения.
Таким образом любая мысль о том, чтобы покусится на советскую власть будет равносильна мысли о покушении на источник продовольствия, а борьба за выживание автоматически обернется борьбой за советскую власть, как за основной источник еды.
Я был так потрясен, что на ближайшем же семинаре по МЛФ изложил свое открытие преподавателю и спросил, правильно ли я понял, что все эти продовольственные сложности начала 20-х годов были созданы болшевиками искусственно.
Преподаватель, "диссидент" и приколист, всегда и иронией и подколом трактующий нам решения съездов (Да-да, такие в 70-х уже попадались) вдруг стал серьезным и сказал, что я не очень верно понял. Да, продовольственные трудности создавались искусственно (это нельзя отрицать, у Ленина же написано), но создавались они только для чуждых буржуазных элементов, а пролетариат и те, кто честно служил советской власти получали еду в достаточном количестве.
Через пару дней замдекана Юрий Петрович Пантелеев (очень хороший мужик был) отозвал меня в уголок и довольно раздраженно отчитал, посоветовав внимательно следить за тем, что я говорю. "Андрей Николаевич (преподаватель МЛФ) к тебе хорошо относится, а вот некоторые твои сокурсники - не очень" - намекнул он.
Ну вы уже поняли, к чему я это рассказываю.
В современных условиях очень проблематично вот так сразу взять и превратить государство в единственный источник еды для населения. Но если потихоньку, постепенно, путем мелких последовательных шажков приучать население, что его возможность поесть на 100% зависит исключительно от государства, то почему нет, вполне возможно.
Есть очень много исследований на тему, как функционирует кремлевская пропаганда, но если хотите, я вам очень просто расскажу, как там всё устроено.
В девяностые годы на рынках работали такие люди, которых называли «колпаками». Они брали ножницы и поролон и вырезали из него шар, чуть поменее теннисного и чуть поболее теннисного настольного. Затем красили его чёрной несмываемой тушью «колибри». Брали три пластиковых непрозрачных стакана, дощечку ДВП, и шли на базар. Один садился на корточки, клал перед собой дощечку, ставил три стакана, кидал под них шарик и начинал крутить колпаки, зычно зазывая народ играть.
Этот сидящий был у них главный и назывался «нижний», остальные назывались «верхние», они делали толпу, подыгрывали, защищали главаря от «лохов», спускали ему бабло, они же и «выигрывали». Вся денежная масса, которую впуливали в игру – «общак» двигалась по кругу, пока не начинала наполняться купюрами «лохов». Когда у нижнего заканчивалась наличность для «проигрыша» верхним, он зычной орал: – Посторонись! Воздуху мало!
На языке колпаков «воздух» – это деньги. Один из верхних тут же ставил крупную сумму из общака и спускал её обратно нижнему для игры. Вообще весь разговор колпаков шел на фене, вовсе непонятной лохам. Играли колпаки почище актеров драматических театров, со слезами и заламываниями рук, подсказывая простакам куда и как ставить, и часто «переживали» свой «проигрыш» даже трагичнее дурака, спускавшего за игру всю зарплату за месяц, а порой и стоимость только что проданного автомобиля.
Часто верхний, поставив тоже изрядную сумму, просто умоляет лоха открыть левый стакан, но тот, видя, что шарик закатился под правый, гнет своё. Нижний точно спрашивает, там ли, уверен ли? Дурак уверен – там. И прямо ногой прижмет его к доске, чтобы не подменили. Открывают – пусто. Нижний вздыхает, верхний охает, поднимают левый – шарик тут. Верхний чуть не с кулаками плачет на лоха – говорили же тебе, болван! Из-за тебя и я проигрался! Тот, чуя свою вину, спешит ретироваться. Понятно, что выиграть в колпаки было совсем невозможно, какой бы стакан не указали – хоть правый, хоть левый, хоть средний. Шарика ни под каким нет, он зажат под мизинцем у нижнего. Любой стакан откроет – пусто, и под любой шарик положит – вот он, тут.
Путинская пропаганда работает так же. Верхние – вся та шушера, которая создает власти массовку. Все играют, и лох играет. Лох не всегда дурак во всём. Он лишь глуп в том, что его «развели» на игру. Во всем остальном он, может быть, и умнейший человек. Проигрывали колпакам и академики математики и профессора логики и такие люди, про которых никогда бы не сказать, что дурак. Но так вышло, что поддавшись ажиотажу, потеряв голову, лезет неглупый человек с головой в «крымнаш», и вот он уже стал «вата». Вроде, думаешь про него: рассуждает вполне разумно и рационально, ум имеет аналитический, но, загоревшись, бросается в омут, видя, как кругом него «верхние» ловко его подзуживают играть. Трясущимися руками развязал мошну и спускает все накопленное: колпакам – деньги, а кремлевской власти – ум, честь свою и совесть.
А нижний еще громче орет: – Слава Путину! А сверху остальные мошенники поддакивают: – Кто, если не он!? А рядом лох тоже подпевает: – Крымнаш! Так и разводят большинство россиян на гнилом базаре.
Сергей Иннокентьевич Поварнин (1870–1952) – русский ученый, известный специалист по логике и риторике. «Искусство спора» (1918) – одно из немногих проверенных временем практических пособий по искусству ведения дискуссии. Написанная простым и выразительным языком, книга рассматривает основные проблемы ведения спора. Множество ярких примеров позволяет сформировать навыки и освоить приемы ведения спора в разных ситуациях общения.
Общие сведения о споре 1. О доказательствах 2. О доказательствах (продолжение) 3. Спор из-за истинности мысли 4. Спор из-за доказательства 5. Виды спора 6. Виды спора (продолжение) 7. Условия для начала спора 8. Наши доводы в споре 9. Доводы противника 10. Логический такт и манера спорить 11. Уважение к чужим убеждениям 12. Некоторые общие замечания о споре
Уловки в споре 13. Позволительные уловки 14. Грубейшие непозволительные уловки 15. Усложнение и видоизменения палочных доводов 16. Психологические уловки 17. Психологические уловки (продолжение) 18. Софизмы: отступление от задачи спора 19. Софизмы: отступления от тезиса 20. Лживые доводы 21. Произвольные доводы 22. «Мнимые доказательства» 23. Софизмы непоследовательности 24. Меры против уловок
Предисловие к первому изданию
Спор имеет огромное значение в жизни, в науке, в государственных и общественных делах. Где нет споров о важных, серьезных вопросах, там застой. – Наше время в России особенно богато горячими спорами общественного и политического характера. Между тем нет книг, которые могли бы дать хотя бы некоторые указания по теории и технике спора. «Эвристика» Шопенгауэра, являющаяся необработанным набором случайно попавшегося под руку материала – не в счет.
Предлагаемая книжка ставит задачей насколько можно пополнить этот недостаток для лиц, совершенно не знакомых с логикой. Она является приспособленным для этой цели извлечением из большого труда автора о прикладной логике в связи с теорией спора, – труда, предназначенного для лиц, знакомых хотя бы с начатками логики. Труд этот также приготовлен уже к печати.
Теория спора, – предмет совершенно неразработанный в современной науке. Естественно, что первые попытки ее разработки и популяризации не могут претендовать на какую-либо полноту. Но надеюсь, что и они не останутся бесполезными для мыслящего читателя.
Предисловие ко второму изданию
Первое издание носило название «Спор». Как выяснилось, это название было слишком неопределенно и приводило к недоразумениям относительно содержания книги. В новом издании книга называется «Искусством спора».
Во второе издание книги внесено довольно много дополнений. Наиболее обширные из них в Главах VII, XV и XVIII. Внесен ряд мелких поправок и улучшений. Вычеркнуты два не подходящие более примера. В существенном же книга перепечатывается без изменений.
…и бывали замечательные объяснения в любви и еще более замечательная ругань. Набоков. «Камера обскура»
Данное собрание возникло в порядке отзыва на очевидную потребность, возникающую у всех участников журнальных или сетевых дискуссий – а особенно у модераторов дискуссий, которым сложно осуществлять модерирование в отсутствие четких правил оного. До сих пор ни на одном форуме автор пока еще не встречал по-настоящему работающих правил. Вместе с тем, было замечено, что все приемы так называемой демагогии, да и нечестные приемы вообще, в словесных баталиях одни и те же независимо от темы разговора. Как следствие, возникла идея сделать опись названных приемов, чтобы в дальнейшем быть вооруженным на случай любого их появления.
Данная опись открыта для пополнения. В ней еще могут появиться новые пункты и особенно новые примеры. Тем не менее, в общих чертах автор считает первый этап своей работы завершенным. Сейчас уже видно, что общее число нечестных приемов полемики не так уж велико. Давно бы следовало вывести их на чистую воду!
Автор оставляет на усмотрение модераторов и участников дискуссий то, объявить ли данные приемы, либо какую-то их часть, запрещенными или просто иметь их в виду. Хочется верить, что Антология поможет при составлении правил ведения дискуссий на разных форумах, а возможно, и в печати.
1. Оскорбления (брань)
Один из самых нежелательных приемов спора, нацеленный не только на моральное подавление оппонента, но и на разрушение всей дискуссии путем перевода ее в неконструктивное русло. Если случаи прямой открытой брани обычно вполне очевидны (что позволяет немедленно принять против нее меры), то бороться с косвенными оскорблениями намного сложнее.
1.1 Прямые оскорбления
Обмен любезностями по принципу «дурак – сам дурак» вряд ли нуждается в комментариях. Допустивший брань участник тем самым расписывается в своем полном и безоговорочном поражении и может быть тотчас же удален модератором с форума. Журналист, позволивший себе открытую брань в чей-то адрес в печати, может быть привлечен к ответственности по суду.
Я теперь ваш ник знаю, отвечать вам трубочники не будут, т.к. поговорку мы так же хорошо знаем: Не трожь г...., оно и не воняет!
А копни Вас поглубже, так там один пшик! Пустота, убогость, серость и скудоумие, прикрытое нахватыными (так в оригинале – А.Ш.) «правильными» словами.
В большинстве своем, здесь собираются не байпассы, а так... шушера одна!
К явной брани иногда относятся также такие повороты дискуссии, когда оппоненту приписываются мнения, которые он не выражал, и слова, которых он не говорил, например:
Вы вообще детей ненавидите…
В печатных изданиях подобные выпады могут трактоваться и более серьезно – как клевета.
Примеры прямой брани редки. Участники форумов, как и журналисты, обычно понимают опасность брани для них самих и избегают ее.
1.2 Косвенные оскорбления
Намного чаще оскорбления наносятся походя, завуалированно и косвенно, что делает их ничуть не менее, а иногда еще более действенными. В нанесении таких оскорблений люди проявляют огромную изобретательность. Вот неполный список приемов с примерами:
• употребление имени (ника) человека со строчной буквы и во множественном числе (несмотря на происки кириллов и мефодиев…);
• разговор о присутствующем* оппоненте в третьем лице и нарочитый отказ от употребления имени (ника) оппонента (что же касается отпора, который я дал девушке…, молодой человек не имеет понятия… – подобное допустимо только в случае, если участник подписывает свои сообщения ником «девушка» или «молодой человек»).
(*иногда бывает, что один из спорящих объявляет о своем уходе с форума, а обсуждение оставленных им реплик может продолжаться и после этого);
• обыгрывание стандартных обращений, титулов и званий противника (г. Кириллов и прочее г.; член Моссовета Мефодиев и другие члены);
• использование общеизвестных цитат, имеющих оскорбительные для адресата контекст или продолжение (г. Кириллов, наш депутат самых честных правил – намек на строчку «осел был самых честных правил», которая с легкой руки А.С.Пушкина очень хорошо всем известна);
• употребление оскорбительных выражений походя, между делом (вы же вследствие своей упертости видите только одно…, как я понял из вашего лепета…, я опустился до Вашего уровня и отвечаю…).
Дополнительная сила названных приемов в том, что оппонент обычно не может адекватно ответить на них – иначе он начнет выглядеть мелочным. Иногда реплики дискуссий превращаются в сущие гроздья мелких косвенных оскорблений, и, чтобы ответить на каждое, реплику пришлось бы раздергивать буквально на отдельные слова! Это подобно известному примеру того, как в слове из трех букв можно сделать четыре ошибки. В этих случаях очень желательна помощь модератора.
Отследить все возможные приемы косвенных оскорблений непросто, но хотя бы самые избитые из них стоит трактовать точно так же, как и прямую открытую брань.
1.3 Резкие выражения
С другой стороны, даже резкие выражения в дискуссиях не являются бранью, если они логично и добросовестно обоснованы автором.
Если Вас такая (изложенная автором сообщения выше) ситуация не устраивает, значит, ущербный человек не я, Вы.
Как совместить это Ваше высказывание с тем, что Вы оставили двадцать минут назад на форуме Марка Аврелия (ссылка)? Вы лицемер, депутат Мефодиев!
Такие слова, как (цитата) мог написать лишь человек с выраженными садистскими наклонностями…
Тому участнику, в адрес которого прозвучали подобные обвинения, остается лишь спокойно и обоснованно разбить доводы противника – если, конечно, они действительно могут быть разбиты. Независимо от того, что участник услышал от оппонента, ничто и никогда не дает права на ответную брань.
2. Переход на личности
2.1 Личные оскорбления
От обычной брани этот прием отличается указаниями на возраст, пол, профессию, уровень образования и любые другие сведения, связанные с личностью оппонента, а также на сообщения, оставленные оппонентом в других темах, на других форумах, в другое время и никак не связанные с темой дискуссии.
В чистом виде в сетевых дискуссиях этот прием редок, так как участники обычно не имеют достаточной информации для его развития. При попытке применить личные нападки в Инете участник зачастую сам попадает впросак. Гораздо чаще прием применяется профессиональными журналистами, имеющими собственную службу разведки. В некоторых случаях сочетается или граничит с клеветой.
Лозунг: Хас Булат удалой, возвращайся домой! – грубый намек на национальность политика Руслана Хасбулатова
Лозунг: Ditch the Bitch! (примерно переводится как Суку – вон!) – против Маргарет Тэтчер. Этим лозунгом возмутились женские организации Великобритании.
Оскорблять людей – Ваша профессия, не моя – намек на то, что оппонент является профессиональным журналистом.
Считается, что такие выпады больнее задевают оппонента. Но вместе с тем они могут вызвать и более активную реакцию модератора и привести к справедливому удалению ругателя с форума.
2.2 Личные разговоры
В других случаях переход разговора в личное русло – наоборот, признак примирения и возросшего интереса оппонентов друг к другу. Независимо от эмоциональной окраски, личная дискуссия должна перейти с форума в частную переписку. Решение о том, когда именно осуществить такой переход, обычно принимают сами участники, а критерием служит момент, когда разговор перестает быть интересен кому-либо, кроме двоих.
3. Наклеивание ярлыков
Один из самых распространенных и действенных приемов, нацеленный на то, чтобы одним махом блокировать все аргументы противника – не только уже прозвучавшие, но и будущие. В отличие от явно бранных слов сам по себе ярлык может и не быть обидным, но, если он «приклеен» удачно, честная дискуссия прекращается. Вместо прямого и честного диалога с оппонентом «автор» ярлыка начинает спорить с программой соответствующей партии, усредненными взглядами соответствующего течения и т.д. – в то время как реальный оппонент может не разделять этих взглядов или же разделять их не полностью.
Опасным симптомом служит появление в репликах таких слов, как антисемит, демагог, ретроград, ортодокс, зеленые, демократ, монархист, коммунист, конформист, фашист и так далее; упоминания названий партий и движений, если разговор не идет конкретно о них; выражений такие, как Вы, Вам подобные, благодаря таким и аналогичные выражения – особенно в случае, если они произносятся только одной стороной, употребляются походя и повторяются неоднократно.
Тому участнику, на которого оппонент пытается навесить ярлык, остается либо игнорировать это (что помогает далеко не всегда, поскольку остальные участники спора могут истолковать молчание как согласие), либо пуститься в оправдания и бросить все силы на доказательства того, что он «не верблюд». В последнем случае дискуссию по существу можно считать загубленной, а цель нечестного приема – достигнутой.
Подобно брани, наклеивание ярлыков может вестись как прямо и грубо, так и косвенно, исподтишка, и в этом случае оппоненту еще труднее себя защитить:
Иначе миллионы таких псевдолюбителей швейных машинок, как Вы…
Таких крикливых теток, как Вы, я видел на каждой лодочной станции…
Вы, как и все консерваторы…
Наклеиванием ярлыков широко пользуются недобросоветстные журналисты, например:
…симпатичный крепыш из тех, кого подобные нашей девочке именуют в лучшем случае лицами кавказской национальности… – изощренное и совершенно необоснованное обвинение человека («девочки») в национализме, ловко вставленное среди прочей негативной информации об этом человеке.
Уловка, при которой участник дискуссии отвечает не на слова оппонента, а, фактически, подменяет их чьими-то тезисами, лозунгами, избитыми высказываниями и так далее, – тоже является очевидной попыткой наклеить ярлык:
Нет, Мефодиев, в нашей стране никто не позволит Вам надеть на всех женщин паранджу и устраивать публичные порки на стадионах…
Вам сейчас не 37-й год!
Вы только и знаете, что восклицать: да здравствует зеленый мир!
Наклеивание ярлыка на оппонента может сопровождаться демагогической подменой конкретной темы разговора философскими рассуждениями (п. 7.2).
С другой стороны, даже резкие высказывания не относятся к наклеиванию ярлыков в случае, если они обоснованы:
Вы беретесь решать, кто имеет большее право жить на Земле? Если заменить в Ваших словах (ссылка) «малоценных животных» на «недочеловеков» – получится точь-в-точь высказывание фашистского лидера…
Наконец, бывает и так, что участник дискуссии открыто заявляет о своей принадлежности к партии, движению, группе, клану и так далее или о том, что разделяет их взгляды. В этом случае обобщения со стороны оппонентов оправданы.
Для вас, ученых, живые люди – не более чем подопытный материал…
Здесь наклеивания ярлыков не было, так как участник, с которым спорит данный оппонент, собственноручно поставил под своей предыдущей репликой подпись: Сергей Васильев, ученый-социолог.
4. Безадресная брань
Классический пример безадресной брани – когда человек поскользнулся, упал и громко воскликнул «Черт побери!». К сожалению, некоторые люди порой разражаются такими тирадами, рядом с которыми «Черт побери!» кажется райской музыкой… При этом они, с одной стороны, не хотят обидеть никого специально, а с другой – оскорбляют всех, кто оказался в пределах слышимости. Принять ругательство на свой счет может любой, оказавшийся рядом, и случается, что именно так вспыхивают «совершенно беспричинные» драки на улицах.
Строго говоря, безадресная брань не является дискуссионным приемом и не преследует специальной цели. Она встречается в выступлениях людей, недостаточно себя контролирующих. Тем не менее, разрушительное влияние безадресной брани огромно. Она в равной степени вредит как дискуссии в целом, так и самому выступающему:
Народ! Вконец достала меня наша безграмотрость в вопросах притравки бешеных огурцов!…
В данном примере человек только-только успел заговорить, но уже настроил всю аудиторию против себя. Возможно, он узнал о притравке огурцов действительно ценные, интересные вещи. Но велика вероятность того, что его просто не станут слушать.
Если интересно, пишите мне на мыло. Учтите, моя почта не липовая, а настоящая, все работает…
Здесь человек мимолетом, походя бросил обвинение неизвестно кому – а чья почта «липовая»? Что называется, обижайтесь на здоровье все, кому захочется!
В газетных и журнальных публикациях безадресная брань не встречается никогда, что и понятно – журналисты себе не враги. Но дискуссию в Интернет безадресная брань может погубить на корню, быстро и без всякой видимой логики превращая ее в склоку. Это вынуждает модераторов принимать против таких участников самые жесткие меры.
5. Факты, выхваченные из контекста
Украсить выступление жареным фактом – казалось бы, невинное желание всякого заядлого спорщика, а уж тем более журналиста любого печатного издания. Однако выхваченный из контекста даже подлинный факт может быть применен нечестным образом.
А Вам известно, что в Усть-Урюпинске в прошлом году такса загрызла двухлетнего ребенка? – заявляет, например, участник форума и может наслаждаться произведенным эффектом. Если оппонент – женщина и мать, понятно, что она будет ошеломлена, расстроена и (или) напугана до неспособности спокойно обсуждать что-либо. Потрясенный ужасным случаем, человек готов согласиться с чем угодно (в данном примере – вплоть до запрета на содержание собак вообще), лишь бы подобное не повторилось впредь! На какое-то время оппонент делается послушным объектом для почти любых манипуляций.
Таким образом, целью приема является, во-первых, привлечение всеобщего внимания и достижение приятного ощущения собственной значимости, а во-вторых, раскачка нервной системы оппонента и подавление его воли.
Когда сообщение малоизвестного факта вписывается в контекст выступления и логично встраивается в него, это прекрасно. Замечательно, когда человек приводит факт как доказательство своего ясно высказанного мнения. Однако обилие шокирующих, практически всегда негативных, фактов в репликах одного участника должно настораживать, особенно тогда, когда логический вывод из этих фактов неясен. Обычно демагог сопровождает свои реплики вводными фразами вроде: Да будет Вам известно…, К Вашему сведению, А знаете ли Вы, что… и так далее.
Деятельность такого любителя сенсаций приводит к нарастанию в дискуссии напряжения, способного даже перерасти в склоку, а также к тому, что дискуссию в целом делается неприятно читать. Временами, хотя и реже, подобное встречается в выступлениях публицистов.
6. Некорректное цитирование, в том числе – оппонента
Этот прием достигает истинного расцвета в печатных изданиях. При условии, что массовый читатель недостаточно осведомлен, схватить нечестного журналиста за руку бывает сложно.
Примеров того, как неполное цитирование в корне меняет смысл высказывания, предостаточно. Пьяному море по колено, – повторяют многие, и кажется, что эти слова имеют снисходительный, даже одобрительный оттенок. Но лучше вспомним, что в оригинале поговорка звучит так: Пьяному море по колено, а лужа по уши…
В Сети благодаря развитой системе ссылок почва у любителей некорректного цитирования буквально уходит из-под ног. Как следствие, данный прием применяется в Интернет довольно редко, чаще от отчаяния, и легко разоблачается остальными участниками.
7. Уход от ответа путем дискредитации оппонента
Логика подобного перехода сводится к одному и тому же: «кто ты такой, чтобы говорить мне это»? Сама эта логика в корне противоречит принципам свободы слова, согласно которым у всех людей есть равное право иметь и высказывать собственное мнение.
Целью приема является попытка во что бы то ни стало «заткнуть рот» оппоненту, который, возможно, говорит нелицеприятные вещи. Данный прием граничит и часто сочетается с косвенными (п.1.2) и (или) личными оскорблениями (п. 2.1), но менее груб, более изощрен и целенаправлен.
А если не разбираетесь в вопросе, так и не лезьте, не путайтесь под ногами у специалистов (совмещено с косвенным оскорблением, п.1.1)
Вы со своей женской логикой лучше бы и не вмешивались (совмещено с личным выпадом, п.2.1)
Я убедилась, отвечать сему автору – только вредить своему здоровью! Человек до сих пор не разобрался, какой породы и пола его собака (совм. с 1.1, 2.1)
7.1 Крайний случай подобной позиции – прямые попытки изгнать неудобного противника с форума:
Вы ничего не понимаете в шлямдриках, что Вы делаете у нас на форуме…
Я Вас предупреждал: не встревайте в мои темы…
Отвечать Вам я не собираюсь… Засим прощаюсь с Вами навеки…
Такие высказывания задевают интересы не только самого оппонента, но в равной степени администрации форума и всех остальных участников. Получается, что их автор самовольно присваивает права модератора и решает, кому выступать в дискуссии, а кому нет. Уважающий себя модератор примет в этом случае самые жесткие меры.
8. Уход от ответа путем переноса ответственности
Когда человеку нечего сказать в оправдание себя и своей позиции, данный прием – практически единственное, что может прийти на выручку. По этой причине очень распространен и имеет несколько вариантов применения.
8.1 Глобальный перенос ответственности
Это характерный демагогический ход «маленького человека», желающего вызвать жалость и оправдаться в небольшом, по его мнению, грешке. Возможно, каждый из нас видел, как пассажир, в ответ на требование контролера заплатить штраф за безбилетный проезд, рвет на себе рубаху и громко кричит, что Ельцин обворовал страну. При всей несостоятельности этого, с позволения сказать, аргумента он попортил немало крови контролерам-ревизорам.
Тем же способом оправдываются многие нарушители общественного порядка:
Браконьер: «Ну чо, я убил? Все равно вы своей химией больше потравите!».
Вор (несун): «Ну чо, я украл? Вы посмотрите, как ворует директор!».
Во всех этих случаях человек находит какое-то большое зло, не зависящее ни от него, ни от его идейного противника, и выставляет как оправдание своему личному маленькому злу. В реальной жизни случается и так, что демагог тут же преподносит себя в роли «разоблачителя» и пострадавшего вовсе не за кражу, а за «разоблачения» – скажем, в адрес того же директора! Те же манеры «уличного демагога» можно увидеть на Интернет-форумах:
Норвежцы мочат всех подряд китов, даже голубых, которых остались единицы на всей акватории Земного шара, и в одно время их даже считали вымершими. Да и дети в Африке в общем-то голодают. А ещё СПИД, дери его за ногу, и наркомания убивают миллионы молодых людей. Да много ли ещё чего, на что можно было бы обратить Ваш гнев для пользы всего Человечества. Так, что выберите себе другую цель для нападок. Может и правда, тогда наш мир станет хоть чуть-чуть светлее и чище.
В случае удачного применения этого приема разговор переходит от опасной конкретики к обсуждению глобальных или философских проблем, после чего он или заглохнет, сделавшись никому не интересен, либо будет прекращен модератором как оффтопик.
Аналогичным образом в газетной или журнальной дискуссии разговор о конкретном заводе, отравляющем своими стоками конкретную маленькую речку, может быть ловко переведен журналистом на обсуждение потребительского отношения к природе со стороны граждан, индустриализации общества, глобального потепления, угрозы из космоса и чего угодно другого – но обязательно глобального, а значит, безопасного для конкретной дирекции конкретного завода. Это – на редкость действенный способ уничтожения дискуссий относительно мирным путем.
8.2 Перенос ответственности с переходом на личности
Данный прием намного агрессивнее предыдущего. Он смыкается с рассмотренным в п.7 (дискредитация оппонента), но с характерной для п.8.2 логикой «а кто без греха». Сочетание двух демагогических ходов делает этот прием особенно грязным и эффективным.
Так, ни одна зоозащитная дискуссия не обходится без выкриков о том, что все защитники животных сами едят мясо (а если не мясо, то еще что-нибудь), а значит, не имеют права высказывать своих мнений. Лучшим ответом на этот выпад я назвала бы не разговор о вегетарианстве (поскольку этого разговора, уводящего дискуссию далеко от первоначальной темы, демагог и добивается), а краткое и ясное напоминание о том, что заглядывать в чужие тарелки неприлично.
Позвольте спросить, Вы сегодня умывались? Одевались? Ели? Ездили на транспорте? Пили кофе? Курили сигареты? Вы ведь, наверное, не в землянке живете, а в хорошем, благоустроенном доме, с сантехникой и электричеством, вот и интернет у Вас в том или ином виде есть. Вам это нравится?
ПОЧЕМУ вы считаете себя вправе осуждать? Или Вы не без греха или Вы питаетесь святым духом и солнечными лучами?
Только вот ведь незадача, по букашкам-жучкам каждый день без зазрения совести ходите ногами, давите насмерть бедных насекомых и ведь "муки совести" вряд ли испытываете по этому поводу. Если уж принципы, то во всём…
В результате этого приема дискуссия нередко испытывает на себе все прелести п.1 (брань), п.2 (переход на личности) и, подобно предыдущему случаю, уходит от темы. Стоит ли говорить, что человек, уходящий от ответа путем встречных обвинений, похож на того, кто взял у друга в долг и сразу поссорился с ним для того, чтобы не возвращать деньги.
***
На этом пока закончим обзор самых опасных и распространенных нечестных приемов полемики. Даже несмотря на эту классификацию и, возможно, последующий запрет, в ближайшем будущем перечисленные приемы вряд ли исчезнут. Должно быть, дискуссии всегда останутся чем-то вроде умственного спорта, где побеждает не только самая верная позиция, но и наиболее закаленный и, если можно так выразиться, интеллектуально ловкий участник.
Возможно, некоторые из перечисленных приемов, например, прямые и личные оскорбления, следовало бы запретить совсем. Отношение к другим зависит от того, насколько модератор собирается следить за ходом дискуссий на форуме. Такие уловки, как, например, ответ не по существу вопроса, в данную опись не включены, поскольку могут и трактоваться, и использоваться по-разному.
Строгие границы, где заканчивается честный спор и начинается демагогия, едва ли возможно установить. А значит, все названные приемы будут продолжать применяться, только более завуалированно, изощренно и аккуратно. Но тогда уже они не будут такими неприятными, как сейчас. В конце концов, побеждает умнейший, и это нормально.
Автору остается пожелать удачи всем, кто неравнодушен к истине, а также особо – модераторам в их нелегком труде.
Современная борьба с "гомосексуализмом" - это не конфликт гомосексуалов с гетеросексуалами, как об этом пишут СМИ. Это конфликт двух разных версий гомосексуализма - советской и западной.
Советский развитой гомосексуализм основан на созданном при Хрущеве лагерном мужеложстве. Иосиф Сталин в ссылках бывал, потребности заключенных понимал хорошо. Потому женская зона и мужская располагались рядом, в паре километров друг от друга. Множество мемуаристов свидетельствуют, что в лагерях существовала нормальная (с оговоркой насчет ненормальности самих концлагерей) семейная жизнь. Женщины выходили замуж за встреченных в лагере мужчин, потому что уже не чаяли увидеть в живых своих мужей.
Хрущев и его клика обнаружили, что в лагерях "ябутси" и разнесли мужские и женские зоны на расстояние в 100 километров (эту информацию я вычитал в «Крутом маршруте» Евгении Гинзбург). В лагерях расцвел гомосексуализм, причем особого толка.
С точки зрения блатной философии, позорно быть пассивным гомосексуалистом, «петухом». Зато активный гомосексуалист воспринимается как «настоящий пасан». В лагерях есть сословие «опущенных», но нет сословия «опускающих». Оно стыдливо таится в тени.
Поскольку для того, чтобы «опустить», нужно обладать силой и властью, отношения лагерных гомосексуалистов быстро совпали со структурой господства, в основе которой лежат отношения власти-подчинения. Лагерная философия поразила всё советское общество, в особенности «силовиков» и спецслужбы.
Философия советского развитого гомосексуализма проникла даже в те социальные слои, в которых её не должно быть по определению. Что имеет в виду менеджер, когда говорит, что начальство его «вы*бало в ж-пу»? Очевидно: «руководство сделало строгий выговор». Иначе говоря, отношения власти-подчинения в России многими осмысливаются в терминах гомосексуального полового акта.
То есть сама «вертикаль власти», знаменитый «чекистский крюк» - это в сущности… ну да, вы поняли.
Отсюда, кстати, и культ «настоящего пасана» или «мужыка», особо развитый в гопнической (то есть полукриминальной среде). «Пасан» - это уважаемый в концлагере активный гомосексуалист, а вовсе не жалкий «петух». А зачем нужен этот культ? Да люди просто бояться. Бояться, что их «опустят». А чтобы не «опустили», нужно «опускать» самому. Отсюда и соответствующее поведение.
«Пасан» - это гетеросексуальный мужчина, который под давлением обстоятельств и социальной среды ведет себя как активный гей, но при этом выдает своё поведение за проявление мужества.
Система советского развитого гомосексуализма, осмысливающая отношения власти-подчинения в терминах гомосексуального полового акта, держится на трех китах. Кит первый: страх быть «опущенным» и тем самым причисленным к низшей касте. Кит второй: «знание жизни», то есть знание о подлинном характере иерархии и претензиях на власть на основании этого знания (обычно это свойственно чиновникам среднего звена, оказавшимися в сорокинской «гусенице» между властителями и подвластными). Кит третий: осмысление властителями процесса управления страной именно в терминах развитого гомосексуализма.
Самое забавное, что подавляющее большинство участников системы советского развитого гомосексуализма – гетеросексуальны.
Советский развитой гомосексуализм испытывает сейчас серьезный кризис, сталкиваясь с западной моделью отношения к гомосексуалистам. «Что, «петухи» тоже люди?» - этот стон, как песня, несется со всех уровней властной иерархии. Именно конфликтом моделей объясняется нынешняя «гомофобия». Ибо если признать «петухов» и вообще геев людьми, это будет значит, что теряются сами основы властвования советского начальства.
«Пасан», признавший, что он активный гей, больше не «пасан». «Петух», признанный в качестве человека, больше не «петух». Советские лагерные касты трещат по швам и готовы рухнуть. Отсюда и истерическая борьба с гомосексуализмом, на переднем крае которой советские «пасаны» с пивными бутылками наперевес. Чтобы доказать, что они не геи, «пасаны» готовы на многое. Например, они способны засунуть бутылку в задницу «оппоненту».
Что из этого всего следует? Европеизация затронет и эту, весьма интимную область советского ада. Развитой гомосексуализм ждет та же судьба, что и развитой социализм. Вопрос только в том, придет ли Россия к западной модели отношения к геям или разработает какой-то свой, «суверенный гомосексуализм».
Россия сегодня – это «тоталитаризм наоборот». Общество полностью поглотило государство, растворило его в себе. Общество же сегодня – это победившая «деревня», добивающая остатки «города». Это месть деревни за 1930-е и 1990-е, лишившие её потребительского счастья.
Политолог Владимир Пастухов ещё в 2009 году, когда образованное общество ещё было ослеплено президентом-модернистом Медведевым, пророчески описал наше нынешнее время (журнал «Полис», №6, 2009). Пастухов предлагал избавляться от иллюзии «грядущих реформ», и прогнозировал, что каток деревенской контрреформации, разогнавшийся в нулевые годы, ничем не остановить. Мы (в сокращении) приводим первую часть статьи Владимира Пастухова.
Россия переживает «культурное межсезонье», когда старая культура, лежавшая в основе определенного типа общества и государства, прекратила своё существование, а новая ещё не проявила себя. Это во многом объясняет, почему страна так надолго погрузилась в социальный и политический хаос. Мало констатировать, что старая культура исчерпала себя. Необходимо понять, на какие составные части она распалась и как эти составные части взаимодействуют сегодня друг с другом. Для этого надо сделать шаг назад и посмотреть, что представляла из себя та культура, которая создала советское общество и государство.
Одним из важнейших итогов русской революции в начале ХХ века стало создание совершенно новой культурной среды, в которой «городские» и «деревенские» субкультуры соединились воедино, образовав причудливо-уродливое сочетание. На закате существования «советской цивилизации» эти субкультуры снова стали открыто враждовать друг с другом.
Русская революция охватывает собой историческую эпоху с 1860 по 1930 годы и представляет собой совмещение трёх революционных потоков: революции «верхов» «модернизационной», западнической по своей направленности; революции «низов», крестьянского восстания, целью которого было перераспределение земли; большевистской революции, вобравшей в себя и модернизационные амбиции верхов, и алчный инстинкт низов. Верхи («общественность»), начав революцию и устранив историческую власть, не смогли удержать ситуацию под контролем и отдали страну во власть крестьянской стихии. Большевики сначала всемерно поощряли крестьянский «всероссийский грабёж» и даже возглавили его, а потом нанесли крестьянству сокрушительное поражение, от которого оно уже никогда не оправилось. На этом русская революция завершилась.
Два наблюдения заслуживают особого внимания. Во-первых, мистическое моментальное нравственное и политическое поражение «верхов», которое историк Юрий Пивоваров называет «исчезновением общественности». Во-вторых, неуправляемый взрывной характер крестьянского бунта, целью которого, в конечном счёте, стал возведенный в абсолют примитивный грабёж.
В связи с этим я не могу не привести двух пространных цитат из статьи Горького о русском крестьянстве: «В сущности своей всякий народ – стихия анархическая; народ хочет как можно больше есть и возможно меньше работать, хочет иметь все права и не иметь никаких обязанностей. Атмосфера бесправия, в которой издревле привык жить народ, убеждает его в законности бесправия, в зоологической естественности анархизма. Это особенно плотно приложимо к массе русского крестьянства, испытавшего более грубый и длительный гнёт рабства, чем другие народы Европы. Русский крестьянин сотни лет мечтает о каком-то государстве без права влияния на волю личности, на свободу её действий, – о государстве без власти над человеком».
Горький считает, что непосредственным итогом революции стала победа деревни и поражение города. Он предвидит, что город ещё даст свой ответ и этот ответ будет не менее кровавым и беспощадным (история эти ожидания оправдала). Он не испытывает иллюзий по поводу того, какой именно человек, в лучшем случае, станет продуктом этой исторической эволюции: «Как евреи, выведенные Моисеем из рабства Египетского, вымрут полудикие, глупые, тяжёлые люди русских сёл и деревень – все те почти страшные люди, и их заменит новое племя – грамотных, разумных, бодрых людей. На мой взгляд, это будет не очень «милый и симпатичный русский народ», но это будет – наконец – деловой народ, недоверчивый и равнодушный ко всему, что не имеет прямого отношения к его потребностям».
Просуществовав полстолетия, пройдя через страшную войну и победив в ней, совершив подвиг индустриализации, «советская культура» исчерпала себя и к концу столетия клонилась к закату. Сцепка города и деревни, на которой она держалась, становилась всё более призрачной. А вместе с тем, всё иллюзорнее становились социальные и государственные формы, в которые эта культура облекла себя. Полное и окончательное разложение этих форм и является той новой реальностью.
Общество распадается, если гибнет культура, его создавшая. Советское общество было создано советской культурой, которая исчерпала себя к концу ХХ столетия. Советское общество разделило судьбу породившей его культуры, не оставив прямых наследников. К концу 1970-х годов предсказанный Горьким «деловой, бодрый и образованный человек, равнодушный ко всему, что не имеет отношения к его потребностям», в основном населял Россию. Этот культурный тип, ставший со временем доминирующим, получил название «полугородской».
Его формированию во многом способствовало и то, что в течение 20-30 лет социальная структура русского общества претерпела невиданные изменения. Из страны преимущественно сельской Россия невероятно быстро стала страной, где подавляющая часть населения стала жить в городах. В результате, по меткому выражению Григория Каганова, безостановочная «деревенизация» населения всех значительных городов стала одним из главных факторов деградации исторической среды. Каганов указывал также, что «полугородской» считается особая формация культуры, соответствующая промежуточному типу сознания – ни городскому, ни сельскому. Все существенные свойства этой формации задаются именно её промежуточностью.
В этой «промежуточной» культуре раскол проходил через душу каждого человека. У него не было чётко очерченных границ. Это была культура городская по формату и сельская по инстинктам. Несмотря на достигнутую «всеобщую грамотность», она насквозь пропиталась крестьянским духом.
В конце 1980-х годов союз восставшей интеллигенции и уставшей номенклатуры увенчался успехом и их совместные действия привели к практически мгновенному коллапсу советской власти. Коммунизм сдался почти без боя. Но и самих победителей ожидал довольно бесславный конец. Уже в 1990-е годы Россия в одночасье лишилась старой советской элиты. Она оказалась совершенно нефункциональной в новых условиях и тихо и незаметно растворилась в истории. На освободившееся место хлынула «третья сила».
Советский человек перестал существовать. Мыльный пузырь «исторической общности нового типа» под названием «советский народ» лопнул. Советская культура развалилась на свои составляющие. Эти части как раз и представляют особый интерес. Во-первых, из неё вытек тоненький ручеек городской субкультуры, близкой по своим параметрам к буржуазной (к настоящему моменту он в значительной степени либо утёк на Запад, либо ушел в «социальное подполье»). А во-вторых, она пролилась огромным мутным потоком «новых крестьян» в двух своих главных ипостасях – «новых богатых», по ошибке называемых «новыми русскими», и «новых бедных», которые на самом деле в основном этими «новыми русскими» и являются.
Каталог товаров ОТТО и журнал «БУРДА» внесли в развал СССР больший вклад, чем все финансируемые западными правительствами радиостанции вместе взятые. Если для кого-то Запад и ассоциировался со свободой, то для подавляющего большинства населения он ассоциировался с высокими стандартами потребления, картинками из модных журналов и продаваемыми по спекулятивным ценам ширпотребом. Все хотели свободы выбора, но каждый понимал выбор по-своему. Большинство хотело выбирать товары на прилавке, а не депутатов в парламент. Это большинство стремилось к эмансипации, но не от советской власти, а от советского дефицита. Оно ненавидело советскую власть вовсе не за ужасы тоталитаризма, а за неспособность заполнить полки магазинов импортом.
Простые люди в большей степени были озабочены проблемой «цековских распределителей», чем ограничениями свободы слова и гонениями на диссидентов. Движение за демократию захлебнулось в мощном потребительском потоке, который хлынул в открытые либерально настроенной номенклатурой и интеллигенцией шлюзы. Большая часть интеллигенции деградировала, не выдержав обрушившихся на неё экономических испытаний, зато другая, меньшая её часть с удовольствием возглавила движение и самым активным образом вместе поучаствовала в разграблении страны, которое по масштабу мало чем отличалось от грабежа, сопровождавшего первую русскую революцию.
Перестройка была «великой консьюмеристской революцией». Пока меньшинство боролось за демократию, большинство ждало товаров, хороших и разных. И оказалось обмануто в своих ожиданиях, после чего восстало по-настоящему. Спустя двадцать лет после начала реформы новая всероссийская «деревня» взяла реванш над «городом» и принялась отбирать всё то, что с самого начала рассчитывала получить в ходе революции. Отбирать и делить, и снова отбирать, но теперь уже друг у друга, и так до бесконечности. История современной России – это история новой «пугачёвщины», история нового «крестьянского передела». Всё то, что город забрал при помощи ваучеров и аукционов, всё то, что можно было присвоить, используя знания, связи и социальное положение, всё то, что так с самого начала вожделел народ и что ускользнуло от него в лихие 1990-е, все это оказалось снова на кону. И нет такой силы, которая может остановить сегодня народ в его стремлении разбогатеть любой ценой.
Не мытьем, так катаньем, не вилами, так рейдерством восстанавливает он сегодня свою «деревенскую справедливость». И пал русский «город» с его культурой, стал невидимым, как град Китеж. В XXI веке новая крестьянская революция приобрела в России форму рейдерства. Россия превратилась сегодня в одну «передельную общину», где всё имущество подлежит постоянному перераспределению. Всё временно, всё условно, нет смысла строить долгосрочные планы. Схватил и убежал – вот единственно работающий сегодня в России экономический принцип.
С помощью «человека с ружьём» идёт сегодня восстановление справедливости «по-крестьянски». И это ни для кого не является секретом. Все опросы населения показывают, что молодёжь считает работу в милиции, налоговой службе, не говоря уже о чем-то более солидном, самым простым способом поправить свое материальное благополучие.
Россия – страна победившего антиинтеллектуализма. Всё мыслящее, активное и сложное вызывает у «силовиков» как минимум неприязнь. Здесь дело уже не просто в перераспределении, действия «человека с ружьём» запрограммированы классовыми предрассудками. Как и сто лет назад, когда русский крестьянин с радостью жёг только что ограбленную им барскую усадьбу, так и сегодня облеченный властью силовик не без удовольствия уничтожает созданные затейливым умом предпринимателей бизнесы и схемы, кромсает человеческие судьбы, проявляя ничем не оправданную жестокость.
Борьба с олигархами приобрела характер борьбы всероссийской «деревни» против всероссийского «города». Это происходит второй раз за сто последних лет, и повторного испытания русский город может уже просто не вынести. Рухнет он, а вместе с ним рухнет и вся русская культура, носителем которой он является. Рейдерство – это угроза самому существованию России. Оно есть символ идущей непрерывно внутри общества холодной гражданской войны – войны города и деревни, в которой город терпит пока сокрушительное поражение.
Рейдерство, в широком смысле этого слова, порождает ощущение неуверенности, страха, прежде всего в среднем классе. Зачастую сегодняшнюю Россию сравнивают с Россией сталинской. Несмотря на то, что соблазн провести эту аналогию очень велик, сравнение это не продуктивно. Россия сегодня – это «тоталитаризм наоборот». В тоталитарном государстве власть полностью поглощает общество (в том числе, за счет идеологического контроля). Осуществление власти вырождается в беззаконие, инструментом которого являются сознательно выведенные за рамки закона карательные органы. Но сейчас в России сложилась диаметрально противоположная ситуация. Сегодня общество полностью поглотило государство, растворило его в себе. При этом само общество превратилось в механическую сумму лишенных идеологии субъектов, движимых исключительно инстинктом обогащения. Публичный интерес, лежащий в основе всякой государственности, распался на элементарные атомы составляющих его частных интересов враждующих друг с другом групп. «Силовые структуры» же здесь предоставлены сами себе. Они уже не являются инструментом власти, они её заменяют.
Итак, началось. То, что так давно и настоятельно предрекали Украине "интеллектуальные меньшевики" (среди них и аз многогрешная) – Большой Исход русских политэлит из своего "Титаника" в наш теплый край, "где все обильем дышит", по образцу 1918 года (гетман Скоропадский переворачивается в гробу, как цыпленок на вертеле!) – началось, проект стартовал. Неважно, правда, стартовал, криворуко, как и все, что "мэйд ин Раша"... Но можно не сомневаться: "новоодесситка" Маша, так громко, по точной формулке, родившейся в сетях, "провалила собеседование с украинским народом" и получила после этого украинский паспорт – это только первая ласточка, выпущенная на нас с российского "медвежьего леса". Будут другие, и Маши, и медведи, – и гораздо лучше подготовленые.
"Дядя, дай порулить!"
В те же дни, когда затронутые за живое украинцы всем миром бурно "исправляли" ошибку Саакашвили, в New York Times появилась статья, которая, в комплекте со всем, что успела беззаботно ляпнуть в Одессе Гайдаровна (а ляпнула она немало интересного!), дает уже возможность немного разглядеть и "бизнес-план" целого проекта. Статья называется "Грядущая смена российского режима" и читается, без иронии будет сказано, почти как заявление о приеме на работу: автор ее – Андрей Козырев, министр иностранных дел России в 1990–1996 годах и, соответственно, "соратник" Гайдара-папы. Представителя, то есть, той самой "команды реформаторов" (гы!), которая при Ельцине с треском проиграла игру в "русскую демократию" и вынуждена была уступить место у руля другому, "нехорошему", по версии Козырева, клану – милитарно-гебистскому (так, будто сам Козырев с ГБ ну просто никаким боком!) – а теперь, когда так скандально, на глазах у всего мира, скомпрометировался уже тот, нетерпеливо потирает руки, готовясь на "второй подход к турнику". Такие вот у них "качели": сейчас вы, завтра мы, – тот неизменный "маятник власти", который последние 300 лет давал Российской империи возможность неоднократно мимикрировать и "перезагружаться": то "западники" (Александр I со Сперанским), то "славянофилы" (Николай I и "самодержавие, православие, народность"), то Ленин с Троцким (Интернационал и "мировая революция"), то Сталин (закрытие границ и реставрация крепостничества) – как систола-диастола: открылись – закрылись... В 1960-80-е были "коммунисты" против "руситов", а ныне, значит, "старая", "потомственная" советская номенклатура (выходцы из Джиласового "нового класса") против путинских выскочек – "бандитов первого поколения". "Советские баре", рожденные и выученные в Брюсселях и Лондонах ("европейцы", нет?), против "кооператива Озеро" с его фе-каким-некрасивым (как "неожиданно" выяснилось!), опричнинско-гундяевско-кадыровским оскалом (а так же на Путине 15 лет прекрасно немецкий костюмчик сидел! но ничего не поделаешь – порвался, надо менять...)
Схема, как видим, старая – "русская двупольная". Вот только есть в ней теперь один нюанс – "новинка", как пишут рекламщики на упаковках: свой "турник" для "второго захода" они покушаются переносить к нам. В Украину.
Именно это в простоте душевной – как младенец, весело сверкая голым задом, не осознавая свою наготу, – и ляпнула нам, выйдя из родного "медвежьего леса", мажорка Маша: "Россия – это наше общее будущее, которое у нас у всех будет" (слила инсайд!). Так ей там, в их лесу, объяснили взрослые дяди. А Козырев "упаковал" эту стратагему уже и для Запада: оказывается, сегодняшняя ситуация в Украине точь-в-точь напоминает ему (resembles) ситуацию в России начала 1990-х (когда он сам "со боярами" был у власти). (Украинец в этом месте разве плечами пожмет: кузнец лошадь подковывает, а жаба ногу подставляет, – а вот западная "целевая аудитория" проглотит крючок, не ??сморщившись: ага, понятно, "адиннарод", только украинцы, как и положено "младшему брату", на 20 лет отстают...) А уже практический вывод из такой аналогии лежит на поверхности: если у "команды реформаторов" не получилось тогда в России, то как же не пустить ее теперь в Украину – с ее-то опытом, знаниями и всеми другими, торопливо подчищенными, "костюмчиками"?
Словом, все по классику, как и 170 лет назад: "Все покажем! Только дайте / Себя в руки взять"...
О "двух Россиях"
Вопрос, что именно могут нам "показать" люди, весь политико-управленческий опыт которых удается исчерпывающе описать одним предложением: "Как уничтожить свою страну и сохранить при этом свои капиталы", является, разумеется, риторическим. По крайней мере, Михаил Саакашвили должен понимать, что брать на работу "соцработницу" из страны, которая занимает первое место в мире по статистике детских самоубийств (sic!), – это ничем не лучше, чем предлагать возглавить конституционную реформу выходцам из политэлиты КНДР. Не нужно бояться, наконец-то, сказать это вслух только потому, что Путин "нас опередил" (а он же и предупреждал, хихикая: "Кто обзывается, сам так и называется!"): с точки зрения всех стратегий гуманитарного развития (читай: с точки зрения жизненных интересов общества) современная Россия представляет собой стопроцентную, хоть сейчас в учебники, failed state. Соответственно, все ее элиты – не важно, "запутинские" или "противпутинские", – это, по определению, каста генетических лузеров: паразитическая "колония термитов", которая, выжрав до основания одно дерево, способна переселиться на второе с хлестаковской "легкостью необыкновенной" – по той простой причине, что со своим "деревом" органически не связана и ей абсолютно все равно, "кого есть".
Эта "неукорененность элит" – феномен чисто российский, и, поняв его, и наивно принимая к себе российских "варягов" на общих правах "иностранных специалистов", мы рискуем не только потерять собственное будущее, но и невольно стать "разносчиком заразы" по целому глобусу. Ловкий Ленин в свое время правильно эту болезнь определил (и блестяще на ней сыграл!), когда объявил, что в России есть "две нации" – эксплуататоры ("верхние десять тысяч") и эксплуатируемые (бесправные "трудящиеся массы"), и эти "две нации" друг другу полностью чужды и даже плохо между собой знакомы (он, правда, еще и утверждал, что это "в каждой нации" так, а это уже чистая полова, потому что становление элит в Европе происходило совсем другими, чем в России, путями, а также в Польше, с которой нас объединяет вдвое более длинная, чем с Россией, общая история, элиты всегда сохраняли относительно "народа" регулируемый правом прямой представительский статус, чего в России с ее "двумя нациями" не было и в помине, и у воспитанников российской школы до сих пор в голове не содержится!). Сегодняшняя, вполне себе людоедская, московская поговорка "За МКАДом жизни нет!" – это, собственно, новая версия той же изначальной модели "ресурсной империи", в которой рабам назначено уже не обрабатывать землю, а "обслуживать трубу" (а для этого, как хвастался в частной беседе один из "МКАДышев", "и 20 миллионов населения хватит!"), – а "верхним десяти тысячам", или сколько их там сейчас насчитывается вместе с обслуживающим персоналом "дворовых людей" (журналистов, художников-скоморохов и других "культурных элит"...), принадлежит "изображать собой Россию" – делать вид, всеми информационной эпохе характерными средствами, что их "инопланетянская", искусственно выпестованная счет разоренной 1/6 земной тверди, гламурная жизнь – это и есть истинная Россия-матушка: добро пожаловать в нашу потемкинскую деревню, дорогие хохлы!..
Я не буду здесь останавливаться на том, как долго и "политтехнологически" вешалась эта лапша на уши "дорогим хохлам", чтобы они, наконец-то, в массе своей, таки поверили, будто "в России живут лучше", а значит, что тамошние пришельцы способны их чему-то полезному "научить". Прозрение того крымского авиадиспетчера, который сетовал на интернет-форуме, что с переводом аэропорта на стандарты РФ он вернулся "на 30 лет назад" (тридцать, Карл!), и тех жителей оккупированного Донбасса, чьей "богатой жизни" (в Донбассе! богатой!) вот уже год дивятся недокормленные тульские и пензенские "освободители", – вновь открытия, то есть, того известного из классики факта, что действительно есть, как и испокон веков были "две России", стоящие "по властной вертикали", – видимая и невидимая, "барская" и "крепостная", "МКАД" и "замкадье", – и нам все 15 предвоенных лет обманом выдавали первую за вторую, тогда как по сравнению с той второй даже депрессивные уголки нашей обворованной "постУССР" могут выдаться "за Европу", – такое серендипити на наши СМИ пока не снизошло, и, по всем признакам, снисходить не собирается. Украинская информационная машина, как будто ничего не произошло, продолжает, как и все 15 предвоенных лет, готовить "МКАДовской" колонии термитов комфортный украинский "плацдарм для высадки" на время, когда нынешняя Россия "пойдет ко дну": в СМИ продолжает властвовать, на полном серьезе, культ "российского эксперта" (что это, кстати, за профессия такая?), и пока лучшие умы человечества собирают конференции и ломают головы над тем, каким новым словарным термином охарактеризовать современную российскую "журналистику" (поскольку она точно не журналистика, а также уже и не пропаганда, а отдельная мощная, токсическая индустрия системного бреда, с чем человечество в реале все еще не сталкивалось), – у нас "понаехавших" российских "журналистов" и дальше, не моргнув глазом, берут в украинские СМИ на работу, вместо того чтобы ставить "зачумленных" на карантин...
Поэтому девочка Маша прибыла "на готовое" – в хорошо унавоженную почву. И люди, которые "высватали Мише Машу", даже не позаботившись обеспечить ее хоть сколько-нибудь убедительной для одесского вице-кресла "легендой" и научить, что ей следует, а чего не следует говорить в Украине на публику, должны быть сильно удивлены, обнаружив, что "публика" в Украине – это не то же самое, что их "замкадье": что она реальна и имеет собственную волю, политическую в том числе. (И когда над ней, даже в совершенно нищем, безработном городе, на московский образец поглумиться "блинами с лопаты", то бишь гречкой с грузовика, она все равно найдет способ эту волю продемонстрировать: гречку возьмет, а голосовать не пойдет: как Маланка в Fata Morgana – "мы бедные, но честные".) И с ней, значит, надо считаться, хотя бы для того, чтобы понимать, как аккуратнее ее обмануть.
Думаю, в следующий раз они подготовятся лучше. Следите за руками.
"Адиннарод"
А теперь о "МКАДышах" наших – что называется, "домашней выдержки". Ведь не секрет, что современные украинские политэлиты – как, во многом, грузинские, и, в меньшей степени, балтийские (даже, в известной степени, польские, венгерские, словацкие и другие из бывших "стран соцлагеря"!) – это плоть от плоти "русских советских": продукт, в течение четырех поколений селекционированный по их образу и подобию под так же отдельную, аутичную "внутреннюю нацию", только с обязательным для "нацменов" комплексом неполноценности относительно "руководящей и направляющей" Москвы. От того, что СССР юридически распался, эти элиты никуда не делись. Более того, они-то, переплетенные между собой обильными "транснациональными" связями (формальными и неформальными, бизнесовыми и гэбэшными, культурными и психологическими...), и составляют ту скрытую "грибницу империи", на которую Кремль – независимо от того, кто им рулит! – всегда будет опираться во всех своих "реставрационных" проектах. (Все еще помнят, как открыто-тепло поздравила фрау Меркель при первой встрече Виктора нашего Януковича предложением "разговаривать по-русски", явно вспомнив свою бурную комсомольскую юность, о которой до сих пор ходят легенды на территории от Одера до Влтавы?..) и если тот же Михаил Саакашвили со своей юности "советского мажора" вынес "всего только" слабость к московским "номенклатурным дочкам" – типичный мужской комплекс "оскорбленного национала", который требует реванша (ничем другим объяснить его поспешное интервью Ксении Собчак я не могу, и, как человек, который уже год на все звонки от российских телеканалов неизменно отвечает: "Звоните после войны", была тем его "мальчишеским" самоунижением искренне расстроена) – то, от беды, сработать может и такая зацепка, особенно когда среди украинских коллег некому объяснить "варягу", на правах хозяина, что ему – теперь уже как госслужащему Украины – пристало делать, а что не пристало...
А объяснить это действительно некому. В чем, собственно, и штука.
Давайте без иллюзий: "свою собственную", удельную элиту – ту, которая формировалась "по европейскому типу" и которой мы полностью и обязаны существованием Украины в новейшее время (а ее "кружковой" гимн поем всей страной как государственный!): элиту с украинской исторической памятью и европейской политической культурой, в том числе с сознанием своего представительства по всей своей национальной общности, без разницы классов и сословий, и ответственностью ("чувством долга", по Франко говоря) за ее историческую судьбу на международной арене (подробный портрет, кому интересно, см. в моей Notre Dame d'Ukraine), – эту элиту Украина окончательно потеряла, как явление, в катастрофе 1930–1934 годов. Самоубийства "национал-коммунистов" Хвылевого и Скрипника можно здесь считать символической "двойной точкой", обрывом традиции. (Еще некоторое время "подержала жезл" Галичина – политиков масштаба Шептицкого, Коновальца и Шухевича больше у нас никогда не возникало, – но в целом западноукраинские элиты были исторически куда слабее, чем "великоукраинськие", и чтобы разгромить их, советской империи в принципе хватило нескольких волн депортации). Возникшая на опустевшем "святом месте" колониальная УССРовская элита (от которой мы получили в наследство донецкий и днепропетровский кланы с их бодрым, со времен Щербицкого памятным "Что нам Киев, не Москва ль за нами"), десятилетиями пололась, стриглась и мульчировалась Москвой таким образом, чтобы в ней, не дай Бог, не завелся "самостоятельный вирус", не проклюнулось, под влиянием "местного населения", чувство исторической субъектности (очень показательна в этом плане история Петра Шелеста, о котором, что характерно, никто из наших "номенклатурных детей" не упоминает и себя с ним никоим образом не ассоциирует!). И последние, "независимые" (правда ли?) за четверть века здесь изменили немного: селекция оказалась успешной. Украинский "областной филиал МКАДа" – с его бандитско-гэбэшными манерами и приемами, стилем и вкусом, "демонстративным потреблением" и, главное, "истинно русским" корпоративным презрением к обманутой ими 46-миллионной "биомассе" как к чужеродной субстанции, "эксплуатационному ресурсу" (примечательно, что такой Корбан, точно как Гайдаровна перед одесситами, даже не понял, за что ему надо извиниться перед черниговцами!), – это наш главный пока "осколок СССР", провинциальная копия московского образца: все то же, что у "старшего брата", только немного беднее – деньжат меньше... А так – "АДИННАРОТ"!
И именно его русские и имеют в виду. И ни Путину, ни Козыреву, ни кому-либо из их "квазилиберальных" говорунов вы никаким способом не вложите в голову, что в Украине есть какой-то другой "народ" – и отношения народа с властью базируются на совершенно ином общественном договоре, чем их 300-летнее – на самом деле еще византийское! – "Народ и партия едины". Что уравнение "Путин = Россия" – правильное (к сожалению!), а скопированное с него "Она это Украина" – "не работает". И что все "политпроекты" в Украине проигрывают не тогда, когда Москве мешает Америка, а тогда, всегда и неизменно, когда НАРУШАЮТ настоящий договор. Читай: когда игнорируют УКРАИНСКУЮ субъектность.
Сила этого договора в том, что он негласный и нигде внятно не записан. Чтобы его соблюдать, его надо "чувствовать" – быть местным. Здешним. Укорениться.
Но действует он непреодолимо, как законы физики, независимо от того, знают его или нет. И если его нарушить, результат будет тот же, что с нарушенным законом всемирного тяготения: вскочив с крыши – не взлетел.
"Коренизация"?
В критический момент определенную "здоровую чуйку" наши полуколониальные политэлиты, прихотью истории весной 2014-го перешедшие на большой шахматной доске мировой политики с "пешек" сразу в "ферзи", надо отдать им должное, все-таки проявили, пусть вынужденно и нехотя, потянулись тогда все-таки, по воле украинского народа, который сам первым ринулся строить свою армию и оказывать агрессору сопротивление (а где не очень уверенно строил, то и фиг, решили, с ним...). Но к пониманию того, что в настоящее время в их руках находится РЕАЛЬНЫЙ рычаг мировой истории – так же, как был он у польского правительства к зиме 1938–39 годов (и польские элиты им бездарно не воспользовались!), – нашим, так же, как и "пилсудчикам", хотя и по другим причинам, еще бесконечно далеко. Их стратегический горизонт сопоставим скорее с козыревским: тот обращается к Западу с просьбой "дать порулить", а наши – с "дядя, дай денег!". В том, что главным их капиталом – на долгосрочную перспективу, самым прибыльным! – может быть как раз тот многомиллионный человеческий ресурс, который за 25 лет уже трижды (в 1990-м, 2004-м и 2013–14-м) выходил на Майдан именно из-за недовольства своими элитами, которых цивилизационно перерос, и колоссальный творческий потенциал которого все те 25 лет оставался незадействованным и социально заблокированным, потому что наша политическая система как была при СССР, так и до сих пор остается "византийской", они, сами являясь продуктом этой системы, поверить все еще не решаются. И образования не хватает...
Пора бы кому-то из наших ученых вразумительно растолковать им, что СССР испустил дух не только по экономическим причинам, а далеко не в последнюю очередь потому, что на время его роспуска все "социальные лифты" в системе были давно и наглухо закрыты, – а такая система принципиально нежизнеспособна. И что именно поэтому реформы в Украине должны быть не "для Запада, чтобы дал денег", а для того, чтобы снять блокировку с этого потенциала: вдохнуть жизнь в машину, которая по инерции "докручивает" свои обороты так же, как и ее "материнская плата" со столицей в Москве... И что тогда, когда "внутри клуба" закончилась "скамейка запасных", "свежую кровь" надо вливать не за счет "старших братьев по клубу", а в первую очередь за счет "открытых шлюзов" у себя дома (начав с прозрачного финансирования выборов за государственный счет, конечно, и с обещанной еще в 2004 году программы возвращения из-за границы украинских специалистов, и еще целой кучи "некосметических" реформ – всего не перечислить!). И самое смешное, что это в их же собственных интересах: куда больше, чем все проекты по "перезагрузке России в Украине", которые могут нашептать им дяди из медвежьего леса.
Если они этого не поймут, финал их будет куда быстрее, чем можем сегодня представить. Но это уже будет катастрофа для всей страны, для всех нас. Поэтому, ничего не поделаешь, надо идти эволюционным путем...
И первым шагом на этом пути должно быть упорядочение института гражданства.
Уточню: я не против "варягов" как таковых (зависит, каких!). Готова даже предположить, что с нашим характером коррупции именно их появление в государственном аппарате (опять-таки, правильно подобранных!) может в кратчайшие сроки выполнить необходимую "ассенизаторскую" функцию, хоть немного прочистить авгиевы конюшни... Но я решительно и категорически против увеличения, за счет "чужой номенклатуры" и так давно "канцерогенного" для Украины "русского разрыва" между "элитами" и "народом": это все равно что лечить запущенную болезнь впрыскиванием все того же болезнетворного вируса – рано или поздно результат будет смертельным. Еще раз повторю: для всех (Оруэлл в гробу еще не переворачивается, но уже зашевелился!).
Все без исключения "варяги" (а на хороший лад, то и большая часть нынешнего украинского политикума!) должны пройти ту процедуру, которая в 1920-е, когда большевики еще вынужденно "заигрывали" к нашему немирному краю, а "автохтонов" в госаппарате УССР НЕ набиралось даже на отдаленное подобие "украинской власти", получила точное название – "коренизация". В современных европейских странах этой процедуре соответствует экзамен на гражданство, куда входит обязательный пакет из знания государственного языка, истории, культуры, политического устройства, – и присяга на верность своей новой родине. Это тот абсолютный минимум, "санитарный кордон", который Украина, как государство, в котором сегодня, без преувеличения, решаются судьбы целого континента, просто обязана внедрить, если мы хотим, чтобы нас уважали. И чтобы с нами считались, в том числе за переговорными столами.
Просто перед паспортом с трезубцем должна быть выставлена пропускная планка. Для начала хотя бы такая, минимальная: на уровне груди последнего нашего погибшего воина...
А об остальном поговорим потом.
Вместо эпилога
За полгода до войны, в июне 2013 года, представляя в Лондоне англоязычное издание "Музея покинутых секретов", разговорилась я после выступления с известным британским историком, специалистом по Восточной Европе, профессором лондонского Юниверсити-колледж (фамилию не называю по этическим соображениям). И рассказал он мне, между прочим, что на его курс новейшей украинской истории записалась дочь экс-мэра Москвы – Елена Лужкова..
"Очень хорошо учится, – сказал серьезно. – Замечательное эссе о Голодоморе написала..."
После новости об "украинизации" Маши я, вспомнив тот разговор, нашла в интернете ФБ-страницу Лены. Красивая девушка, серьезное лицо. Распространяет петицию за возвращение России Аляски...
Сколько их, таких, готовится прийти в наши головы?..
Спрячьте, наконец-то, ваши хлеб-соль. И включите себе сигнал тревоги.
Горин С., Котлячков А. - Оружие — слово. Оборона и нападение с помощью…
Авторы создали качественно новую модель эриксоновского гипноза, пригодную для использования не только в кабинете психотерапевта, но и в любых обыденных ситуациях. Гипноз уже давно используется как для обороны, так и для нападения. Авторы показывают, как делать это профессионально.
Соединив эриксоновский гипноз с фоносемантикой, они создали модель, которая действует легко и наверняка: просто, быстро и надежно.
Книга предназначена для специалистов в области практической психологии и смежных областей, а также для широкого круга читателей, интересующихся проблемами гипноза и НЛП.
Оружие - слово. Оборона и нападение с помощью НЛП : Горин С. и Котлячков А. : быстро скачать: http://www.klex.ru/qr
Книга "Оружие – слово. Оборона и нападение с помощью..." - Горин Сергей - Читать онлайн - Скачать fb2, txt - Купить, Отзывы - ЛитМир: http://www.litmir.co/bd/?b=48290
Котлячков Александр - Оружие — слово. Оборона и нападение с помощью…, скачать бесплатно книгу в формате fb2, doc, rtf, html, txt: http://royallib.com/book....yu.html
Сергей Горин Оружие – слово. Оборона и нападение с помощью… - скачать книгу бесплатно в формате epub, fb2, rtf, mobi, pdf на телефон, андроид, айфон, ipad или читать книгу онлайн, отзывы, краткое содержание: http://aldebaran.ru/author....omoshyu
Оружие – слово. Оборона и нападение с помощью… скачать бизнес-книгу Александра Котлячкова : скачать бесплатно fb2, txt, epub, pdf, rtf и без регистрации: http://biznes-knigi.com/avtor-a....ov.html
